esattamente, io li sto ancora aspettando

Mi sembra veramente poco stabile, se mai la superficie dove poggia il piede non è così liscia come le pavimentazioni perfette già lo vedo rotolare giù per terra con la scatola.

Mi hai letto nel pensiero

Poi mentre spostano una cassetta di frutta questa cade....a quel punto rimarrebbero fermi ad aspettare qualcuno che gli aiuti...utili quanto la carta vetrata per pulirsi il didietro....

No, I soggetti sottointesi sono in italiano, ma funziona solo con chi ha più neuroni.

Ti sto dicendo che non serve un robot campione di arti marziali per spostare dei pacchi in una fabbrica. Gli scopi di questi prodotti sono differenti e così anche la loro mobilità

non ho capito: stai usando un traduttore? scrivi in modo strano

Sei mai stato in una fabbrica? Nemmeno si può correre.. va benissimo come nel video

meno agili?? ma hai mai visto i video??

il fatto che siano progettati a scopo militare e' irrilevante: sono fatti meglio e basta.

Preparati ad aerofrenarti spalancando le braccia e tenendo le mani palmi in avanti.

Gli manca l'ancheggio

Se davvero questo robot cammina come un anziano con tanti acciacchi, dubito che le aziende lo prendono, significherebbe far spostare un pacco ogni ora per la sua lentezza nella camminata.

(Di)Apollo(n)
Nel dopo lavoro gioca a football americano.

Difatti ho parlato di quadrupede dotato di capacità manipolatoria, che sarebbe di gran lunga più efficiente dei bipedi
Non a caso i robot militari dotati di arti sono inevitabilmente quadrupedi)

Sono sulla strada giusta?
No perché sono inefficienti e passata questa sciocca moda dell'antropomorfismo verranno abbandonati anche per impieghi civili.

Sicuramente Atlas è più "agile" ma in buona parte è dovuto da pre-programmazione (nei video) e comunque quando deve fare qualcosa ha attimi di indecisione, cosa che lo rendono comunque lento rispetto ad una reale utilità.
Poi ha pinze, è molto rumoroso, ecc...
Si sono sforzati molto nel farlo sembrare agile, ma non lo rende molto più utile (almeno per ora).
Sui "cani" robot, per dire, l'evoluzione è stata maggiore

Il vantaggio è ovvio: sostituisce gli umani e nessun quadrupede (puro) può farlo.

Oggi forse i bipedi non sono i migliori robot (che poi magari Boston dynamics li muove molto più agilmente (ma sono progettati a scopo militare) ma sono la strada giusta e lo saranno

Come ho già risposto è stato certamente un vantaggio evolutivo, ma adesso non è più necessaria.

Si, questo sì, ma un quadrupede dotato di arti prensili lo farebbe in modo più efficiente.
La postura eretta è stato un vantaggio evolutivo, ma una volta vinta la competizione presenta più svantaggi che vantaggi

Le IA saranno limitate perché fanno troppa paura.
Quindi ci vorrà ancora per molto l'inserimento di un prompt in manuale

Non senso?
Ne compri 10 e "eviti il lavoro pesante" a 30 operai che facevano i turni

Credo sia stata la nostra struttura fisica, oltre ad essere efficiente, a renderci ciò che siamo. Liberando le mani dall'uso deambulatorio, abbiamo liberato la creatività.
E il tenerci in equilibrio avviene in modo del tutto automatico, altro segno di grande evoluzione e specializzazione della nostra struttura fisica.

Non è che non li sappiano fare, è la nostra struttura fisica ad essere poco efficiente.
Per il mantenimento di una postura perfettamente eretta si spreca una grandissima quantità di energia a causa delle continue correzioni di assetto senza le quali cadremmo ogni minuto.
Anche il nostro modo di camminare è un continuo succedersi di cadute in avanti.
I quadrupedi sono dì gran lunga più efficienti ed eleganti.
La postura e la deambulazione dei robot rappresentano il miglior compromesso fra stabilità ed efficienza energetica.
Il non-senso sta nel ricercare il modello bipede per delle macchine che dovrebbero essere innanzitutto efficienti.

Tra Asimo e Atlas c'è un abisso. Senza scomodare Boston Dynamics, anche tra Asimo e Digit, di Agility Robotics, c'è una differenza enorme, infatti il secondo grazie alla IA è in grado di ricoprire realmente ruoli attualmente svolti dagli esseri umani nel campo della logistica. Questo al netto di design inediti basati sui muscoli artificiali come Clone, di Clone Robotics, che esibiscono una fluidità dei movimenti senza termini di paragone.

Se non li sanno fare antropomorfi, che abbandonino l'idea.
Resta più funzionale il progetto di Johnny 5.

La posizione da "vecchio" serve a distribuire perfettamente il baricentro dell esoscheletro. Se fosse dritto in piedi potrebbe oscillare molto facilmente e avrebbe bisogno di continue correzioni e spostamenti.

I robot antropomorfi che quando stanno in piedi hanno le ginocchia piegate come gli anziani, sono letteralmente osceni.
Ci mancano solo le braccia leggermente all'indietro con i gomiti un po' piegati e la similitudine sarebbe perfetta.
È così difficile farli stare in equilibrio da fermi con le ginocchia bloccate? Bah.
Per non parlare poi di quando camminano...
Tutti uguali sono. Non c'è un'azienda che ne produca senza queste caratteristiche.

L'ho riconosciuto...è Apelle figlio di Apollo

Vero, non solo io ricordo che sul mio libro di educazione tecnica delle medie dei primi anni novanta, si ipotizzava l'arrivo di robot domestici tutto fare di li a una quindicina di anni, ecco direi un po' troppo ottimistici :)

L'antenato di R. Daneel Olivaw

ci conquisteranno

quella dei robot è forse una delle delusioni più grandi per chi ha più o meno la mia età e da piccolo leggeva libri di fantascienza.

si farà a gara a quali eliminare prima! :(

Dai prima con la IA elimineranno i lavori da ufficio, poi con IA e robot umanoidi pure i lavori manuali

Nulla di "incredibile"
Sono sostanzialmente sempre ai livelli di Asimo cioè 20 anni fa
Troppo lenti e pensati per lavori altrimenti fattibili con meno costi e problemi per avere una reale utilità
L'unica cosa buona è che pare ci siano diversi progetti dopo un periodo di "delusione" (di cui lo stesso Asimo ne ha pagato le conseguenze con la chiusura)