Non avendo competenze in merito al settore aerospaziale mi astengo dal dire che gli ingegneri “hanno commesso errori grossolani”

La nasa ha richiesto prima un'atterraggio di prova senza astronauta.

Unico Commento estremamente sensato ed apprezzato, grazie non conoscevo questa differenza. Quindi quello che a me sembra approssimazione è in realtà una modalità di sperimentazione differente che si basa su step pratici. Si ha senso anche se a mio avviso la stanno portando all'eccesso almeno su questa navicella facendo errori grossolani uno dietro l'altro che si sarebbero potuti evitare magari studiano meglio a tavolino le cause. Forse il vecchio adagio che dice virtus in medio stat, dovrebbe essere seguita anche da loro

Questo perché sei ignorante. (senza offesa, lo sono anch'io). E a ragione di ciò sarebbe stato più opportuno chiedere piuttosto che giudicare qualcosa di sconosciuto.
Oltre che dovrebbe essere abbastanza semplice capire come qualcuno che ha creato dei razzi riutilizzabili (falcon 9) quando tutto il mondo diceva fosse impossibile, sia tutto tranne che un dilettante.

Tecnicamente si, ma la NASA vuole mantenere un minimo controllo sul progetto, inoltre Musk sta investendo la maggior parte dei fondi in starship e il resto in starlink e perciò ha bisogno di soldi, e uno dei modi è quello di collaborare con la NASA, che recentemente gli ha fornito quasi 3 miliardi $ per lo sviluppo di starship (lunar) che lui può investire nel progetto starship.

Ma la Starship non potrebbe atterrare e decollare dalla luna senza bisogno di altre cose?

E' stato il primo a fare Paypal, il primo a fare le auto elettriche, il primo a fare i razzi riutilizzabili ... secondo me sarà anche il primo a ritornare sulla Luna.

E la quantità di carburante.

Cina e Russia qualche settimana fa hanno firmato un accordo per costruire una base sulla Luna oppure nella sua orbita, con apertura ad altri contributi, per quando Musk sarà riuscito a far arrivare qualcosa sulla Luna la troverà forse affollata.

Una volta che è funzionante il booster andare su Marte e sulla luna è più o meno la stessa cosa, cambia l’orbita e la lunghezza del viaggio

È la differenza che c’è tra la modalità di sviluppo “waterfall” e la metodologia “agile”. Nonostante qualcuno si ostini ad usare la prima, la seconda porta risultati concreti più velocemente

Se nel 2024 compera sia il booster sia la starship, manda sulla luna delle persone senza il supporto della nasa

Sei completamente fuori strada

Ciò che mi lascia perplesso di spaceX sono le modalità utilizzate per realizzare le loro navicelle.
Solitamente queste cose richiedono studi interminabili in laboratorio e solo alla fine vedi qualche prototipo.
Qui invece mi sembrano come me quando faccio una cosa tecnica come una mensola o altro a casa, in buona sostanza danno l'impressione di andare completamente a caso, se una cosa non va tagliano un pezzetto qui, poi aggiungono un pezzetto li, poi la tirano più su, poi più giù. Boh

https://uploads.disquscdn.c...

mi piace leggere i tuoi commenti riguardo a space x, li leggo tutti. sei un bravo troll dopotutto, mi regali un sorrisetto ogni tanto, grazie

Troppo stretto, si rovescia, lo capirebbe anche un bambino

Pensi non ce la faccia?

Su altri pianeti

Mmm perchè non prevedere anche l'atterraggio, insomma il giro completo? per questione di costi o cosa?

Si è previsto un volo fino alla luna senza umani, però solo orbitale senza atterraggio

ma infatti loro sono abbastanza a buon punto... considera anche che procedono con i test a un ritmo che credo non abbia nessun'altra agenzia spaziale.
bisogna vedere se anche gli altri partecipanti al progetto saranno pronti, per rispettare la scadenza.

Il problema è che la gente non sa nulla di come si realizza un prodotto, e non sa che dietro al più scem0 dei prodotti che ha in casa ci sono decine di test e prove fallite. Vede starship che esplode e la bolla come fallimento, quando invece è assolutamente normale che non funzioni come si deve al momento, se no non sarebbe una beta ma un prodotto finito e già sul mercato. Anzi, i test che hanno fatto mostrano già una notevole maturità, la previsione di musk a sto giro potrebbe essere abbastanza veritiera

io ricordo di aver letto che è in programma qualcosa di simile a quanto avvenuto con le missioni apollo, ovvero con equipaggio senza atterrare, solo orbitando intorno alla luna e poi rientrando.
se è previsto anche atterraggio senza equipaggio non te lo so dire, ma certo se non aumentasse di troppo il costo del programma sarebbe un bel test aggiuntivo.

lungi da me da fare il nerd difensore di Musk, ma la starship è ad uno stadio embrionale. Guarda quante volte il vettore del falcon si è schiantato sull'oceano e guarda ora invece. Le giuste critiche le sposterei su altri piani semmai.

Ci sono tre anni, che sono tanti.

diciamo che forse sulla luna con una gravità più bassa potrebbe essere più facile.

sicuramente. ad oggi non esistono piu i test direttamente con personale umano.

ma anche per marte, anche se lontano, serviranno comunque diversi lanci senza personale umano per lo stesso motivo.

Va beh per gli atterraggi andati a male, alla fine sono delle beta, da qui al 2024 basta provare a far atterrare qualche altra decina di razzi senza pilota, ne perderanno un bel pò ma servirà a correggere il tiro e a risolvere i problemi.

Domanda, essendo la Luna vicino sono previsti dei test senza personale umano a bordo? del tipo parte il razzo, arriva sulla luna, atterra / o forse dovrei dire alluna xD ), riparte e torna sulla terra? insomma il giro completo?

non è manco in grado di atterrare sulla terra figuriamoci sulla luna

avrà pensato di andare su Marte quando la Luna è di strada così risparmia benzina.

dall'inizio 2021 dovrebbero sparare meno cavolate essendo quotati in borsa.
per anni ha potuto dire quello che voleva tanto non doveva renderne conto a nessuno

Si sara' confuso con gli anni.
A forza di sparare minkiate succede.

Non doveva andare su marte per il 2024?