a me sembra che i soldi che loro dicono girare non sono provati ... qui degli SN girano per ora solo i botti.
Ovvero se tutto va bene e non un SN scoppia ... non vuol dire affatto che così sarà in seguito. Tutta la sceneggiata sembra dire che quando si passerà con gli SN ai voli con equipaggi c'è un alta probabilità che tutto finsca peggio dello shuttle. Scusate il pessimismo ma ricordo il passato.

Era riuscito tutto alla perfezione ma non avevano fatto aspettare sul posto il carroattrezzi per portarlo via intero, quindi, pulsante rosso.

è fatta più di guerre e stermini

finché non avrà il raggio traente non la chiamerò mai astronave!

Non c'é niente da spiegare che non sia giá scritto sui libri.Ad esempio quelli di geometria.

No caro, non funziona così. "E' scritto li" non è una argomentazione ed è chi fa una affermazine che ha l'onere della prova. Il mancato adempimento di tale onere comporta l'essere un quaqquaraquà.

Tipo... il funzionamento della scienza? La logica basilare?

Ho scritto in modo molto chiaro. Cosa sono queste "cose" che secondo te io non capisco?
Non puoi rispondre con una domanda, perché se non lo sai tu di che cavolo stai parlando di certo non posso saperlo io.

Detto da uno che si ritiene "non particolarmente sveglio" ma continua a sparare cavolate

L'ironia, questa sconosciuta.
D'altronde è un film visto e rivisto. Gli integralisti appena gl si toccano le loro cose sacre, anche solo ipoteticamente, ecco che si palesa il loro prendersi terribilmente sul serio.

Vedo che hai editato ma non continui a non spiegare un ciufolo.

Non c'é niente da spiegare che non sia giá scritto sui libri.
Ad esempio quelli di geometria.

Ma rimane che non spieghi cosa sarebbero queste misteriosissime "cose". Cos'è un quiz?

Tipo... il funzionamento della scienza?
La logica basilare?

Che 1+1 fa 2 e non 25?

Spazzatura

Detto da uno che si ritiene "non particolarmente sveglio" ma continua a sparare cavolate, va preso come un complimento.

Io non capisco come si fa a meravigliarsi di un tubo sputafuoco che va su e poi torna giu. Ne abbiamo visti a bizzeffe di tubi sputafuoco che vanno a zonzo. L'unica cosa è che questi atterrano in verticale.
Ok, è una cosa nuova ma "meravigliarsi" per questo, quando sappiamo della potenza di calcolo dei computer moderni, dei satelliti gps eccetera non ha proprio senso.

Indietro agli obiettivi che si sono posti quelli, mica ai miei

Io non convengo neanche sulla punteggiatura di quello che hai detto tu, figuriamoci... Non siamo indietro, non abbiamo altri metri di paragone per dire che siamo indietro... Indietro a chi? Ai film di fantascienza? Ai Grigi? Ai rettiliani e agli Annunaki? Gli unici che sono indietro qua sono quelli che non riescono a meravigliarsi per quello che hanno visto due giorni fa, gli altri sono perfettamente al loro posto.

e mica mi devi fa contento ahahah

Vedo che hai edittato ma non continui a non spiegare un ciufolo.

cose di cui non capisci niente

Ecco così è italiano. Ma rimane che non spieghi cosa sarebbero queste misteriosissime "cose". Cos'è un quiz?

usando peraltro linguaggio stile anni '40 per poterti sentire
ma con cui in realtá fai solo capire il tuo livello di intelligenza.

Spazzatura.

Vedi, convieni con quanto ho detto io, siamo indietro

Quel tipo di fiamma c'era anche le scorse volte. Anche secondo me, la perdita di metano, e successivo scoppio, è stata in seguito al violento atterraggio.

Il motore a curvatura lo stavo portando io in Texas.

Poi ho trovato una curva a gomito e sono andato in panico.

Rip

Ah sto esagerando eh? Quindi una progressione nella norma per te sarebbe passare dal Saturn V al motore a curvatura nel giro di 50 anni? Io sarò pure esagerato, ma almeno non sono ridicolo...

Boh. Sembra decisamente aver preso fuoco in fase di atterraggio, tant'è che accade soltanto alla riaccensione dei razzi per il raddrizzamento

Molto probabilmente no.
Il fuoco in discesa è dovuto allo spegnimento (programmato) di 2 raptor su 3, infatti se noti anche in ascesa succede lo stesso.
Quello che ha causato l'esplosione sarà stata una qualche perdita nei serbatoi dovuta all'atterraggio un po' violento (starship ha rimbalzano dopo il primo contatto), dove i piedi (piedini) non hanno minimamente retto all'urto facendo sbattere direttamente a terra gli ugelli dei raptor che sono collegati poi al serbatoio di ossigeno liquido. Starship era inclinato, questo vuol dire che sicuramente almeno 1 raptor sarà stato un po' "accartocciato" e anche la struttura esterna si sarà incrinata.

Macché mandibola. Stai esagerando a tutto spiano. Lievi progressi qua e là.

Eppure eccoti qui a criticare

Io non ho criticato nulla, ho solo detto che un cane è un cane.
Un tubo è un tubo e il foco è il foco.

cose di cui non capisci

Non mi sembra italiano ma vabbè. e cosa sono queste "cose" che io non capisco? Perché "cose" non significa niente.

e non hai né la minima intenzione di provare a capire

Veramente ho chiesto più volte di spiegare ma non è giunta risposta. Vuoi provarci tu? Prego.

né quella di provare che hai ragione usando il metodo scientifico.

Ma io l'ho fatto e per la precisione ho usato il buon vecchio ed affidabile metodo empirico.
Vedo tubo dico tubo.
Vedo foco dico foco.
Cosa c'è di non scientifico? Boh...

Ma io non mi reputo paricolarmente sveglio.

Eppure eccoti qui a criticare cose di cui non capisci e non hai né la minima intenzione di provare a capire, né quella di provare che hai ragione usando il metodo scientifico.

A me fa ridere perché si riempiono la bocca di mezzi prototipali e auto elettriche che vanno a fuoco, poi peró sicuramente sono sempre tentati dalle auto a GPL o a Metano perché il carburante costa meno (GPL = risparmio del ~30% sul benzina, con Metano ~50%).
Il tasso di auto a GPL e Metano che vanno a fuoco sono molto superiori rispetto a quelle a Benzina e Diesel, peró sicuramente non se ne lamentano.

no la mando a spaceX :P

Quelli come te

CVD

E che ti devo dire per farti contento? Ahaha

Appunto, continua ad usare gli occhi, io uso il cervello, studio ed approfondisco usando l'esperienza fatta da altri leggendo. Quelli come te invece pretendono di avere tutto già chiaro e quello che non capiscono perchè non sono in grado o perchè richiederebbe troppo sforzo, diventa un complotto e #noncielodicono... Io non ti devo spiegare niente. Studia ed informati invece di sparare sentenze.

https://uploads.disquscdn.c...

Erano rudimentali pure i cavalli rispetto alle automobili, come i viaggi per nave erano rudimentali rispetto a quelli con l'aeroplano, ma non mi sembra che nessuno si sia mai lamentato anzi, ogni progresso tecnologico era fonte di meraviglia.
Ti ci avrei visto bene a fare la supercazzola a Magellano perchè: "circumnavigare il globo in nave? che concetto rudimentale! al netto dei progressi compiuti potremmo inventare macchine volanti spinte da reazioni chimiche sconosciute!".
c'è un detto che dice: "Roma non è stata creata in un giorno"... Oggi abbiamo la Starship, èd è la massima espressione tecnologica dell'industria aerospaziale, roba che se Verner Von Braun avesse visto quello che abbiamo visto in diretta ieri sera sarebbe ancora chinato a cercare di raccogliere la mandibola da terra.
Concludo, dicendo senza offesa, che siete dei disillusi, gente che ha perso la capacità di meravigliarsi di fronte a un balzo tecnologico tale che solo quindici anni fa sarebbe stato definito fantascienza. E questo un po' mi spiace, per voi.

già, vero.

Voi complottisti-no vax-no tutto avete sempre questa tendenza a chiedere dimostrazioni e spiegazioni

Eccerto, chi chiede spiegazioni è un XYZCSNBUTR, non una persona che non si fa abbindolare dalla propaganda per bimbi.
Tu e la fallacia ad hominem siete praticamente la stessa cosa, una identità unica direi.

quando ti eri presentato dubbioso avevo anche tentato di iniziare uno straccio di dialogo costruttivo con te ma è impossibile.

Io sui tubi sputafoco non mi sono mai presentato "dubioso". L'ho visto subito che sono tubi sputafoco e sai perché? Perché uso gli occhi. No è difficile, puoi provarci anche tu.
L'unica cosa che c'è in questi tuoi post è "tu sei brutto e cattivo e non capisci niente".
Vedi tu...

Ormai sei lo zimbello di tutto il blog, uno in più o in meno che è in disaccordo con te non fa la differenza. Voi complottisti-no vax-no tutto avete sempre questa tendenza a chiedere dimostrazioni e spiegazioni (che poi non capite), quando ti eri presentato dubbioso avevo anche tentato di iniziare uno straccio di dialogo costruttivo con te ma è impossibile. E' tutto troppo facile ed insignificante per te (o comunque c'è dietro il marketing o qualunque altra cosa ti passi per la testa), recupera gli ultimi 2-300 anni di avanzamenti scientifici, studia, poi se vuoi ne riparliamo. Ma non ti interessa ti interessa solo la polemica fatta sul nulla.

E l'antenna 5g

Al contrario, l'operazione é riuscitissima.

L'obiettivo principale di SN10 era permettere di raccogliere dati sull'atterraggio in modo da poter migliorare e ottimizzare il progetto per l'uso commerciale.

Quindi SN10 ha fatto esattamente ciò che doveva.
Tutti i prototipi come gli Starship sono a bassissimo costo perché servono ad accumulare la quantità maggiore di know how possibile.
Questo non é pronto e nemmeno pensato per l'uso commerciale, ricordalo.

L'obiettivo é quello di arrivare al livello dei Falcon: all'inizio avevano problemi a farlo atterrare verticalmente, adesso invece viene usato dalla NASA per portare roba sulla ISS ad un costo di oltre il 50% inferiore rispetto a prima con tendenza a scendere.

Bè non fai altro che dire "è importantissimo" ed insultarmi. Vedi tu...

Quindi non sai spiegare quanto è importantissimo.

Arrabbiato? per uno come te? ma figurati... Ho altro a cui pensare. Quanto è importante? Se non lo capisci non è un problema mio.

Ma quanto ti sei arrabbiato?
Ecco è prorio di questo che parlo, la dissacrazione.

Ci sono piccoli passi e piccoli passi, tu non hai nessuna idea di quanto sia importante questa particolare piccola evoluzione e di quanto sia stato difficile ottenerla, l'entusiasmo di chi è in grado di capirla, è più che giustificato tu torna tranquillo ai tuoi complotti e soprattutto pensa al complotto che il tuo cervello ha in atto contro di te #enontelodice.

E' proprio il concetto che è rudimentale. Al netto dei progressi compiuti.

Poeticamente potrebbe aver ragione sai, in fin dei conti c'è una Tesla con Starman che naviga in giro per il sistema solare, alla fine è riuscito a mandare nello spazio anche una macchina.

Peccato che tra un abort e l'altro, è partito a mezzanotte italiana.

Diciamo pure che non ne capisci niente in materia.

Spettacolare. Complimenti.

L'obiettivo non è atterrare, ma farlo usando meno carburante possibile.

Quando sei ignorante in materia, facile che le cose ti sembrino eufemistiche

L'importante é dare la colpa agli immigrati e all'europa cattiva per le regole che abbiamo stabilito anche noi ma sono fatte apposta per tagliarci le gambe.
/s

Anche il Falcon inizialmente non atterrava e la dragon una volta è esplosa sulla rampa di lancio, eppure ora è abbastanza affidabile da portare avanti e diretto l'equipaggio delle missioni sulla iss

Nei voli di test il successo lo fa il raggiungimento o meno degli obiettivi prefissati preliminarmente.
In questo caso, ha eseguito le fasi previste nel test ed è esploso subito dopo, per cui tecnicamente è stato un successo.

Certo che siete duri di comprendonio... I prototipi sono fatti apposta per quello, trovare i problemi e permettere ai prototipi successivi di continuare lo sviluppo della tecnologia.
Tu parli di cassone, ma ti ricordo che al mondo ci sono persone ancora vive nate quando la parola razzo non era altro che la storpiatura di ca**o, e adesso un'affare alto 50 metri, largo 9 e spesso solo 4 millimetri effettua la manovra più complessa vista nella storia aerospaziale al terzo tentativo.
Qua l'unica preistoria la vedo nel cervello della gente.

roger rabbit è molto più simpatico di te

SN11 è praticamente pronto, SN15 è in assemblaggio mentre SN16-17-18-19 sono in costruzione, così come i booster BN1 e BN2