"l'assenza di gravità permette infatti di immaginare strutture complesse di enormi dimensioni" ah quindi in orbita terrestre non c'è gravità?... e come fa a restare in orbita un satellite?

Non avrebbe senso come costi, dubito che un affare del genere duri 20anni esposto allo spazio, devi metterne in orbita 1000 solo per avere l'elettricità per 2/3 famiglie senza troppe pretese.

Poi Arriva L'Hacker E Comincia A Friggere Chiunque Gli Stia Sulle Biiip...

Esatto, è una vaccata pazzesca.

Lo è.

Che sia un'arma lo escluderei. Ma escluderei anche usi civili. Se hai un avamposto in posti sperduti rifornisci di energia senza bisogno di farlo in loco. Rendi più snello spostare e rendere operativo prima un campo base. o non temere che ti taglino strategicamente dalla rete. Rimani comunque autonomo, finchè hai scorte di viveri e munizioni, ovvio

Passa l'uccello nel fascio di microonde, et voilà... Piovono polli arrostiti.

Hai ragione le rocce si scaldano per magia e noi sfruttiamo quella direttamente, ciao.

Lo fece anche zio paperone.

Hai ragione, la terra si scalda per magia. Ciao.

Allora non capisci... Noi non sfruttiamo l'energia derivata dal decadimento, almeno non direttamente. Non serve a nulla paragonarlo all'energia nucleare. Accostare le due cose è puramente capzioso.

Cerca "energia geotermica" e fammi sapere che trovi
Spero almeno che almeno questo tu lo sappia fare

Oppure resta ignorante, come preferisci

Mi sa che hai seri problemi di comprensione del testo, l'unica cosa che ho detto è che nella terra avvengono decadimenti radioattivi e che questi sono alla base dell'energia geotermica. Se pensi che questa è fusione nucleare hai qualche baco nel cervello, informati meglio prima di fare il leone da tastiera.

"a mio dire" lol, ti prego (se ma ci sei stato) alle medie, e ne riparliamo

Magari....

Non è sempre conveniente, in gran parte d'Italia un impianto ben studiato con PdC aria-acqua ha rendimenti altissimi, tali da non rendere conveniente la sonda geotermica. Certo, in zone climatiche molto fredde secondo me un geotermico "di quartiere" o solamente condominiale sarebbe un grande vantaggio economico, ambientale, abitativo e politico (dipendiamo troppo dai fossili di importazione).

Nono, la mia domanda era su come sfruttare l'energia geotermica che a tuo dire deriverebbe da processi nucleare. Forse non hai finito le scuole medie e non sai che la Terra non è il Sole e non avvengono fusioni nucleari.

L'energia geotermica che usiamo quotidianamente è una cosa, le pompe di calore geotermiche ne sono un altra e l'energia nucleare un'altra ancora.

Io col microonde ci scaldo i pasticciotti.
Qubit 1 - Pentagono 0

Ok questa è la mia ultima risposta:

I rifiuti ad attività molto bassa aspetti un po' e poi sono normali rifiuti speciali

I rifuiti a media e bassa attività vanno nel deposito nazionale (che dovevamo costruire già nel 2015). Dopo 300 anni la radioattività nel deposito sarà sotto al livello di non rilevanza radiologica (< 10 microSv/anno, cioè niente, il fondo naturale è molto maggiore)

I rifiuti con elevati tempi di dimezzamento vanno in depositi geologici (tipo onkalo) ma sono PICOLLI Volumi rispetto al beneficio che si ottiene. Inoltre molti di questi "rifiuti" sono riprcessabili. Per esempio, i rifiuti dell'Italia ad alta attività sono dell'ordine d decine di metri cubi.

Ma immagini che prefersci centinaia di migliaia di morti all'anno per l'inquinamento atmosferico.

Cheers

Inoltre 15 metri sono più che sufficienti, hai giusto quei 12-13° circa che ti servono per far lavorare la pompa di calore con un elevato COP (> 3). Quel po' di energia che ti serve per far andare la pompa di calore la ottieni dai pannelli o al massimo dalla griglia.. ma una casa così fatta ha un impatto energetico ridicolo, molto molto inferiore ad una classica abitazione anni 70.

le scorie si sa come trattarle: si mettono in dei bidoni e fine. Il problema è che NON SI SA dove metterle. Che io sappia esiste un unico posto al mondo pensato, cercato, studiato e plasmato per ospitare le scorie: il deposito geologico di Onkalo, in Finlandia. Ma è ad uso esclusivo della centrale nucleare limitrofa.

Quindi no, il nucleare non sarà MAI la risposta se non siamo in grado di gestire le scorie prodotte.

intendevo ignoranti in materia, naturalmente

La tua domanda implicava che non avevi idea del fatto che avvengano processi nucleari nel terreno, io ti ho risposto e fatto degli esempi di come la radioattività della terra ti è più vicina di quanto pensi.
Detto questo, rimpiango di averti dato corda.

no.... non ci incastra nulla....la gravità c'è...poca ma c'è...non per nulla deco correggere costantemente la traettoria i satelliti.... diciamo che non hanno atriti... anche se, pare, che lo spazio verrà in futuro definito un fluido e quindi in realtà ci sono pure quelli...si vedrà.....

Secondo me ti sei fatto di acidi. Parli di cose totalmente sconnesse tra di loro.

Direi di no.

Voglio l'ascensore orbitale e i robottonj

1) per la natural degli impianti geotermici ci può essere contaminazione del fluido vettore, il "perfettamente sicuro" va n'attimo rivisto. E detto tra noi, scavando 15 metri non ci fa un - - - paragonato ad una "centrale che va costruita"

2) dati alla mano, il nucleare è la tecnologia che fa meno morti(Forbes). Le centrali si possono rompere, non ci deve essere rilascio significativo.

Le scorie si sa come trattarle.

Ma si, rinunciamo ad energia pulita, stabile, e con un orizzionte di utilizzo non problematico.

in un caso è perfettamente sicuro, devi solo trivellare 10-15m per avere 13° costanti tutto l'anno.

Nell'altro devi produrre scorie, tirar su centrali, essere CERTO che non si rompano.. sono su due piani completamente diversi. Come il sole e la notte, non possono essere paragonati nemmeno lontanamente.

si certo, è un arma e la annunciano al pubblico...

Mitiche le tute spaziali dei Bassotti fatte con camere d'aria e come casco le boccie dei pesci rossi.

Si, il decadimento nucleare è una cosa naturale, avviene anche nei muri di casa tua in minima parte perché contengono tracce (veramente poca roba, a meno che non abiti a Tivoli) di uranio, torio. È pericolo anche in una stanza chiusa al piano terra, dove ci possono essere esalazioni di radon dal suo che decade nella stanza e ti respiri i prodotti di decadimento.
Tutto naturale.

L'invio tramite microonde mi sembra fantascienza ma se anche producesse come sulla terra direi che nello spazio abbiamo appunto molto più spazio utilizzabile.

Ditemi che è spam.... Foto scelta appositamente per dare click, sembra più un'arma di distruzione, titolo che suscita informazione e poi il resto tutto teorico...bah

https://uploads.disquscdn.c...

Quindi nella terra avverrebbe una reazione nucleare?

No conosco la fisica

Ribadisco, prendendo spunto da quanto hai scritto, che "se alzi gli occhi al cielo" non vedi ne la rete starlink ne riusciresti a vedere strutture di un Km, per non parlare di ombre artificiali.
Se sei un astrofilo amatore, dovresti avere comunque un telescopio molto buono per essere disturbato dai satelliti (tutti non solo quelli starlink) diciamo a partire dai 600€ in su.

Si come no, infatti i satelliti di starlink che sono grandi come un water stanno inquinando la visione dei cieli tanto da essersi beccati già diverse denunce.
Figurati una struttura di un km in errore sei te

Tralasciando la prima parte del commento, totalmente errata e sproporzionata (a meno che tu non abbia due telescopi al posto dei bulbi oculari), lo studio di una tecnologia non ne preclude lo studio di altre, si può portare avanti lo studio di questa modalità e, contemporaneamente, lo sviluppo delle altre da te citate.

Ridicolo semplicemente Ridicolo. Riempire lo spazio con pannelli di un km e poi che vedo se alzo gli occhi al cielo tutte strutture fluttuanti o ombre artificiali? Una cagata pazzesca. Tanto vale migliorare le celle fotovoltaiche sulla terra ed usare anche quelle trasparenti da mettere sui vetri, migliorare eolico ed idroelettrico, sfruttare il geotermico e biomasse e se non basta usare centrali a gas con recupero di co2 riutilizzando la co2 prodotta per alimentare centrali a co2.
Da ultimo quando pronto le centrali a fusione nucleare usare quelle come spina dorsale di base.

è come dire che ci sono sempre molecole in una struttura in cui è stato fatto il vuoto. è vero che ci sono, ma è anche vero che all'atto pratico quella può essere considerata una condizione di vuoto.

https://uploads.disquscdn.c...

Nella terra. La geotermia è questo, nient'altro.

Ma le microonde scaldano l'atmosfera quindi non sarebbero utilizzabili su larga scala

Mooooolto in profondità...

*Iran's temperature suddenly increases*

E le regali anche un bellissimo cappello ricevitore per "far andare più veloce internet"?

Il problema di un raggio laser è che sempre di luce si tra, alla pari di quella solare: quindi è vero che puoi scegliere la lunghezza d'onda più efficiente, ma ne dissipi comunque tantissima nell'atmosfera. Per questo hanno optato per le microonde.

Non credo che il pentagono mandi in orbita pannelli fotovoltaici per produrre fasci di microonde a scopo civile. Sembra piuttosto un’arma in grado di vaporizzare dallo spazio

Sono decenni che se ne parla, ricordo un articolo del genere su di una rivista di divulgazione scientifica della seconda metà degli anni novanta, strano che per tanto tempo non se ne sia sentito più parlare.