Era sarcastico il mio commento, è ovvio che le nuove tecnologie vanno testate.

Con questo non nego quello che tu dici, dico che per risparmiare sul carburante adesso la richiesta di precisione è massima, e i calcoli che si fanno “a mano” per le traiettorie orbitali sono validi si ma hanno un grado di errore che più vai distante e più si propaga e diventa difficile (costoso, in termini di carburante) da correggere

Ti assicuro che il calcolo corretto della spinta di un qualsiasi endoreattore a priori, a partire dalle condizioni di serbatoio, e della traiettoria risultante è complesso, se vuoi un certo grado di precisione... il resto è roba che già si fa e si sa bene come fare

Leggi il mio post poco sopra. 50 anni fa l'obiettivo era portare l'uomo sulla luna. Oggi l'obiettivo è arraffare quanto più possibile dal budget federale. Capisci che le tempistiche e i risultati non possono essere gli stessi.

"Con un design caratterizzato dall'hardware più sofisticato mai costruito per il volo spaziale"

Meaning: il serbatoio dello space shuttle allungato con sotto i motori dello space shuttle riciclati che erano già belli che pronti per le missioni che non sono mai state fatte. A questo ci aggiorniamo i booster laterali, riciclati anch'essi dallo space shuttle, giusto allungati un po' (ma il progetto c'era già perché erano previsti per una versione migliorata dello shuttle). Costo: 20 miliardi di dollari and counting.

il calcolo delle traettorie sanno farlo anche a mano tutti quelli a bordo di qualunque mezzo spaziale, credo sia uno dei requisiti minimi conoscere i fondamentali ela fisica newtoniana, la potenza serve per mantenere perfettamente in funzione tutti i sistemi vitali per l'equipaggio, cosa molto difficile lontano dalla terra.
per le sonde si usano processori da calcolatrice, tanto non processano roba troppo complessa

primo e fondamentale motivo è la questione sicurezza che è notevolmente evoluta dal "sono ammessi eroici sacrifici per la gloria della patria" negli anni della guerra fredda
secondo e strettamente collegato al primo è la questione potenza di calolo.
è proprio il vero limite nell'allontanarsi dalla terra, mandare qualcuno nello spazio profondo con la sicurezza necessaria (la ISS è praticamente sulla terra, in caso di emergenza tornano giù in pochissimi minuti) è necessaria davvero tanta potenza di calcolo, che probabilmente è inferiore a quella disponibile nei nostri telefonini figurati un bel PC, ma credi che nello spazio venga usato il 9900KS tanto nel freddo dello spazio il sistema di dissipazione è inutile?
viene usata roba che paragoneresti alla potenza di un 486 o poco più, il fantastico ed incredibile 9900KS avrebbe problemi dopo pochi giorni, la nanometria spinta che permette tanta potenza è il maggiore limite in presenza di raggi cosmici, quando vengono distrutti i transistor (grandi poco più di un gruppo di atomi) il fail arriva rapido e qualunque schermatura non ferma proprio tutto, il rischio rimane elevatissimo, per questo si utilizzano processori su processo produttivo che probabilmnte non si avvicina nemmeno ai nanometri.
ragiomento valido nello spazio profondo dove serve potenza locale perchè ad un certo punto le comunicazioni hanno un lag più che sensibile che può arrivare a ore, anni, secoli (dipende da quanto ti vuoi allontanare).
per missioni in orbita invece si usa il calcolo da terra, si presta per lo più attenzione ad evitare problemi sui sistemi di comunicazione

L'allunaggio del '69 è stato condotto manualmente nella fase finale. C'è una bella differenza rispetto ad un mezzo completamente automatico (più economico)

Basta pensare al fatto che allora, anche avessero voluto, non avrebbero potuto fare test di allunaggio automatizzati, non avevano i mezzi tecnologici... per questo è stata un’impresa e oggi sarà (quasi) una passeggiata: oggi possono fare test e simulazioni, allora era una gara a chi faceva prima, con tutti i rischi annessi e connessi di andare sulla luna su una lattina propulsa con dei sistemi di controllo che oggi farebbero accapponare la pelle! Armstrong e compagni erano dei veri mostri, oggi non ci si vuole permettere quel livello di rischio, altrimenti (penso io) staremmo già girando intorno a Marte

Per i calcoli che dovevano fare, la potenza di calcolo del computer di bordo era più che adeguata. Gli astronauti era anche stati addestrati a fare quei calcoli carta e penna nel caso il computer avesse avuto un guasto.

ma che c'entra la potenza di calcolo, mica devono avere ombreggiature alle
icone e trasparenze...?? si tratta solo di calcoli. Basta una
calcolatrice. Quello che è cambiato è l'accettazione del rischio ed il
budget.

La Soyuz ha avuto continuità tecnologico... lato Usa no. Guarda solo il disastroso STS con ben 14 morti.. quindi ovvio che tutto va stra testato...la vita mica è la tua...

che c'entra la potenza di calcolo, mica devono avere ombreggiature alle icone e trasparenze...?? si tratta solo di calcoli. Basta una calcolatrice. Quello che è cambiato è l'accettazione del rischio ed il budget.

Han cambiato tutto, dal design ai materiali. E tu vorresti sparare degli esseri umani in giro attorno alla Luna senza mai aver provato prima se la baracca funziona senza intoppi?

Ma se tu prima di comprare un auto magari ci vuoi fare un test drive, loro non possono fare una prova del genere?

Non è che se si accende una spia possono accostare in corsia d'emergenza e aspettare Zio Elon in sella ad un Falcon Heavy che vada a recuperarli...

Alla missione Apollo lavorarono fino a mezzo milione di persone con budget che aggiornati ad oggi oscillano tra i 150 e i 250 miliardi di euro...Forse non ci rendiamo conto ma a quei tempi era la priorità per un intero paese..Altro che marce per i diritti lbgdptfgt

Prima si era in guerra fredda: le morti erano "ammesse", e gli astronauti deceduti sarebbero stati eroi. Oggi un morto porterebbe al blocco di tutto chissà per quanti anni.

possibile che 50 anni fa gli astronauti siano ripartita dalla luna praticamente alla cieca e con una calcolatrice come computer di bordo? più passano gli anni più tutto questo appare improbabile....

Se progetti una nuova auto prima di poterla mettere in strada devi fare innumerevoli test. Adesso immagina cosa comporti la progettazione di un vettore spaziale completamente nuovo che deve essere in grado di andare e tornare dalla luna.

Allora perchè provare i nuovi aerei visto che sono tecnologicamente avanti anni luce rispetto a quelli degli anni 60 no??
Stessa cosa per qualunque altro oggetto prodotto oggi.. perchè testarli??

https://it.wikipedia.org/wiki/Lista_delle_missioni_Apollo

50 anni fa ci sono andati a tentativi con budget illimitato. Ad oggi vorrebbero non far esplodere qualche sonda prima di farne atterrate 1

il mondo è cambiato da allora...
se tieni conto di questo, capirai perchè oggi non si può fare come allora...

una motivazione su tutte?
all'epoca eravamo in piena guerra fredda è la supremazia spaziale era un obiettivo pari o superiore a molti altri!

Comunque al di là delle teorie complottiste, mi chiedo come mai oggi debbano fare "prove" di allunaggio con mezzi tecnologicamente anni luce avanti a quelli che avevano 50 anni fa.
Credo che il più scarso dei SOC mobile odierno sia milioni di volte piu potente, cosi come i materiali, le tecnologie dei motori e le tecnologie di rilevamento per l'atterraggio e il calcolo dei parametri di discesa e risalita che possono essere fatti in tempo reale.

Possibile che i mezzi fatti oggi vadano testati cosi tanto per fare qualcosa che è già stato fatto 50 anni fa?