Tutta la tecnologia è una corsa entro le leggi della fisica, che sono cosa ben diversa dal senso comune.

E io che pensavo di essere diventato irresistibile...

Io ti sto dicendo, vediamo se alla terza volta lo capisci, che non posso affermare con assoluta certezza che sia una pura operazione di marketing come fa "qualcun altro", e ti sto dicendo pure che un qualche effetto di miglioramento dell'immagine potrebbero pure averlo, soprattutto come riduzione del rumore. Il paragone con le reflex (volevi dire macchine fotografiche, piuttosto?) non è significativo, quando scatti a risoluzione ridotta fai già il binning, e comunque le full frame più recenti sono da 60 MP

quindi hanno ragione a prescindere quelli che le mettono, ma avranno anche ragione a prescidere quelle che non lo mettono (vedi apple e altri)

quindi se tutti per tua logica hanno ragione a prescindere, nessuno ha torto

ma questi si vantano di fare sensori infarciti di pixel e di dimensioni sempre più piccole???

Come funzionino queste cose le so dal corso di computer grafica che ho fatto nel lontano 1987 ed ho anche sviluppato del software per la vettorializzazione delle immagini raster, so bene come si applica una matrice di correlazione ad un'immagine, quindi magari ne so qualcosina più di te.
Io non "preferisco" niente, ti sto dicendo che se delle aziendine che con queste cose ci lavorano si mettono a fare i sensori così avranno pure qualche ragione, mica li pagano per ogni megapixel

Cioè in che senso? Che non riescono a mettere tante ottiche diverse su una singola fotocamera?

BAH

se non sai come funziona almeno un minimo la parte software che c'è dietro il discorso direi che si può chiudere :)

Quindi non ci vuole un supercomputer, è una cosa abbastanza banale e ci pensa direttamente l'hardware. Allora quali sarebbero i "contro" visto che le "kilate di software" sono in realtà pochi milligrammi? E lascia stare l'IA che non c'entra proprio niente

Non hai capito come funziona... Fai delle ricerche...

Possono fare anche un sensore da 500MP, ma se poi il software che deve processare le foto è scadente, il risultato finale, anche se interpolato, sarà scadente.

Beh ovviamente possono miniaturizzare la maggior parte dei componenti e cercando di farceli stare in 1cm di spazio massimo magari usando anche chip a 3nm per quei componenti che ancora usano i 28nm,poi ovvio la qualità non sarà la stessa delle mirrorless però sarebbe già qualcosa in più

Fanno sempre padelloni

ho scritto da qualche parte che ci vuole potenza? ormai tra l'altro fanno quasi tutto gli isp che non è che siano hw a caso, ma fanno appunto girare software per sistemare le foto

Nel senso che non guardo neanche chi ha upvotato, solo chi risponde. Possono anche votarmi 100 bot, non cambia nulla.

Semmai più piccolo

Non è che ci voglia un supercomputer per mettere in correlazione i pixel adiacenti, anzi penso che lo si faccia addirittura in hardware

Se tu upvota prima anziché dopo qualche sospetto dovrebbe venirti

Intendeva il burro

"chiarifica"??? Chiarisce semmai

"hastatoputin" .

In realtà credo sia un tentativo per bloccare i bot delle "modelle", solo che quelli continuano a "mipiacezzare" e gli unici che non possono sostenere un commento siamo noi

Tanto in campo smartphone un'ottica decente a supporto di questi pixel più grandi non ce la metti... quindi la differenza pixel grande pixel piccolo non è così marcata, anzi, l'esperienza htc one anni fa è stata eloquente, meglio in notturna ma in tutto il resto prendeva pizze... oggi tra pixel binning e modalità notte non c'è neanche tutto questo problema in notturna

Magari per le fotocamere sotto i display? Poi si dice che vi è maggiore efficienza energetica e migliore messa a fuoco.
Non mi sono mai interessato alla fotografia, quindi non ne so nulla di "tecnico", ma non è che con questi ci fai un certo tipo di foto e con il "pixellone" ce ne fai altre? Non è che su un cellulare, ormai, ci sia una solo fotocamera

La miniaturizzazione è sempre un grande traguardo, sopratutto in ottica futura.

Il pixel?

è una spiegazione sommaria, in cui mancano tutti i contro.

Il problema diventa l'ottica da abbinare

Ma "forse" ci potrebbe essere qualche ragione per fare così, non pensi?
https://www.androidauthority.com/what-is-pixel-binning-966179/

Non sarebbe meglio però una fotocamera da 12 megapixel con dimensione dei pixel da 3/4 micron e dimensione del sensore di 1 pollice

da quando qualcuno ha convinto la gente che è meglio avere mille milioni di pixel, per poi mettere insieme le informazioni per tornare ad avere un "pixel grande".

tipo i nuovi samsung con sensori da 100mpx, ma poi il meglio lo danno quando setti a 12

Vogliono giocare a chi c’è l’ha più lungo