Non perdi proprio un bel niente.
Le "migliorie" introdotte dagli aggiornamenti le ottieni comunque.
Anzi in un certo senso, acquistando al dayone come affermi, é come se avessi un prodotto ancora "immaturo".
Il vero problema é che un anno dopo probabilmente troveresti modelli con componenti più nuove, ma la storia dell'update non regge.

Io ho acquistato due cellulari su mobzilla, zero problemi, non è eglobal o Tiger shop...

Ieri stava a 109€, oggi a 120€

Non c'entra la moda, ripeto è oggettivamente fastidioso da guardare. Poi se vogliamo guardare alle esigenze base c'è una pletora di smartphone recenti e non allo stesso prezzo.
Qui non si parla dei 120 Hz o di chissà che caratteristiche tecniche. Si parla dell'unica interfaccia tra l'utente e il dispositivo. Poi se per TE non è importante o per ME lo è, cambia poco. Nel quasi 2021 certi display sono ampiamente superati.

Tu lo sa che il telefono di cui si parla nella news costa 50€ in più?

Non è una caciara. E' una semplice osservazione del fatto che molta gente pretende caratteristiche avanzate anche su smartphone dal costo basso. Chi compra un Nokia 2.4 di certo non pretende granché in fatto di tecnologia e se con il dispositivo ci deve fare quelle solite quattro cosette in croce (telefonare, sms, whatsapp e qualche foto senza pretesa) non va certo a leggere la scheda tecnica ma guarda, semmai, l'estetica, le dimensioni, il peso, il prezzo e se il display è abbastanza luminoso. I modaioli guardano invece soprattutto il marchio e disdegnano altri marchi anche se magari producono con un miglior rapporto qualità/prezzo. Personalmente parlando, tempo fa comprai un economico Redmi S2 in superofferta e non mi sono pentito dell'acquisto, visto che di listino costava quasi il doppio. Per quel poco che lo uso va ancora benissimo (appena aggiornato con MIUI 12) e non mi frega niente se ha ancora Android 9 e il suo display non è full HD a 120 Mhz. Questi telefoni si cambiano mediamente ogni tre o quattro anni, quindi (a mio avviso) è inutile spendere tanto.

Esatto, comune sto 2.2 si trova già a 109€

Non ci vuole una scienza a capirlo eh, ma nei blog i nostalgici dei compatti sono de' coccio

Questo 2.2 si trova già a 109€ x la cronaca..

Ti rispondo io che so di che parli: nokia 2.2 della zia, va benissimo, zero problemi, sempre aggiornato.
Chiaramente x un uso basico.
Può bastare?

Ma di che parli se un nokia non lo hai mai provato?
A mia zia ho fatto prendere un nokia 2.2 e va che è una meraviglia.

Tu lo sai vero che per chi 109€ per un telefono sono tanti, non gliene frega un mazza della risoluzione del display?

Una buona ragione per passare a nokia o Sony ;)

In base a cosa sono pochi?
In base allo spirito Santo?
3 anni di aggiornamenti garantiti nel mondo android sono tanta roba, altroché

Si trova già a 109€ su mobzilla, e a questo prezzo ha senso.
Al prezzo ufficiale di 159€ non ha proprio senso visto che il nokia 3.4 (nettamente meglio) al prezzo ufficiale sta a 154€ e adesso si trova a 145€

Il mio Asus preso nell'anno in cui è uscito è fermo ad Android 9. Il 10 lo tengono in test da tempo immemore.

No no. Credimi il display di mi a3 ma schifo molto meglio quello di mi a2 lite
.lo hai mai usato per 6 mesi ....

Ma solo Nokia crede ancora negli Android One?

Sanguinare gli occhi no, dai! Abbiamo campato anni con dei 320p da da 3,2"...

In un base di gamma 3 anni sono tantissimo.

Che schifo questi povery, facciamoci il selfie tenendoli sullo sfondo...

che cesso, fossi in Nokia avrei trovato un nome fittizio. Come non si vergogna a mettere il suo nome, anche se decaduto, su questi obbrobri?
E comunque ben gli sta, hanno fatto gli sboroni all'epoca e questi sono i risultati.
Stessa cosa Blackberry, Motorola e Htc

3 anni di aggiornamenti garantiti sono pochi.
Poi dipende anche da quando lo compri il telefono, perchè se compri un modello vecchio di 1 anno, hai già perso 1 anno di aggiornamenti garantiti.

Ripeto, per me anche i 36€ del prezzo pieno sono giustificati.
Se si da peso ai 3 anni di patch significa che il telefono lo si terrà quanto meno per 2 anni. Per un periodo simile ha assolutamente senso investire quella cifra.
Se invece si cerca un muletto va bene risparmiare, ma a quel punto andrei di cinese che offre comunque di più a quelle cifre e se dopo un anno e mezzo gli aggiornamenti non ci sono amen, tanto è il muletto.

si ma 160 e' il prezzo scontato... non e' il prezzo normale.
poi magari il 30 mettono in sconto anche il 2.4 e costera' 120 euro.
certo dovendo comprare in questo momento, si per 20 euro molti potrebbero preferire il modello superiore, ma non necessariamente... molti vogliono solo spendere il meno possibile e su 140 euro di spesa, anche 20 in piu' non sono pochi

Ma questo esce fa 4 giorni, il 3.4 è uscito ieri, siamo lì.

Comunque 144 contro 180 a prezzo pieno (36€), 144 contro 160 a sconto. Per me la scelta è ovvia anche a prezzo pieno.

L'offerta si adegua alla domanda, la gente vuole la padelle da 6.5 o più.

Il p22 AHAHAHAHAHAHAHAHAH Cmq meglio un soc potente ma poco aggiornato che una roba del genere ma aggiornata,,,,,

ma io parlavo di smartphone della stessa fascia.

si ma non ha senso confrontare il prezzo di uno smartphone che ancora deve uscire (tra pochi giorni), con il prezzo di uno smartphone gia uscito e per di piu' scontato.
il 3.4 costa 160 scontato al posto di 180, questo 2.4 invece su amazon, non e' scontato, e costa 140 euro.
40 euro non sono tanti, ma nemmeno pochi su queste cifre

No. Intendevo che tra un dispositivo lento supportato per 3 anni e un dispositivo veloce con poco supporto meglio quello veloce

Peccato che sia un plus inesistente presso la grande fetta degli utenti... (gli aggiornamenti garantiti)

Peccato che verrà cannibalizzato dal fratello maggiore.

Oggettivamente con quella diagonale si nota e come la risoluzione bassa. Poi se vogliamo buttarla un caciara accomodati.

In effetti è un'autentica tragedia che non ci siano ancora display 16K a 480 Mhz, e soprattutto su diagonali umane da 6 pollici o inferiori...

Allora, non so come vada questo, ma per quella cifra molti cinesi offrono Snap. Anche lo schermo non sembra granché.
Diciamo che così su due piedi mi sembra un prodotto insoddisfacente, se proprio si vogliono gli aggiornamenti basta spendere poco più e prendere il fratello maggiore.

evidentemente alla domanda:
"ehii vuoi avere un prodotto con 1 difetto, oppure un altro prodotto, con lo stesso identico difetto, ma in piu' anche un altro difetto?"
c'e' chi preferisce prenderlo in c*lo 2 volte, non ci sono altre spiegazioni

Uno dei tanti motivi perché ho venduto mi a3 è che il display hd fa sanguinare gli occhi.
Mi stupisco di galaxy a42 che costa 300 euro

Come no? ahaha è impossbile dare contro a quello che ha detto Dea1993

ahh ok quindi tra un dispositivo lento, supportato se va bene 1 anno, o uno smartphone ugualmente lento ma supportato per 3 anni, tu preferisci prenderlo in c*lo 2 volte e tenerti entrambi i problemi... ok

quello che dico e' che gli altri smartphone di fascia bassa vanno come questo, solo che al posto di avere 3 anni di aggiornamenti, non ne hanno manco mezzo.
a sto punto e' meglio avere 3 anni di aggiornamenti.

Mah, no.
Va bene dare importanza agli aggiornamenti ma l'esperienza d'uso viene prima.

No Per niente

perche' purtroppo la gente vuole le padelle... sono pochi quelli che vogliono smartphone compatti

sempre meglio che 3 anni di lag ma zero aggiornamenti.

Ancora si ostinano a vendere smartphone con quella densità di pixel imbarazzante

3anni di lag

I precedenti Nokia 2.x erano compatti e potevano avere un senso, perche sta mania di sfornare padelle ovunque? Ma basta

a 140€ per me è un grande no.

mi immagino come sarà un nokia 1.x allora

Anche come Major update.