Google Pixel 4, speranze per i video 4K60 dal mondo del modding

11 Novembre 2019 141

Google Pixel 4 e Pixel 4 XL non registrano i video in 4K a 60 FPS, fermandosi a 30. La spiegazione ufficiale è che "tanto non li usa nessuno" perché occupano troppo spazio, ma a quanto pare c'è anche una spiegazione tecnica. I ragazzi di xda-developers hanno scoperto che durante la registrazione video il sistema mantiene attivi entrambi i sensori, in modo tale che l'utente possa passare da un livello all'altro di zoom in modo istantaneo.

Il problema è che nemmeno l'ISP di Qualcomm Snapdragon 855, uno dei SoC più potenti sul mercato, è in grado di gestire in contemporanea i due flussi video in entrata. Forzando comunque manualmente il 4K/60 FPS, il frame rate del video registrato non supera i 38: bastano due conti per rendersi conto che corrisponde il limite massimo della banda a disposizione del SoC.

Nella sua risposta ufficiale, Google aveva detto di aver preferito offrire una qualità superiore a risoluzioni meno estreme (aveva citato nello specifico 1080p60, che è la modalità più diffusa). Alla luce di quanto scoperto da XDA, è molto probabile che si riferisse proprio al cambio zoom istantaneo. Al tempo stesso, viene da chiedersi perché non si sia deciso di, semplicemente, disabilitare lo zoom nel 4K60.

Immaginiamo comunque che la scoperta della radice del problema permetterà ai volenterosi sviluppatori smanettoni di realizzare una soluzione per aggirarla. Resta "solo" da capire come disattivare il sensore secondario durante la registrazione video. Il vaso di Pandora è stato scoperchiato, ora non resta che attendere.

VIDEO

Google Pixel 4 è disponibile su a 733 euro.
(aggiornamento del 06 dicembre 2019, ore 21:50)

141

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
an-cic

sei tu che continui a voler far passare le tue esigenze ed i tuoi gusti come universali e a cui tutti devono adattarsi. ti ho più volte detto che anche per me, inteso come soggetto, avrei preferito il 4k60p ma capisco che se hanno sviluppato il prodotto pensando ad un target di cui io non faccio parte (vedi mio padre) la loro scelta ha senso. la differenza tra me e te è che tu pensi che se una cosa non va bene per te allora non va bene per nessuno, io no. il pixel non è un telefono che deve intercettare il gusto del più grande pubblico possibile, i loro target di vendite sono ridicoli rispetto a quelli di altri produttori... proprio per questo se ne fregano di dover pompare con più caratteristiche possibile la scheda tecnica. fanno un prodotto che soddisfa loro ed una piccola fetta di pubblico. samsung/huawei/apple fanno prodotti che prima soddisfano il pubblico e poi se ci esce che soddisfi anche loro... perchè per fare 100 milioni di pezzi devi intercettare i gusti di tantissimi gruppi di clienti. sembra assurdo eppure tu continui a far finta di non capirle certe cose.

B!G Ph4Rm4

Ripeto per la 50esima volta: la scelta l'ha fatta Google tramite sue valutazioni e tutto il blablabla che è stato detto finora.
E tutti concordano.

Passiamo oltre, è una scelta del cavolo, guardando i gusti di chiunque conosca: quando presi l'ultimo telefono tutti (letteralmente) notavano quanto erano fluidi i video, nessuno ha mai nemmeno nominato il fatto dello zoom seamless, forse perchè nemmeno se ne accorgono. Ergo è una scelta incomrensibile, che tra l'altro non costa nulla ad essere implementata.
Non so davvero cosa ci sia di difficile da capire.

Tu hai la tua opinione, io ho la mia, inutile che continui a rispondermi dicendo che non posso parlare "perchè sono scelte di mercato". Ma cosa diavolo dovrebbe significare? Se non vuoi parlarne con nessuno non rispondere a nessuno, se una scelta è stupida giustamente verrà fatto notare da molti.

an-cic

io ho sempre argomentato le mie affermazioni, e critico google in continuazione per tante cose che non mi piacciono... ti basta leggere i miei commenti qui sotto per capire che non ho mai difeso le loro scelte, ma capisco quali motivazioni possano averli indotti a prenderle. ho più volte detto che per me (che anche se ti risulterà difficile crederlo sono utente consapevole) è una scelta sbagliata, ma se gaurdo a mio padre o ad altre milioni di persone come lui è sicuramente la scelta giusta. dire questo, che non è altro che la verità, significa essere fanboy? secondo me significa essere hater sparare sempre sentenze senza neanche cercare di capire cosa c'è dietro come fai tu. alla fine poi resta sempre facoltà del consumatore promuovere o bocciare quelle decisioni decidendo di comprare o meno quel prodotto. qui che frigna vedo soltanto te

B!G Ph4Rm4

Continui a non capire che non me ne può fregar di meno di quello che hanno deciso, smettila di far il finto tonto fanboy sfegatato, te l'ha detto chiunque in ogni salsa, e continui a ripetere "eh ma guuugool fa come vuolee"... Ma nooooo, ma daiiiii, che informazione intelligente ed arguta, nessuno qua dentro avrebbe mai pensato che era Google a decidere come fare i Pixel!

Se non riesci a far altro che frignare per difendere Google sparisci e smetti di infastidire gli altri.

TheFluxter

Sì ok, ma dico che sul mercato non so se ci sia uno smartphone Android con processore sd855 che faccia la registrazione contemporanea multicam con tutte le fotocamere contemporaneamente + passaggio da una fotocamera all'altra immediato. Ok non in 4K e quello c'è scritto sul sito, ovunque..ma io trovo incredibile che uno smartphone ce la faccia a fare una cosa del genere. Inutile eh..però insomma, roba. Poi se mi dici "Guarda il Huawei PQUALCOSA ha lo snapdragon855 e lo fa già il multicam" o simili..non saprei davvero

TheFluxter

Ma il multiwindow e picture in picture sono funzioni decisamente particolari, un po' come lo sblocco impronta sullo schermo.
Nulla a che vedere con "girare un video in 4K". Se prendi il 99% degli smartphone di fascia alta, perchè il Pixel 4 è di fascia alta, vedrai che avranno il 4K tra le funzionalità.

TheFluxter

Mi successe qualche giorno fa, però funzionano gli mp3 via bt

Tino
Edoardo Motta
B!G Ph4Rm4

Che il ragionamento sia quello è probabile.
Rimane il fatto che ci vogliono due secondi ad implementarla e non cambia niente all'utente finale in quanto ad esperienza.
O forse c'è qualcosa in più che non sappiamo

boosook

Ripeto anche a te... Non ho detto di essere d'accordo con questa scelta, solo quale secondo me può essere stato il ragionamento alla base.

boosook

Android è una cosa, l'interfaccia del Pixel un'altra... Ad ogni modo io non ho mai detto di essere d'accordo con la direzione che ha preso Google, ho solo offerto una spiegazione.

B!G Ph4Rm4

Infatti se dice che copia Apple per fare tutto coerente e user-friendly, c'è una contraddizione logica, perchè proprio Apple permette di fare quella cosa lì

Desmond Hume

Ma tutta questa supercaxxola non nasconde il fatto che per assurdo su iphone siano state messi sia i 4K 60fps che la Tele che la Ultragrandangolare.
Android era sinonimo di libertà e ora per assurdo dovrei prendere un iPhone se voglio fare certe cose senza che arrivi un talebano a dirmi che non ne potrò fare delle altre.

B!G Ph4Rm4

In realtà le scelte di Apple a volte sono giustificabili, a volte sono delle parac*late.
Mi sembra che questa di Google non sia una parac*lata, quanto piuttosto una scelta incomprensibile.
Fare come gli altri significa solo e soltanto una cosa, che quando registri a 60fps, c'è un microblur che dura qualche decimo di secondo e poi continui come nulla fosse, non complica l'interfaccia, non ci sono settaggi da fare, niente.
Tipo così è sugli iPhone:
https://www.youtube.com/watch?v=aDpP-PrZvY0&feature=emb_logo
Visto che i 60fps sono un deciso salto in avanti rispetto ai 30fps, è incomprensibile la scelta di disabilitarli totalmente.

boosook

Chiedo scusa per il copia e incolla, ma metto la stessa risposta che ho dato a B!G Ph4Rm4 più sotto. :)
Se conosci qualcosa di UX design sai che non sempre è la scelta migliore, Apple per anni ha spesso preferito non implementare alcune funzionalità per mantenere una user experience coerente e facile da usare. Gli utenti avanzati si sono sempre lamentati del fatto che gli iphone non sono sufficientemente configurabili, ma l'utente medio no, anzi. Il fatto è che gli utenti avanzati sono una nicchia. Questa volta, è stata Google a fare una scelta di UX design che può essere discutibile, ma ha il chiaro scopo di mantenere la user experience coerente durante l'utilizzo della fotocamera per i filmati (ovvero, seamless zoom sempre disponibile), anche se questo significa togliere la modalità 4k 60fps. Scelta coerente anche con il fatto che Google ormai sono diversi anni che insegue Apple sulla semplificazione dell'interfaccia e della user experience. C'è ancora chi non l'ha capito e pensa che i Pixel siano per smanettoni e non si è accorto che la filosofia dietro le scelte di UX di Google degli ultimi anni è stata completamente opposta.

B!G Ph4Rm4

Tra l’altro è assolutamente falso che la gente preferisce lo zoom ai 60fps. Da esperienza e da quel che leggo è l’esatto opposto

boosook

Se conosci qualcosa di UX design sai che non sempre è la scelta migliore, Apple per anni ha spesso preferito non implementare alcune funzionalità per mantenere una user experience coerente e facile da usare. Gli utenti avanzati si sono sempre lamentati del fatto che gli iphone non sono sufficientemente configurabili, ma l'utente medio no, anzi. Il fatto è che gli utenti avanzati sono una nicchia. Questa volta, è stata Google a fare una scelta di UX design che può essere discutibile, ma ha il chiaro scopo di mantenere la user experience coerente durante l'utilizzo della fotocamera per i filmati (ovvero, seamless zoom sempre disponibile), anche se questo significa togliere la modalità 4k 60fps. Scelta coerente anche con il fatto che Google ormai sono diversi anni che insegue Apple sulla semplificazione dell'interfaccia e della user experience. C'è ancora chi non l'ha capito e pensa che i Pixel siano per smanettoni e non si è accorto che la filosofia dietro le scelte di UX di Google degli ultimi anni è stata completamente opposta.

B!G Ph4Rm4

L'utente medio non è interessato agli fps, ma a usare lo zoom sì.
Ma insomma, proprio no.
Da esperienza e da recensioni è esattamente il contrario

B!G Ph4Rm4

Beh oddio, almeno a 60fps, è tutt’altra cosa

danihd

Mi sembra la storia delle auto con 300cv però la velocità massima è auto limitata.

io pago, e pretendo che mi integri la funzione, poi sono fatti miei se li uso o no.

Desmond Hume

"Secondo me" non va in maiuscolo, il tuo parere non conta più degli altri e non importa quante volte tu abbia ribadito i concetti al punto da sembrare l'avvocato d'ufficio.

Sempre a proposito di scelte talebane una fotocamera tele non esclude la presenza di una fotocamera wide quindi non capisco il tuo elogiare una filosofia fallace, non ti bagnare troppo nel farlo.

Ah si i sensori... Era pieno in effetti di gente che si strappava le vesti chiedendo il radar per il controllo delle gesture piuttosto che lo sblocco 3D fatto come si deve invece di uno che si sblocca anche con gli occhi chiusi, altra figura da cioccolatai.

Mr.Matto

Apple è da due anni che offriva 4K a 60 fps quindi hanno preferito lato marketing offrirli ancora senza il multicam. Altrimenti ci starebbero proteste stile "Apple ci toglie cose fondamentali !1!!!!1!1!!!!!"

B!G Ph4Rm4

Se non fossi un caprone, avresti letto che Google non fornisce dati di vendita, e che le analisi suggeriscono che tra la presentazione del Pixel 3 fino al 30/10/2019 Google abbia venduto al massimo 12 milioni di device, verosimilmente tra i 9 e i 10.
https://www.zdnet.com/article/pixel-3-by-the-numbers-googles-flagship-phone-was-a-flop/
Certo se cerchi l'articoletto dell'ultimo minuto di HDBlog giusto per fare un commento ci credo che scrivi ste robe.

1- apri il link, se sommiamo tutto al massimo arriviamo a 12.8 milioni, probabilmente meno, come detto
2- nope, costano uguali, avevamo torto entrambi:
https://www.tomsguide.com/us/google-pixel-3,review-5841.html
3- è un'implicazione deboluccia
4- interessante, peccato sia Google, e nessuno capisce davvero per quale motivo continui a fare telefoni che non sfondano viste le sue capacità.

Per il resto, un'articoletto in cui si dice che ci si aspettano 12-14 milioni di unità a due giorni dalla presentazione fa ridere. Vediamo quanti ne venderanno adesso che sono uscite le recensioni, con il piccolo che è imbarazzante causa autonomia, e il grande, l'unico acquistabile seriamente, sebbene in alcuni campi sia ottimo, non ha comunque senso di essere acquistato vedendo le alternative.

Per il resto, almeno l'evidenza sulla questione video è venuta fuori.

an-cic

ho già scritto più volte qui sotto il perchè SECONDO ME fanno certe scelte. come ho già più volte scritto che loro ti danno il prodotto che rispecchia la loro visione... per loro è più importante avere una serie di sensori piuttosto che uno schermo borderless, è più importante una camera tele anzichè una wide, è più importante poter avere lo zoom mentre registri che un video in 4k60p senza zoom. fanno le loro scelte, condivise o meno che siano dal pubblico hanno la loro idea di prodotto e la sviluppano. lo scorso anno ritenevano più importante il dual speaker frontale piuttosto che un notch ridotto, ritenevano una singola cam adatta ad ottenere gli scatti che si aspettavano... se condividi il loro modo di vedere lo smartphone sei un potenziale cliente, se non le condividi hai altri 200 smartphone tra cui scegliere. si aspettano di vendere 12-14 milioni di pezzi in 1 anno, non hanno mica intenzione di venderne 100 milioni

an-cic

veramente, tratto da articolo di questo blog:

"Secondo quanto riportato, infatti, sembra che la casa di Mountain View si stia preparando a soddisfare una domanda di 12-14 milioni di unità, ovvero circa 2 milioni di pezzi in più rispetto ai 12 milioni di Pixel 3 e Pixel 3 XL spediti in tutto il mondo."

1- i pixel serie 3, esclusa la serie 3a, hanno venduto 12 milioni di pezzi, e non 9 milioni compresa la serie 3a.
2- i pixel 4 costano meno dei pixel 3, e non più come dici tu
3- i pixel 4 sono venduti da più operatori rispetto al pixel 3, quindi si aspettano vendite maggiori.

4- non è il numero di pezzi venduti in assoluto a far raggiungere il target. sei hai un target di 10 milioni e ne vendi 12 è stato un successo, se hai un target di 100 milioni e ne vendi 80 ha fatto un flop pur se in termini assoluti hai vendite per 8x.

finche scrivi castronerie, spacciando per reali dei dati che ti inventi di sana pianta mi sembra il minimo risponderti...

Chirurgo Plastico

Pixel 4 lato fotocamera a mio avviso ha fatto un passo infietro rispetto a quella di Pixel 3 (che come design era osceno)

Desmond Hume

Eh no se mi vieni a dire "perché tanto non lo utilizza nessuno" stai pontificando invece di farti i caxxi tuoi.
Peccato perché dovrebbero essere il riferimento per quanto android anche lato hardware (viste le cifre richieste) e invece se ne escono con scelte da talebani che ti fanno prendere in seria considerazione la concorrenza.
Dimmi per quale motivo non mettere la fotocamera ultra grandangolare... Ah già ma loro non pontificano. Sono praticamenti gli unici a non averla messa in un top 2019.

an-cic

salire sul piedistallo e pontificare? fanno il loro prodotto e lo sviluppano come meglio credono, facendo anche scelte impopolari. se ti piace quello che hanno fatto lo compri altrimenti hai tutto il resto del mondo android + iphone tra cui scegliere... e non è che con gli altri cadi male

Desmond Hume

"l'utente medio noterebbe è che lo zoom smette di funzionare"

E quindi? Eddai sono indifendibili. Perché devono salire sul piedistallo a pontificare e decidere al posto mio?

B!G Ph4Rm4

No semplicemente guardo i dati di vendita degli scorsi Pixel (a esagerare 9 milioni in un anno, considerando 3, 3xl, 3axl e gli altri vecchi), e considerando che questi 4 hanno deluso, costano di più, il piccolo è una ciofeca a causa della batteria sottodimensionata e in generale ci sono alternative Android ottime (OnePlus, per esempio), probabilmente venderanno meno, al massimo uguale.
Dette queste ovvietà, ripeto una cosa che mi sembrava facile da capire, ma evidentemente non lo è: non comportando compromessi software o hardware, non ha senso non mettere una funzionalità che a loro non costa nulla in nessun modo, magari qualcuno la vuole usare (io la userei per dire).
Spero che sia chiaro, ma chiaramente mi aspetto l'ennesima risposta.

B!G Ph4Rm4

Basterebbe mettere due modalità come sugli altri

Donato

Calcolando i 4k ed i 60 che avevo sul 6t... preferisco i 30 del Pixel onestamente.

boosook

Ma che dici... iPhone 11 ha esattamente lo stesso problema e infatti non supporta lo zoom seamless in 4k 60fps ma solo a 30fps... Quei 4 flussi a che risoluzione sono? Meglio se non parli, che fai solo figuracce.

boosook

Lo fanno molti cellulari, ma quando cambiano modulo vedi un piccolo scatto. Il pixel invece acquisisce da entrambi i sensori e in qualche modo fonde i flussi. Però appunto serve bandwidth doppia...

boosook

Infatti, però Apple ha deciso di offrire comunque i 60fps in quel caso disabilitando lo zoom seamless. Google ha scelto invece la coerenza e semplicità della user experience a scapito delle funzionalità. Curioso che si siano invertite le parti... ;)

boosook

Su questo hai ragione...

boosook
boosook

La risposta è UX design... Infatti ha una sua logica e volendo potrebbe anche essere una logica corretta. L'utente medio non è interessato agli fps, ma a usare lo zoom sì. Quello che l'utente medio noterebbe è che lo zoom smette di funzionare.

an-cic

no, la fotocamera non funziona allo stesso modo. in 4k30p hai lo zoom funzionante e in 4k60p lo hai spento o comunque con salto quando passa dalla cam normale a quella tele. se il target che hanno identificato è quello tipo mio padre per cui se legge 4k60p > di 4k30p e quindi migliore (nella loro ottica), si sarebbero trovati con video che oltre ad occupare il doppio dello spazio avrebbero perso funzionalità.

io non sto qui a dire se la scelta sia giusta o sbagliata, dico che capisco i motivi per cui hanno deciso così... se poi la decisione si rivelerà sbagliata ne pagheranno in termini di vendite.

PS: cosa cerca di raggiungere mi pare palese visto che è una strada che percorre da anni... fanno la loro strada a discapito delle specifiche. usavano una cam quando gli altri ne avevano 2 o 3. usano due cam quando gli altri ne usano 3,4 o 5. non c'è modalità pro perchè l'esperienza che devi avere è quella del punta e scatta, poi ci pensa il sw a fare il resto. Nei video non devi accorgerti del passaggio tra cam o non avere lo zoom, nel loro intento tu non devi occuparti di certe cose. il passaggio da serie nexus a serie pixel si racchiude in questo, i nexus erano per smanettoni, i pixel devono funzionare e basta senza farsi problemi. Non sto dicendo che ci riescono sempre, sia chiaro, ma che questa è la loro filosofia mi pare lapalissiano.

Desmond Hume

Al tempo stesso, viene da chiedersi perché non si sia deciso di, semplicemente, disabilitare lo zoom nel 4K60.

la risposta è "betagugol"

Felk

Parliamo di un top di gamma. La possibilità di registrare in 4k a 60fps deve esserci.
Poi puoi non usarla mai, ma intanto c'è.
È un telefono da 900€, non da 300.

an-cic

google l'ha implementata a modo suo. per me o per te probabilmente è il modo peggiore, se penso a mio padre che legge 4k60p > di 4k30p quindi è migliore e lo lascia settato così dalla prima configurazione a fine vita perdendo lo zoom... probabilmente la scelta di google ha senso. giyusto o sbagliato lo diranno i numeri di vendita, se venderanno quanto si erano prefissati allora il mix delle scelte effettuate in tutti i comparti era giusto

Sig. Stroboscopico

Preferisco la scelta di Google. Molto migliore nell'uso normale.
Bello trovare un nuovo produttore che mira alla qualità e ottimizzazione e non ai numeroni giusto per impressionare.

Zeronegativo

è google che l'ha implementata nel modo peggiore allora.

an-cic

tu su che basi credi che prendano le decisioni? sulla base dei dati che hanno... e ti ricordo che al mondo NESSUNO ha più dati di google. avranno visto che su foto i video in 4k 60p sono la minoranza (presumo), sanno che l'utente non smanettone che ne capisce poco quando vede nelle impostazioni 4k60p legge che è maggiore di 4k30p e quindi migliore... salvo poi trovarsi con video che consumano un botto di spazio e non hanno lo zoom nei video. sulla base di questo avranno preferito rinunciare al 4k60p e semplificare le cose al pubblico generalista anche a costo di far storcere il naso al pubblico informato. non è che in aziende di quelle dimensioni ci sono 4 scappati di casa a prendere le decisioni, le prendono sulla base di informazioni che magari noi utenti non riusciamo a vedere nel complesso. poi ci sta che sbaglino, nessuna azienda è infallibile, ma in questo caso hanno fatto una scelta consapevole pensando che fosse meglio. avranno ragione? vedremo i dati di vendita cosa diranno

an-cic

dipende anche dal target che individui quando sviluppi un prodotto. se vuoi offrire un esperienza semplice che permetta a tutti di avere buoni risultati o se individui un target che fa scelte consapevoli. la mancanza di qualsiasi funzione pro nella fotocamera è un'ulteriore dimostrazione di come la pensano in google e cosa cercano di raggiungere

an-cic

che non lo raggiungeranno lo dici su quali basi? fai parte del board di google? perchè i primi dati di vendita sembrano invece dargli ragione anche se i conti si fanno a fine ciclo... il compromesso invece c'è, perdere zoom nei video o avere scatti nel passaggio tra le due cam. loro hanno evidentemente scelto di offrire a tutti gli utenti (e la stragrande maggioranza non sono utenti smaliziati come quelli che frequentano blog/forum specialistici) un esperienza più fluida a discapito di chi essendo informato avrebbe potuto fare una scelta più consapevole. ripeto, se hanno fatto bene o male saranno i numeri a dirlo... noi possiamo soltanto limitarci a prendere atto che hanno scelto così e se non ci sta bene compriamo altro.

Nuanda

Io li faccio ancora a 720p.....

Moveon0783 (rhak)

Entrambi avete torto e ragione. Lui ha ragione perché effettivamente non è una mancanza di chissà quale conto, però il fatto che lui non la utilizzi non vuol dire che sia per tutti inutile.
Tu invece hai ragione perché, come hai fatto notare molto sagacemente col tuo commento, il progresso tecnologico va avanti e se oggi una cosa è ridondante non vuol dire che lo sarà anche domani. Però hai torto perché alla fine se uno considera una feature di enorme importanza e un telefono non la offre, se ne compra un altro che la offre e buonanotte. Inutile imprecare contro Google. La concorrenza è vasta.

L'identikit degli smartphone TOP di gamma 2020: più cari, più grandi, 20:9 e 5G | Video

Motorola Razr 2019: un tuffo nel passato e uno sguardo al futuro | Anteprima Video

Recensione Google Pixel 4 e confronto con iPhone 11 Pro

Xiaomi Mi Note 10: live batteria (5260 mAh) | Fine ore 22:45 con il 14% rimanente