UFO, storica audizione al Congresso USA: svelati i video ma i risultati deludono

18 Maggio 2022 93

Ieri si sono svolte audizioni pubbliche al Congresso degli Stati Uniti su un tema che da sempre suscita curiosità e interesse, quello degli UFO e degli UAP. Si è trattato di un evento storico perché da 50 anni non si registravano interventi di questo tipo in seno al Congresso USA. I risultati non sono stati però così sorprendenti, se si escludono un paio di filmati. Non sono mancate peraltro critiche per l'inefficienza dell'intelligence statunitense nel spiegare determinati fenomeni aerei, individuando minacce più terrestri che extraterrestri.

OLTRE 400 AVVISTAMENTI, NUOVI FILMATI PUBBLICI

Il bilancio delle audizioni nella sottocommissione servizi segreti della Camera statunitense - sono intervenuti il vicedirettore dell'intelligence della Marina statunitense, Scott Bray, e il capo dell'intelligence del Pentagono, Ronald Moultrie - può essere sintetizzato con due numeri: la conferma degli oltre 400 UAP (Unidentified Aerial Phenomena) attualmente presenti nel database della task force che indaga su questi particolari fenomeni aerei e un paio di filmati che ne mostrano altri.

Il primo è stato registrato nel 2019 da una nave militare degli Stati Uniti. La ripresa è stata effettuata attraverso un visore notturno e mostra un oggetto triangolare non identificato. L'oggetto è stato poi mostrato con un secondo video, da un'altra angolazione. La conclusione della commissione è che si sia trattato di un drone e che la forma e il bagliore intermittente visibile in alcuni fotogrammi siano solo frutto dell'effetto ottico prodotto dal visore e dalla fotocamera usata per riprenderlo.


Credits: Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti

Sempre Scott Bray ha condiviso un secondo filmato acquisito nel 2021 dalla cabina di pilotaggio di un jet militare che, apparentemente, mostra un oggetto sferico per una frazione di secondo - ved. verso la fine del video.


Credits: Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti

E gli altri oltre 400 avvistamenti? Il commento di Bray stempera l'entusiasmo di chi attendeva rivelazioni sconvolgenti. Paragonando il contenuto del secondo video a quello che mediamente si vede negli altri UFO/UAP presenti nel database della task force, Bray ha sottolineato:

In molti altri casi abbiamo molto meno di questo.

La task force non è riuscita a fornire una spiegazione all'origine di quel piccolo puntino bianco del secondo filmato che, secondo Bray, risulta simile a ciò che è stato sperimentato in un ristretto numero di altri avvistamenti.

C'è un piccolo numero di avvistamenti in cui caratteristiche del volo e signature management* (la firma elettromagnetica dei mezzi militari, ndr.) non sono spiegabili con i dati che abbiamo

Bray ha poi aggiunto che ad oggi mancano indicazioni che suggeriscono l'origine extraterrestre di fenomeni e oggetti di cui resta comunque difficoltoso trovare una spiegazione, ed ha precisato che in nessun caso sono stati fatti tentativi per comunicare con questi oggetti che, apparentemente, sono tutti senza pilota.

In breve, niente che possa far balzare dalla sedia chi è alla ricerca di prove tangibili della presenza di forma di vita extraterrestre che visitano il nostro Pianeta a bordo di veicoli spaziali e risultati in linea con il rapporto pubblicato lo scorso anno dal Pentagono. Un effetto però le audizioni pubbliche delle scorse ore lo hanno prodotto, e cioè alimentare le polemiche rispetto ad un'intelligence statunitense incapace di spiegare determinati fenomeni.

LE POLEMICHE POLITICHE

Le accuse più pesanti arrivano (ovviamente) dai Repubblicani che hanno evidenziato come l'incapacità di spiegare alcuni fenomeni aerei da parte del Pentagono non è certo un bene per la sicurezza degli Stati Uniti, soprattutto tenendo conto dell'attuale contesto geopolitico.

In altri termini, la minaccia concreta è quella che potrebbe venire dall'impiego di nuove armi ipersoniche da parte del (rinnovato) blocco orientale, non tanto da ipotetici dischi volanti provenienti da altri mondi. Eloquente il commento di Rick Crawford, deputato repubblicano: Non dobbiamo parlare di caccia agli alieni. Siamo davanti ad un fallimento dell'Intelligence.

Per i democratici invece serve più trasparenza sul fenomeno degli UFO: dovete dimostrare a noi e al pubblico, che intendete seguire la strada dei fatti, dovunque questa vi porti, ha commentato il Presidente della sottocommissione, Andrè Carson. Obblighi di fornire informazioni con la massima trasparenza che il Pentagono ha iniziato ad adempiere a partire proprio dal sopraccitato rapporto su UFO/UAP pubblicato lo scorso anno.


93

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
swampmonster25

Omammmina ho già spiegato perché in quel caso si può usare, ma evidentemente tu non vuoi capire.
Rinuncio.

Axel

Per quanto mi riguarda se parliamo di 2022 anni fa vale la stessa cosa. Quale Gesù? Io le carte dell'anagrafe non le ho viste

swampmonster25

Quali cosi? Perché ce nìè per tutti i gusti. Magari qualcuno lo è mentre altri no.

Axel

Bene, e quei cosi non sono fulmini globulari. Tutto qua

swampmonster25

Io non ho parlato dei miracoli di Gesù ma della figura storica su cui ci sono tante fonti, e quindi la teoria generalemnete accettata è che sia esistito.
Invece per gli ufo-alieni non esiste una teoria comunemente accettata e quindi non si può usare il termine "negazionista".
Quindi se ci sono evidenze oggettive o comunque una teoria comunemente accettata si può usare il termine negazionista, altrimenti no.

Axel

Ah, e invece per quell'uomo che camminava sull'acqua si può usare.
(Non me ne vogliano i cattolici, è solo per portare l'esempio)

swampmonster25

No, la proprioa tesi, in presenza di alternative altrettanto plausibili, non diventa "la tesi ufficiale". Ecco perché il termine non può essere usato in questi casi.

Axel

I negazionisti negano una tesi ufficiale. Non esistendo una tesi ufficiale universalmente riconosciuta, perché impossibile, quella della fropria fazione diventa quella ufficiale. Altrimenti non si parlerebbe di fazione. In questo caso negano che non si tratti di fulmini globulari del c..zo o altre menate varie. Siamo possibilisti mica ritardati

swampmonster25

BAsta che dici cosa negerebbero i "negazionisti" in questo caso.

Axel

Avevo risposto e mi ha mangiato tutta la risposta disquos. Peccato non ho voglia di riscrivere. Comunque ok, pareri discordanti

swampmonster25

No e ho spiegato il perché.
E non hai risposto, negazionista di cosa? Chi sarebbe in questo caso il negazionista? Cosa ESATTAMENTE negherebbe quello che tu chiamii negazionista?
Forse così ne usciamo...

Axel

Il latte è bianco. No è rosso. Questo è un negazionista.
Il bicchiere è mezzo vuoto. No è mezzo pieno.
Il negazionista in questo caso è colui il quale prende le parti della fazione opposta alla propria. Senza che per forza uno dei due abbia ragione.
Ce l'abbiamo fatta?

swampmonster25

No usi il termine negazionista in modo errato. Ho cercato di spiegartelo ma tu ripeti lo stesso errore.
Ci rinuncio.

Axel

Quel che voglio farti capire è che per un uomo di scienza un religioso è negazionista. Per un religioso vale il discorso inverso. Non essendoci una tesi delineata univoca ed incontrovertibile. Perciò vai a correggere in classe tua i tuoi amichetti di classe. I termini vanno contestualizzati e non solo letti sullo Zingarelli

Axel

Punto! Is the new "Uffa!"

Axel

Embè perché quello che c'è scritto sul vangelo e sulla Bibbia tu l'hai toccato con mano? Che discorsi fai. È esattamente la stessa cosa.
Anzi qui ci sono pure video e foto.
Come le fonti su cosa, le fonti su qualsiasi cosa si ritenga essere argomento di interesse e che produce degli schieramenti.

swampmonster25

Le fonti su cosa?

Enrico Rossi

Trust no1

Alexxx

Molti sono fenomeni naturali come gli sconosciuti fulmini globulari (cambio di colore e repentine virate...) , molti altri tecnologie militari ancora top secret.
E dai su, non siamo piu negli anni 50 dove il governo doveva inventarsi gli omini con le orecchie a punta per la massa per non svelare i propri missili iper sonici ma soprattutto nuovissimi aerei militari.
Nel 2022 cmq ancora c'è gente che spinge sugli "alieni" (molti per profitto e per marketing) naturalmente lasciando video a ben 240 pixel e preferibilmente in notturna....li chiunque puo vedere di tutto :D

Axel

Anche qui le fonti storiche sono innumerevoli e anche qui lo schieramento a favore è composto da milioni di persone. Mica solo da me

swampmonster25

No, diventa quella "evidente" per chi la ha, mica per tutti.
"Negazionista" si usa in caso di tesi comunemente accettata ma soprattutto per fatti oggettivi.
Puoi dire che uno che nega l'esistenza di Gesù è un negazionista, visto che le fonti storiche sono molte e variegate, non per una situazione dove ogni ipotesi si equivale.

Axel

Be ma non essendoci una tesi univoca confermata, la propria diventa di conseguenza quella evidente non ti pare?

swampmonster25

Ma è proprio per questo che il termine "negazionista" in questo caso non ha senso usarlo.

Paolo Giulio

Gli oggetti volanti "non identificati" non sono ALIENI, ma -appunto- un qualcosa che non si è in grado di spiegare... poi, analizzati, TUTTI questi video (con risoluzioni da puzzle in 16 pezzi......) trovano facili spiegazioni... e pace...

Aspetto impaziente di leggere gente che creda si possa viaggiare più veloci della luce o travalicare qualche altra legge di fisica quantistica... così, giusto magari perchè ha visto la velocità warp (o "curvatura", nell'adattamento italico) in Star Trek o altre menate in film al cinema... Nessun corpo dotato di massa può andare più veloce della luce. FINE.

Partendo, poi, dall'assunto che qualche alieno ci possa "venire a trovare", sarebbe CURIOSO (ancorchè statisticamente IMPOSSIBILE) che abbia CASUALMENTE scelto la nostra galassia, il nostro sistema solare e quindi il nostro pianeta.

"eeeeh, ma avranno notato che c'è vita..." ... ok, visto che il nostro pianeta RAGIONEVOLMENTE emette onde radio in concomitanza con le relative scoperte tecnologiche, queste non possono essere fatte risalire intorno al 1900... se tenete conto del TEMPO che tali onde necessitano per raggiungere un punto lontano (il presunto pianeta alieno "in ascolto"), ciò implica, nei migliori dei casi, che tale rilevamento deve ANCORA AVVENIRE... figurarsi, poi, arrangiare una spedizione per venire a "vedere cosa siamo"... e, ammesso pure che si buttino NEL C3SSO le leggi BASE dell'Universo e che "qualcuno" si sia scomodato anche a venire fin qui (A CASO, per il motivo sopra esposto), per quale ragionevole motivo dovrebbe "nascondersi" o rendersi attore principale di questi bei video pixellati? Una tecnologia "così avanti", anche in "buona fede", non avrebbe nulla da tenere da dei "tr0gloditi tecnologici" come noi... quindi, misteroooo...

Al netto di ciò, e se vi piacciono gli argomenti scientifici, consiglio questo DIVULGATORE che parla facile e rende comprensibili anche gli argomenti più complessi...

https://www.youtube.com/watch?v=_CGbWUjKoVo

Axel

MA scusami che differenza c’è tra la mia convinzione ed invece quella di qualcuno che dubita possano essere extraterrestri?
Sono entrambe convinzioni prive di fondamento alla stessa stregua. E cosa renderebbe più verosimile la tesi che siano oggetti terrestri? Te lo dico io nulla, solo una enorme paura dell’ignoto. LA paura.
Non so se sono veramente omini verdi ma la possibilità che lo siano è esattamente la stessa di quella che dice che non lo sono.
Non esiste una tesi più fondata, ovviamente quella che tende a negare che lo siano è più razionale è più confortante e confortevole. Ma questo non la rende automaticamente più plausibile

swampmonster25

Scusa ma se non hai filmati mogliori che hai visto di persona, come pui tu definire negazionista qualcuno che non li fa vedere?
E se questi fimati migliori non eistessero?
Tu in pratica dai del negazionista basantoti su una tua convinzione, perdonami ma non ha senso.
Preciso che non sto dicendo che non esistano filmati migliori, ma il punto è che non lo so se esistono così come non lo sa nessuno, quindi non lo sai nemmeno tu.

Axel

ma lascia stare gli alieni, ci sono centinaia se non migliaia di riprese migliori di quelle. Evidente è che ci sono oggetti sconosciuti che solcano i cieli di tutto il mondo, tu porti quei filmati, fai dubitare anche di quell’evidenza. Infatti qui non si discute sul “se ci sono” ma sul “cosa sono”. Altrimenti non stavamo al pentagono ma ci limitavamo al bar di marietto.
Hai centinaia e anzi ormai migliaia di filmati, portane qualcuno migliore. Quindi filo negazionisti mascherati, ribadisco

Volpe

Cocordo con il tuo ragionamento.

Credo che quel termine sia stato travisato... dato che l'ho inteso semplicemente come il frutto dell'ossessione del voler vedere il paranormale in qualsiasi cosa, che molti in quel mondo hanno...
Non era intesa come offesa, anche se comprendo che una persona con quell'ossessione, possa sentirsi insultato :)

Volpe

Nessuno dice di esser negazionista, e forse non hai letto bene quanto scritto, dato che ti infervori così per un termine non inteso come dispregiativo (almeno per come intendo io), dato che indica una fissazione nel voler vedere PER FORZA un qualcosa che potrebbe esistere, per le quali non c'è un'evidenza certa al 100%, ma che comunque continuano a vederla in ogni cosa...

E ripeto.. parlo da persona che non nega l'esistenza degli alieni a priori, semplicemente molti, se non quasi tutti, video che si vedono sono delle vaccate atroci, artefatti costruiti apposta per cercare di gettare il seme del dubbio.

Se ti senti offeso mi spiace per te, ma problema tuo... ti ringrazio però per aver riversato la tua frustrazione su di me, dopo che hai "letto" un mio commento.

Volpe

La qualità dei video non c'entra nulla con la difficoltà di riprendere l'oggetto, non parlo del caso di oggetti talmente veloci da non esser quasi visti, bensì di risoluzioni imbarazzanti... la "compressione" per ridurne il peso e facilitarne la viralità poi che vuol dire scusa? Ad oggi condivido video di diversi mega, compressi in maniera decente dalle varie app di messaggistica tradizionali che non perdono tutta questa qualità... qui si parla di passare dai 1080p/720p (al massimo, dato che ormai è una risoluzione supportata anche dai feature phones..) ad una risoluzione talmente effimera che non distingui nemmeno l'oggetto che hai di fianco, poi anche un uccello può esser spacciato per un aereo o un ufo.

Non siamo ridicoli dai, mi sembra che le giustificazioni siano banali, senza senso e rivelano la mentalità che c'è dietro a chi vuole vedere il complotto dietro ad ogni cosa...

E parlo da persona che non nega l'esistenza degli alieni a priori, semplicemente molti video che si vedono sono delle vaccate atroci, artefatti costruiti apposta per gettare il seme del dubbio.

swampmonster25

Non ci capiamo. Il termine "negazionista" viene usato, spesso in modo dispregiativo, per chi nega un qualcosa considerato evidente.
Quindi siccome le evidenze dell'esistenza degli alieni non ci sono, ma ci sono solo indizi ed ipotesi, ecco che il termne non è sensato.

Axel

Ma solo negazionisti travestiti possono essere per portare quei 4 filmati ridicoli con decenni ormai di letteratura al riguardo. Cioè io sono per il belive, penso che si capisca, ma ancora un po’ con quello che hanno portato non ci credo più nemmeno io. E questi dovrebbero rappresentare qualche schieramento!?

MarcoCau
FabxRM

Sono d'accordo sula fatto che una civiltà si possa essere sviluppata su Marte o Venere miliardi di anni fa e magari anche che noi stessi potremmo essere discendenti di quella stessa civiltà.. magari di sopravvissuti che hanno deciso di rifugiarsi sulla Terra del passato ancora giovane.. però credo che sulle probabilità dei falsi ti sbagli.. io credo che il 98% sia piu veritiero come cifra e che ci sia appunto un 2% di fatti veramente a noi completamente inspiegabili

swampmonster25

Questo lo so ma "negazionista" mi sembra un termine inappropriato.

FabxRM

Ho capito ma se ti sfreccia un oggetto a mach 10 ti sfido a prendere il telefonino e tirare fuori un video decente anche con Galaxy s22, il problema è la velocità degli oggetti in questione.. non è facile fotografare un proiettile o no?

Alex Neko

per quanto mi piaccia la fantascienza
per quanto creda che l'universo sia popolato di vita
per quanto creda che 4 miliardi di anni fa marte e venere sia stati pieni di vita.

Il 100 per 100 degli avvistamenti di ufo e dei filmati fatti o sono falsi o sono abbagli

Se una civiltà abbia capacità di viaggiare a velocità di curvatura ha anche la capacità di occultarsi

Se una civiltà arrivasse qui a velocità subluce non penso che dopo un viaggio di centinaia di generazioni, scopra un pianeta abitato, faccia due flash triangolari e se ne vada!!!

MarcoCau

Ma poi, avete mai badato che le forme dei fantomatici UFO ripresi, sono tutte diverse! una volta è un triangolo, una volta un ellisse, una volta un kraphen, una volta una sigaretta.
Ma quanto modelli di navicelle iperspaziali hanno sviluppato???

Axel

Ti sto tenendo testa dunque le cose sono due, o non sono un cretino, oppure sei un cretino anche tu.
Apparecchiato e servito

Gigiobis

Purtroppo tu vedi al mondo a tuo favore, dove se fai un affermazione non devi portare prove ma sta agli altri smentire.

"per me sei un cretino": tocca a te smentire.

Watta

Ovviamente!

Axel

È un contesto molto abbottonato. Già mi sbalordisce che abbiano fatto la manfrina di arrivare fin la

Axel

Se dico che la luce viaggia a 20km/h non faccio tempo a finire la frase che, tramite dati, la scienza mi zittisce.
Se dico che la materia oscura o l’energia oscura sono create dal padre eterno la scienza non è in grado di negarlo.
Altresì non è in grado di negarlo in questo contesto. È per questo che mi continuò a domandare di quale scienza tu parli. Forse quella che leggi tu

Gigiobis

A quella vera, che cerca fatti basati su prove reali e non confronti basati su opinioni ed impressioni.

Axel

E quando dici : “è meglio Coppi o Bartali”, a quale scienza fai riferimento

swampmonster25

Cosa intendi per "negazionista"?

Coolguy

Link please?

Alessandro M.

Ottima idea purché sia fatta col guanciale e pecorino romano....

Watta

Fate la carbonara non la guerra!

Gigiobis

l'onere della prova non spetta a volpe, ma a chi sostiene la tesi per cui quella lucina in cielo stia trasportando omini verdi.
Perchè è questa è la logica (non la mia, ma quella scientifica): se affermo qualcosa devo essere in grado di fornire prove a riguardo (in qualsiasi ambito, non solo per gli ufo) altrimenti affermare "lucine = alieni" è semplicemente "credere a qualcosa".

Sul "malato" non mi esprimo, non mi interessa.

Android

Google Pixel 7, 7 Pro e Watch: segui con noi l'evento in diretta dalle 15:45

Android

Xiaomi 12T e 12 series: differenze su design, specifiche e prezzi? Parecchie

Android

Google Pixel 7 e 7 Pro, Amazon svela prezzi Italia e bundle preordini Europa

Video recensione

Xiaomi Smart Band 7 Pro, le nostre prime impressioni | VIDEO