Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Neutrino nel ghiaccio rivoluziona l'astrofisica: dal buco nero all'Antartide

23 Febbraio 2021 250

Non ce ne accorgiamo, ma in ogni istante veniamo colpiti da miliardi e miliardi di particelle cosmiche che bombardano la Terra alla velocità della luce. É un fenomeno naturale, sempre esistito e che sempre esisterà fino alla fine dei tempi. Certo è che intrappolare uno di questi proiettili non è cosa di tutti i giorni. E l'IceCube Neutrino Observatory in Antartide ci è riuscito.

Per capire cosa è successo bisogna fare un piccolo passo indietro, diciamo di circa 700 milioni di anni, quando una stella è stata attirata da un buco nero. Evento che è stato rilevato un paio di anni fa da un osservatorio in California, così come il bagliore luminoso generatosi nel momento in cui la stella si è avvicinata all'orizzonte degli eventi.

I ricercatori sono riusciti a ricostruire le fasi della morte della stella, fino alla sua spaghettificazione (effetto conseguente all'attrazione della stella nel buco nero, la cui forza di gravità cresce man mano che ci si avvicina al centro: la parte della stella più vicina al centro viene attratta più fortemente rispetto a quella più lontana, e in questo modo il corpo si allunga fino ad avere una forma estremamente sottile, simile a uno spaghetto).

Il fenomeno della spaghettificazione

Ebbene, torniamo coi piedi per terra sul nostro pianeta: in prossimità dell'osservatorio antartico è stata trovata una particella-proiettile - un neutrino - di origine cosmica, scontratasi con una molecola di ghiaccio: un evento rarissimo, visto che un conto è sapere di essere bombardati costantemente da particelle provenienti dallo spazio, altro conto è poter catturare uno di questi neutrini. Facile intuire che la scoperta abbia entusiasmato i ricercatori, che hanno poi raccolto i loro eccezionali risultati nello studio pubblicato su Nature Astronomy.

Ma che correlazione c'è tra il canto del cigno della stella e la particella ingabbiata nella molecola di ghiaccio? Semplice: il neutrino proviene proprio da quell'evento a 700 milioni di anni luce, e ha raggiunto il nostro pianeta muovendosi in linea retta. Privo com'è di carica, il neutrino è libero di attraversare il cosmo senza trovare ostacoli. L'evento di distruzione mareale (TDE, fenomeno che avviene quando una stella si avvicina all'orizzonte degli eventi di un buco nero supermassiccio) ha fatto sì che almeno metà della stella venisse dispersa nello spazio sotto forma di frantumi e polvere spaziale, mentre la parte rimanente sarebbe rimasta in loco, alimentando il disco di accrescimento del buco nero. E i neutrini formatisi dall'evento catastrofico avrebbero iniziato così il loro lungo viaggio nel cosmo, raggiungendo (anche) la Terra.

IceCube e la sua pista d'atterraggio

É la seconda volta in assoluto che viene scoperta l'origine di un neutrino - in entrambi i casi lo si deve all'osservatorio IceCube dell'Antartide: nel 2018 rilevò una particella cosmica proveniente da un blazar a 4,5 miliardi di anni luce. Si tratta di scoperte fondamentali per conoscere le origini della vita e dell'universo intero, così come per avere sempre più informazioni sui buchi neri e sulle origini dei raggi cosmici.


250

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Boronius

Ah bravo, e se tu dovessi calcolare l'orbita di un pianeta nell'arco di un miliardo di anni cosa faresti? La natura non approssima nulla e dopo un miliardo di anni avrai il pianeta collocato esattamente nella posizione in cui deve essere.

Frankbel

Non è che gli "uomini" non riescano a misurarla, è che non serve calcolarla.

Boronius

Si approssima per arrivare ad un risultato gestibile. La natura di per sé stessa non approssima nulla. Un neutrino che si trova a 1 miliardo di anni luce dal sole sente la sua perturbazione gravitazionale (per il fatto che il sole esisteva un miliardo di anni prima e quindi il campo si è propagato). Il fatto che gli uomini non riescano a misurarla è un discorso diverso.

Boronius

Eh si....

Il corpo di Cristo in CH2O

i valori morali e etici non sono argomenti scientifici e non devono esserlo. come anche detto da un grande scienziato "a tutti noi è data la chiave del paradiso, la stessa chiave apre anche le porte dell'inferno. la scienza è la chiave, non è l'uso che se ne fa".

Zimidibidubilu
Pensavo fossi iscritto a Forza Nuova.

Cioè… io ti dimostro che hai convinzioni fasciste, in modo tale che si capisce chiaramente che la mia è una critica a tali convinzioni, e tu concludi che io sia di estrema destra.
La logica, questa sconosciuta.

Zimidibidubilu

Dopo che hai ignorato tutto quello che ti pareva, ed ora addirittura ti sei messo a raccontare balle senza un minimo di ritegno, chiedi qualcosa, a me!
LOL
Ma piantala di renderti ridicolo.
Un pò di dignità su.

Arale's Poopoo

"Tanto non rispondi a nulla ed ormai stai solo trollando."

[sings] trolololololololololo [/sings]

è inutile rispondere ed entrare nel merito con qualcuno che non ha la capacitá di leggere e che si inventa paywall su siti linkati solo per chiara convenienza.

"I desideri delle donne sono sacri, invece le idee e l'etica dei medici obiettori no."

Dimmi dove avrei scritto questo. Voglio prove.

Nero su bianco.

Altrimenti taci

"Ti credi il Duce, evidentemente."

Sicuramente guarda.
Pensavo fossi iscritto a Forza Nuova.
Anzi, probabilmente lo sai considerando ció che scrivi.

Zimidibidubilu

Eccerto, come poteva essere diversamente.
Si ignorano le argomentazioni altrui ed il fatto che non si è in grado di argomentare in modo logico e si dice all’altro che è brutto e cattivo e gne gne gne.
Manca solo eia eia alalà per completare il quadretto.

I desideri delle donne sono sacri, invece le idee e l'etica dei medici obiettori no.

Perché lo dici tu.

Ti credi il Duce, evidentemente.

i tuoi continui cambi di opinione

ahahahahah questa è bella. Non te lo chiedo nemmeno dove li hai visti questi miei cambi di opinione addirittura “continui” LOL Tanto non rispondi a nulla ed ormai stai solo trollando.
Divertiti tano tanto mi raccomando.

Arale's Poopoo

"Perché? E per favore, non riciclare argomenti già confutati."

L'unica cosa che hai confutato con i tuoi continui cambi di opinione é come l'altro utente avesse torto.
Sei palesemente un troll.

Zimidibidubilu
"lui considera di avere di fronte DUE persone"
Lui considera...Questo È FASCISMO. Se non ci arrivi non posso farci niente.

Perché? E per favore, non riciclare argomenti già confutati.

Quello che lui considera é irrilevante.

Quindi secondo te quello che lui considera che debba o non debba fare è irrilevante. Questo è oggettivamete fascismo.

Ho appena scoperto che se la donna va dal ginecologo dopo un test di gravidanza positivo lo fa perché lei é incinta, non perché lo é il ginecologo.

E questo cosa starebbe a significare? Boh…

Ed ancora ignori i miei esempi.
Facile eh.

Arale's Poopoo

Allora Taci

Cit. Zimibibidibobidibugnegnegnespecchioriflesso

"lui considera di avere di fronte DUE persone"

Lui considera...

Questo È FASCISMO. Se non ci arrivi non posso farci niente.
Quello che lui considera é irrilevante.
Ho appena scoperto che se la donna va dal ginecologo dopo un test di gravidanza positivo lo fa perché lei é incinta, non perché lo é il ginecologo.
Le combinazioni della vita.

Allora Taci

Cit. Zimibibidibobidibugnegnegnespecchioriflessosetimuoviseuncesso

Zimidibidubilu
E CVD non hai nemmeno la decenza di tacere in un dignitoso silenzio"
Questo é quello che si chiama fascismo, non quello che di cui continui a riempirti la bocca.


Perché? Io non ho detto che devi tacere e basta.

Dove avrei scritto sta cosa?
Portami le prove.

Non ho prove, l'ho dedotto da vari elementi dei tuoi post. Comunque la mia analisi vale anche se non sei di sinistra, voler imporre ad altri di fare qualcosa che va contro la loro etica (etc:) è fascismo, la cosa è ovvia, banale direi e mi stupisco che tu non la capisca..

In realtá abbiamo provato ESATTAMENTE il contrario, cioé che é legittimo che delle persone debbano sottomettersi all'idea di un terzo che con questa persona ha una relazione strettamente professionale e nient'altro.

Ma nemmeno per sogno. La donna che non riceve l'aborto non si sottomentte proprio a nulla. La sua richiesta non viene esaudita, è diverso e su questo ti ho portato vari esempi, esempi su cui non hai mai risposto ad ulteriore riprova della validità della mia conclusione.

Inoltre non hai mai risposto nemmeno sul fatto che, per il medico che si rifiuta di praticare l'aborto, il suo rifiuto è dovuto al fatto che lui considera di avere di fronte DUE persone e che quindi sia suo dovere proteggere entrambe e/o non nuocere a nessuna delle due, il che è coerente con la sua etica/credo e con il giuramento di Ippocrate.

Arale's Poopoo

"E CVD non hai nemmeno la decenza di tacere in un dignitoso silenzio"

Questo é quello che si chiama fascismo, non quello che di cui continui a riempirti la bocca.

"visto che ti reputi di sinistra"

Dove avrei scritto sta cosa?
Portami le prove.

Altrimenti taci (cit. Zimibiddibiddibeddamatretralala)

"Questo è fascismo, perché reputi legittimo che a causa di una tua idea altri debbano sottomettersi anche se hanno idee diverse."

In realtá abbiamo provato ESATTAMENTE il contrario, cioé che é legittimo che delle persone debbano sottomettersi all'idea di un terzo che con questa persona ha una relazione strettamente professionale e nient'altro.

Zimidibidubilu

Quindi non sei in grado di dimostrare che quel tizio aveva ragione.
CVD

Arale's Poopoo

"La ragione va dimostrata. Credere che basti affermarla è infantile ed intellettualmente disonesto."

Ahahahah what a joke.

"Dimostralo o taci."

Eccola.

Max

impara a leggere tutti i commenti, addio e grazie per tutto il pesce.

Zimidibidubilu

Hai postato due volte. Ti ho risposto sopra.

Zimidibidubilu
Ripeto: Andrej Peribar aveva pienamente ragione.

La ragione va dimostrata. Credere che basti affermarla è infantile ed intellettualmente disonesto.
Tu sostieni che quel tizio avesse ragione?
Bene.

Dimostralo o taci.

Arale's Poopoo

Ripeto: Andrej Peribar aveva pienamente ragione.

E l'hai dimostrato ancora una volta. Per l'ennesima volta da quando, purtroppo, mi sono azzardato a risponderti.

Mai feci un errore piú grande.
Per fortuna non si ripeterá piú.

Zimidibidubilu

Capito, siccome non sai come uscirne visto che ho evidenziato le assurdità che hai sostenuto, adesso passi alla modalità trollaggio.
Non mi adedentro in questi giochetti da bambini. Ti lascio solo ad autoconvincerti che tutto questo non è mai successo.
Buon lavoro, si fa per dire ovviamente.
Addio

Arale's Poopoo

"Ti ho già detto che portare un diffamatore e troll seriale come appoggio non ti fa onore."

Bwahahahahahahahahahah

Prima rispondi al suo commento e poi lo chiami diffamatore e troll seriale.

Bwahahahahahahahahahah

"Qundi portarlo come "esempio" non ti aiuterà di certo, al contrario..."

Vorrá dire che faró harakiri dato che sono disonorato.

Zimidibidubilu
E ho anche dimostrato quanto Andrej Peribar avesse ragione.

Ti ho già detto che portare un diffamatore e troll seriale come appoggio non ti fa onore. Questo utente non ha dimostrato assolutamente nulla delle "cose" che ha affermato su di me. Zero. Qundi portarlo come "esempio" non ti aiuterà di certo, al contrario...

Zimidibidubilu
Arale's Poopoo

Oh no invece, l'ho dimostrato.
E ho anche dimostrato quanto Andrej Peribar avesse ragione.

Dalla tua prima risposta almio primo commento:

"Intendevo chi si rifiuta di praticare l'aborto in quanto considera la vita sacra, non chi impone una scelta agli altri. Scelgono per se stessi non per gli altri. "

Hai fatto un salto carpiato, prima dici che chi sceglie per se fa bene (e non dico il contrario), ma poi difendi proprio coloro che fanno una scelta per gli altri.

"Il problema é che difendi a prescindere una ideologia e
la difendi a qualsiasi costo, e sei disposto a cadere nell'irrazionalità piuttosto che metterla in discussione"

Pardon? Io in discussione ce l'ho messa eccome, ma stai continuando ad ignorare ogni cosa che ti ho scritto e del giuramento di ippocrate moderno hai evidenziato in grassetto solo le parti che ti convengono.
È un po' difficile mantenere una discussione quando l'altra parte evita palesemente alcune cose per convenienza (es: hai letto il link postato sopra? Ovviamente no) e continua a parlare di rispetto per le opinioni altrui ma dicendo allo stesso tempo "la [tua] idea é assurda" e "questo ragionamento non ha alcun senso".

Sto ancora aspettando la risposta al fatto che se uno crede, deve applicare il proprio credo al 100% e non solo in parte per palese interesse.

"fino ad arrivare al punto di sostenere che un "non fare qualcosa" possa condizionare le vita altrui"

È questo che non capisci. il NON fare qualcosa parte dal FARE qualcosa.

Il non praticare l'aborto ad una donna a prescindere dalla base legale significa FARE valere la propria opinione in merito e darle un'importanza assoluta a prescindere dall'opinione della donna stessa. Allo stesso tempo hai FATTO una scelta per lei.

Altra domanda: in Lazio il sistema sanitario regionale inizió, con il supporto del Governatore Zingaretti, a cercare dei medici che NON fossero obiettori di coscienza.
Gli obiettori di coscienza , le associazioni contro l'aborto e la chiesa (ovviamente, quando mai sta fuori?) si opposero fortemente e a momenti fecero una rivoluzione.
Perché questa non sarebbe un'imposizione?

"che porta dritti dritti al fascismo."

Chiara forma di reductio ad nazium.

Zimidibidubilu

Peccato che tu non l'abbia dimostrato, nemmeno minimamente.
Quello che viene invece dimostrato con questo tuo "commento", è la tua incapacità di ammettere che non sei stato in grado di replicare in modo sensato.
Io ho replicato punto per punto e non ho visto nessuna confutazione logica da parte tua.
Il problema, evidentemente, è che difendi a prescindere una ideologia e la difendi a qualsiasi costo, e sei disposto a cadere nell'irrazionalità piuttosto che metterla in discussione, fino ad arrivare al punto di sostenere che un "non fare qualcosa" possa condizionare le vita altrui, concetto che come ho mostrato è assurdo e che porta dritti dritti al fascismo.

Arale's Poopoo

"Per cortesia, non scadiamo nel ridicolo."

Ci sei scaduto ore fa.

Saluti

Zimidibidubilu
Arale's Poopoo

"Questa idea non ha senso e siccome la tua visione è basata su questa idea significa che la tua visione non ha senso."

Parli continuamente di rispettare le opinioni altrui ma poi non le rispetti minimamente.

Quindi l'unica cosa sensata é quella in cui dici e in cui credi, giusto?

"Ti ho chiesto di spiegare i che modo NON fare qualcosa possa condizionare/cambiare la vita altrui."

E l'ho giá spiegato, ma da una parte entra e dall'altra esce.
Una donna va dal ginecoloco e dice di essere incinta e voler abortire.

Il medico risponde "scordatelo".
Ecco il condizionare e cambiare la vita altrui.
La donna si ritrova con una gravidanza che non avrebbe voluto e potuto avere per il semplice fatto che un medico

"Inoltre il primo dettame del medico è “non nuocere” e nel caso in cui un
medico consideri un feto un essere umano praticare l’aborto significa
compiere omicidio, che è certamente nuocere a qualcuno."

No, il primo dettame del medico é di fare l'interesse del paziente, non é "non nuocere". La normativa riconosce il DIRITTO INSINDACABILE all'aborto.

"Per poter fare il ginecologo non è previsto un obbligo a praticare
aborti, così come per fare il neurochirurgo non è previsto l’obbligo di
fare lobotomie se il medico considera che questo arrechi danno a
qualcuno. “Primo non nuocere”.

Piccolo problema, la normativa prevede che in alcuni casi il dottore deve applicare l'aborto a prescindere dalla sua obiezione di coscienza e dal suo credo.
Quindi la normativa stabilisce due pesi e due misure.

Ora, se il credo del dottore ha la meglio sui tuoi diritti, allora applichiamo il credo per bene: se hai un tumore non ti curo, se hai una polmonite nemmeno, hai la febbre? Crepa.
Perché? Perché questo é il disegno del signore, e se muori significa che lui ti vuole con sé.
Ma come al solito, l'ipocrisia deve regnare sovrana.

Zimidibidubilu
Fino ad ora hai criticato il mio definire p1rla uno che applica le proprie convinzioni per condizionare e cambiare la vita del prossimo a prescindere dalle decisioni del prossimo stesso, e adesso scrivi che il mio ragionamento non ha senso e la mia idea sono assurde


Ho già detto che chi applica le proprie convinzioni NON facendo qualcosa, non può condizionare o cambiare la vita del prossimo.
Questa idea non ha senso e siccome la tua visione è basata su questa idea significa che la tua visione non ha senso.
Ti ho chiesto di spiegare i che modo NON fare qualcosa possa condizionare/cambiare la vita altrui. Se non dimostri che è possibile farlo si dimostra che questa idea non ha senso, è una cosa che proprio non esiste.

"Quando mai non fare una cosa constringerebbe qualcun altro in qualcosa?"
Tu sei il medico, io il paziente.
Il tuo lavoro é supportarmi nelle mie scelte e fare le cose nel mio interesse, non in base al tuo credo e alle tue convinzioni dettate da qualcuno che tu credi esista ma non ne hai nessuna prova.

No. Il lavoro del medico è curare le persone, non supportare i pazienti nelle loro scelte che possono addirittura essere contro il loro stesso interesse, in quanto possono essere ignoranti su cosa è meglio per loro in ambito medico. Infatti per situazioni di disaccordo, il medico o la struttura sanitaria fanno firmare la rinuncia al protocollo in questione di modo che la responsabilità di eventuali danni non ricada sui medici.
Inoltre il primo dettame del medico è “non nuocere” e nel caso in cui un medico consideri un feto un essere umano praticare l’aborto significa compiere omicidio, che è certamente nuocere a qualcuno.
Inoltre, per le convinzioni du cui sopra, il medico in questi casi si trova di fronte DUE persone ed ha il dovere di non nuocere a nessuna delle due.
La coerenza degli obiettori c’è tutta e tu puoi contestare quello in cui credono, non che non abbiano coerenza, invece contesti proprio il loro credo ed in base a questo consideri solo la donna come avente diritto alle cure.
In pratica vorresti imporre il tuo credo ai medici che ne hanno uno diverso.
Quindi non hai dimostrato in che modo un NON fare qualcosa condizionerebbe la vita altrui.Non vuoi applicare l'aborto? Benissimo, non critico.
Ma vai a fare il dermatologo e non il ginecologo.Per poter fare il ginecologo non è previsto un obbligo a praticare aborti, così come per fare il neurochirurgo non è previsto l’obbligo di fare lobotomie se il medico considera che questo arrechi danno a qualcuno. “Primo non nuocere”.

Non sono io a dirlo, ma le donne stesse che volevano abortire a dire come la loro vita, fosse anche solo in via temporanea, sia stata rovinata

Ma per le ragioni che ho spiegato, corroborate dal fatto che non sai portare esempi di vite rovinate per qualcuno che “non fa qualcosa”, queste sono solo attribuzioni di colpa che non hanno nessun senso reale.
Non si può accusare qualcuno di averti fatto del male NON facendo nulla.
E’ assurdo, e perdonami, ma a mio avviso anche molto infantile.

Arale's Poopoo

È solo uno dei modi in cui il FSM ci ha dato prova della sua esistenza, insieme agli 8 condimenti e poco altro.

Beato lui che se ne sta in qualche angolo dell'universo ad ubriacarsi.

Arale's Poopoo

"Ma questo ragionamento non ha senso." e "questa idea è assurda."

Fino ad ora hai criticato il mio definire p1rla uno che applica le proprie convinzioni per condizionare e cambiare la vita del prossimo a prescindere dalle decisioni del prossimo stesso, e adesso scrivi che il mio ragionamento non ha senso e la mia idea sono assurde (peraltro dimostrata e per cui le donne continuano a combattere).

Sulla base di cosa? Della tua opinione.

Ahhhh, che gioia. [cit.]

"Quando mai non fare una cosa constringerebbe qualcun altro in qualcosa?"
Tu sei il medico, io il paziente.
Il tuo lavoro é supportarmi nelle mie scelte e fare le cose nel mio interesse, non in base al tuo credo e alle tue convinzioni dettate da qualcuno che tu credi esista ma non ne hai nessuna prova.

La media nazionale medici ed infermieri obiettori di coscienza é del 70%, in alcune regioni come il Lazio questa cifra supera il 90%, condiversi medici che sono diventati obiettori non perché vogliono ma per una questione di reputazione e possibilitá di fare carriera, dato che l'Italia si definisce uno Stato laico ma il cattolicesimo é la base di tutto.

Quindi sí, il tuo impedirmi di abortire é una chiara costrizione ed una palese violazione dei miei diritti riconosciuti dalla legge.
Non vuoi applicare l'aborto? Benissimo, non critico.
Ma vai a fare il dermatologo e non il ginecologo.

"Nessun medico rifiutando di far abortire una donna gli ha mai rovinato la vita, questa idea è assurda."

Hai ragione, nessuna donna ha mai avuto la vita rovinata dall'obiezione di coscienza. Che idee assurde che ho...
Wait a moment.

La mia idea assurda peró ha dei riscontri reali:

27esimaora . corriere . it /21_gennaio_27/non-solo-aborto-cosi-l-eccesso-obiettori-coscienza-danneggia-salute-donne-7b47dc1a-6094-11eb-b90c-509c7d96fdd2.shtml

Non sono io a dirlo, ma le donne stesse che volevano abortire a dire come la loro vita, fosse anche solo in via temporanea, sia stata rovinata

Zimidibidubilu

E mi sembra una legge giusta visto che qui c'è l'implicazione delle proprie convinzioni, etica, credo eccetera.


Se la donna sceglie l'aborto, che sia a causa di uno s7upro, per motivi
finanziari o per il semplice fatto che in quel momento non se la sente,
le stai di fatto rovinando la vita, in quanto lei aveva giá deciso, ma
tu la costringi a fare il contrario.

Ma questo ragionamento non ha senso.
Stai dicendo che se X non fa una cosa costringe Y in qualche modo.
Quando mai non fare una cosa constringerebbe qualcun altro in qualcosa?
E le condizioni sociali/culturali/religiose non possono essere portate come un fattore che possa obbligare qualcuno a fare diversamete rispetto al suo credo, morale etc e per gli obiettori praticare l'aborto è omicidio, non è una cosa da prendere alla leggera.
Nessun medico riutando di far abortire una donna gli ha mai rovinato la vita, questa idea è assurda.

Arale's Poopoo

È la legge a permetterlo.

Articolo 9 della legge 194/78 recita "Il personale sanitario ed esercente le attività ausiliarie non è tenuto
a prendere parte alle procedure di cui agli articoli 5 e 7 ed agli interventi per l'interruzione della gravidanza quando
sollevi obiezione di coscienza, con preventiva dichiarazione."

E statisticamente il 70% del personale che potrebbe applicare l'aborto é obiettore. Quindi buona fortuna a farlo e a trovarne in grado di farlo, specialmente considerando che é una rottura di balle e ci sono medici non obiettori che a causa dello stress che questo provoca preferiscono non praticare l'aborto (specialmente nei paesini, dove si sa tutto di tutti).

"Tu fai l'equaione "non aborto=danno alle donne" che lo vogliono fare, ma questa è solo una tua opinione"

Non la faccio io, ma la donna stessa.
Se la donna sceglie l'aborto, che sia a causa di uno s7upro, per motivi finanziari o per il semplice fatto che in quel momento non se la sente, le stai di fatto rovinando la vita, in quanto lei aveva giá deciso, ma tu la costringi a fare il contrario.

Zimidibidubilu
Generalmente obiettori di coscienza sono medici che decidono per altre persone che queste devono avere un bambino perché rimaste in cinta, a prescindere dalla loro volontá.

E come farebbero a decidere per queste altre persone? Sul serio non capisco.

É la loro convinzione e la rispetto finché la loro convinzione la applicano a loro stessi e non condizionano (ergo: rovinano) la vita di altre persone, ma sono e restano dei p1rla quando vietano l'aborto ad una persona solo perché il loro credo glielo vieta e hanno il potere, sia legale che medico, per farlo. 7 su 10 ginecologi sono obiettori di coscienza, e se entro 90 giorni non ti danno la possibilitá di abortire, arrivederci aborto.

Perdonami ma è l'esatto contrario. Nessuno può obbligare nessun altro a fare cose che vadano contro la sua volontà, morale, etica credo o convinzioni.
Attribuire colpe a chi segue le sue idee è una cosa senza senso, se questo non arreca danno alle persone. E rifiutarsi di praticare aborti non è arrecare danno alle persone, è rifiutarsi di praticare aborti perché si crede che questo sia omicidio.
Tu fai l'equaione "non aborto=danno alle donne" che lo vogliono fare, ma questa è solo una tua opinione perché sei tu che decidi che questio sia un danno, per loro non lo è o se lo è valutano il danno di un omicidio peggiore di quello che si arrecherebbe alle donne.

Sono solo opinioni opposte, nessuno ha il diritto di affermare che la sua sia quella giusta e quindi che l'altro è un p1rla.

Tu non consideri l'aborto un omicidio, ma questa è solo una tua opinione, non puoi in base alla tua opinione decidere cosa gli alri debbano fare o non debbano fare. Se lo consideassi tale sicuramente la tua valutazione non sarebbe, come minimo, così certa.

Arale's Poopoo

"Intendevo chi si rifiuta di praticare l'aborto in quanto considera la

vita sacra, non chi impone una scelta agli altri. Scelgono per se stessi
non per gli altri."

Questa é la tua interpretazione, ma gli obiettori di coscienza quando si parla di aborto non sono questo.
Generalmente obiettori di coscienza sono medici che decidono per altre persone che queste devono avere un bambino perché rimaste in cinta, a prescindere dalla loro volontá.

"C'è che è la loro convinzione ed il rispetto delle conveninzioni altrui è
proprio la base della civiltà, e quindi considerarli p1rla è solo una
tua opinione molto poco civile."

Au contrair.
É la loro convinzione e la rispetto finché la loro convinzione la applicano a loro stessi e non condizionano (ergo: rovinano) la vita di altre persone, ma sono e restano dei p1rla quando vietano l'aborto ad una persona solo perché il loro credo glielo vieta e hanno il potere, sia legale che medico, per farlo. 7 su 10 ginecologi sono obiettori di coscienza, e se entro 90 giorni non ti danno la possibilitá di abortire, arrivederci aborto.

Zimidibidubilu

Intendevo chi si rifiuta di praticare l'aborto in quanto considera la vita sacra non chi impone una scelta agli altri. Scelgono per se stessi non per gli altri.

Arale's Poopoo

"Tu nerd pensa ai tuoi amici invisibili della marvel o di star wars ."+

Siano santificati i vostri nomi...

... Computer Macintosh e Cheeseburger McDonald.

Arale's Poopoo

Senza alcuna logica...

La logica vuole che ognuno crede in ció che vuole.
Ma dato che parli di logica, ci dimostri l'esistenza di una o piú divinitá?

Arale's Poopoo

Obiezione di coscenza = "Se io medico non vuole che tu abortisca allora puó vietartelo".
Questa é una violazione abbastanza palese del diritto di pensiero e della libertá di scelta individuale.

Per questi p1rla una donna s7upra7a deve per forza avere il bambino, cosa c'é di normale e civile in questo?

Ma poi a prescindere, da quando una persona che non sia IO puó scegliere per me a prescindere dalla mia volontá?

piervittorio

Purtroppo il mio post sull' evoluzione darwiniana dei virus dovuta alla pressione selettiva ed adattamento, è stato inspiegabilmente rimosso senza spiegazioni, perchè evidentemente turbava qualche moderatore di HDBlog, cresciuto all'ombra del creazionismo ultracattolico...
Mala tempora currunt, il nuovo medioevo oscurantista è dietro l'angolo.

Frankbel

Mi piace il tuo stile.

Frankbel

Scusami, non so dove tu abbia fatto i tuoi studi di fisica, ma in fisica si approssima tutto. Adesso vado di ricordi, ma tutti i modelli sono basati sulla risposta lineare, che quindi scarta contributi di ordine superiore perché trascurabili.
Nel modello standard, le interazioni del neutrino con la forza gravitazionale è trascurabile. Ovviamente, la traiettoria può essere "piegata" se passa molto molto vicino a un corpo di massa enorme (stelle e buchi neri).
https://scienzapertutti.infn. it/chiedi-allesperto/tutte-le-risposte/740-117-se-il-neutrino-ha-massa-interagisce-con-la-forza-gravitazionale-quale-sarebbe-il-risultato-di-questa-interazione

Big wall

Tu non perdoni ma per favore, ipocrita certo sicuramente ci sei tu in africa a rischiare la vita al posto delle suore e dei missionari, o alla caritas ci sei tu che aiuti i poveri... e si belle parole le tue, ed intanto la speculazione e le morti causate da un uso improprio della scienza le perdoni, le armi di distruzione di massa chimiche e nucleari e convenzionali, senza contare i danni provocati al pianeta da una scienza spinta dal denaro e dalle politiche del proffitto.
In nessun libro di scienza troverai valori morali o etici da seguire in quanto sono cose che non le competono.

Karellen

È proprio il termine tecnico!

Karellen

Non è che il neutrino rimanga lì incastrato, banalmente icecube è un grosso cubo di ghiaccio con dei sensori tutto intorno; quando un neutrino centra perfettamente una molecola d'acqua viene prodotto un elettrone o qualcosa del genere, che può essere captato dai sensori.

Il corpo di Cristo in CH2O

varrà per te, io a differenza tua ho memoria, e non offro perdono: i peccati del padre passano al figlio e così via, sono i figli a doversi riscattare, non portare in auge presunti valori morali o farsi garante di questa idea secondo cui chi segue una retta via è gusto mentre chi non la segue è perseguito come lestofante per partito preso, pur avendo lui un comportamento assolutamente compatibile con i principi della nostra società. no, questa linea allora te la tieni per te e per tutti gli altri che la vogliono sostenere, io sono per la solidità e per la responsabilità, così come ho esposto in tutti i messaggi precedenti di questa discussione.

Big wall

Scusami ma non ho bisogno di lezioni da uno che ignora tantissime cose, e su l'argomento penso di saperne abbastanza, anche perchè si segue la Chiesa spirituale non quella che sbaglia temporale, di certo come ogni uomo anche molti che facevano parte della Chiesa hanno sbagliato alcuni l'hanno usata come copertura per fini politici ma sinceramente questo a me non cambia e come esempio prendo quelli buoni non quelli cattivi, e questo vale in tante altre cose.

Boronius

Falso anche questo, alcuni neutrini si bloccano attraversando i pianeti, ad esempio la terra.

Boronius

No, casomai il tuo punto di vista è piuttosto ingegneristico/pratico, in fisica come in matematica non si trascura nulla a priori.

HDMotori.it

Mazda CX-60, un Diesel da 3.3 litri nel 2024? Per me è assolutamente sì!

Games

Recensione Asus ROG Swift OLED PG49WCD: che immersività!

Tecnologia

Recensione Ecovacs Deebot T30 Pro Omni: il più potente al mondo, a meno di 1000€

Articolo

Paramount+: tutti i film e le serie TV in arrivo ad aprile 2024