Sfuggono alcuni dettagli...
il 3 settembre 2020, Qualcomm aveva annunciato tale SoC per il mondo notebook:

Snapdragon 8CX 2gen 7nm
—————
4x 2,84 GHz
4x 1,80 GHz
10 MB Cache L3
—————

Doveva uscire entro fine anno con un Acer 7 Spin…
Un mese e mezzo dopo si presenta Apple con:

Apple Silicon M1 5nm
—————
4x 3,20 GHz
4x 2,00 GHz
16 MB Cache L2
—————

Da allora, di quello Snapdragon 8CX 2gen 7nm se ne sono perse le tracce… sparito!

Anche su carta si poteva dedurre che quello Snapdragon 8CX sarebbe finito per rovinare ancora una volta l'immagine del mondo AMR (come può Qualcomm lanciare risorse del genere sapendo anche di non poter contare su un OS non ancora prettamente ottimizzato per tale architettura), oltre a far ottenere a Qualcomm una figuraccia da paura (visto che sarebbe stato il rivale ufficiale del Silicon di prima generazione, e quindi un flop micidiale).

Da qui Qualcomm ha ricambiato rotta e ora punta a un nuovo SoC SC8280 che vuole superare M1. Quale nasce la domanda: se Apple non avesse mai lanciato questo M1, Qualcomm avrebbe fatto trascorrere altri 2-3 anni per vedere veramente un SoC come questo possibile SC8280?

Sono passati alla rincorsa solo perché si sentono minacciati da Apple, altrimenti buonanotte se pensavano a lanciare processori da urlo (visto che sono già da diversi anni che lavorano su questo campo ma con scarsi risultati).

Poi, SC8280 a livello logico ha una logica in più per essere più potente di Apple: in primis a risorse deve comunque essere superiore per forza (visto che comunque deve far girare un OS più affamato di risorse e di poca ottimizzazione), ma poi avranno tutto l'arsenale disponibile, ossia, l'M1 già in mano per confrontarlo con ciò che stanno progettando e fin quando non lo superano, continueranno a progettarlo... mica l'M1 muterà così dal nulla, in quel caso allora si dovrà parlare dell'M1X o M2.

Per la mia esperienza ti sbagli

Ho scritto che Linux nei potatili non è per niente diffuso

Tu hai scritto linux lo usano 4....quando non e così!

Stavamo parlando di portatili. (;

quando crescerai capirai che linux e ovunque e che Wikipedia e Google fanno danni

Esame analfabeta funzionale: positivo

no

Quindi la tua matematica era un opinione (:

Fonte : en. wikipedia .org/wiki/Usage_share_of_operating_systems

ok

Intanto rispondi
PS li ho cercati e ovviamente macOS sta al 17% di share contro il misero 2% di Linux

i sistemi di virtualizzazione non sono mai andati sotto rosetta

E certo non ho di meglio da fare;) lavorare per te

E mostrami i dati allora

non lo era fino a poco tempo fa

vedi che parallels è nativo

ma guarda che diciamo la stessa cosa.
WoA virtualizzato su parallels gira più veloce di WoA nativo su snapdragon. certo, è così, lo so.
che l'm1 sia una bestia è acclarato.
ma per fare girare parallels bene, visto che non c'è ancora nativo, vuole dire che rosetta 2 è un grandissimo software. xchè riesce a ricompilare in maniera efficace un prodotto non nativo, il prodotto non nativo usando parziali risorse installa un sistema non proprietario e questo sistema gira meglio che su hardware nativo
è l'unione delle due cose che riesce a ottnere questi risultati sorprendenti

uguale intendi a livello grafico o di motore?
perchè sotto dici che è stato ricompilato

Un altro fan boy che compra computer sovrapprezzati, per mostrare status, e privo di etica ed empatia, per come Apple sfrutta operai di Pegatron e Foxxcon.

Non deve essere di certo un problema di Microsoft dover supportare obbligatoriamente la tua robaccia se il produttore della suddetta se ne sta fregando altamente (o, come ho scritto prima, ha sviluppato il tutto a colpi di uccello che ne rende complicato il mantenimento).
E poi tu mi stai dicendo che è roba che gira ancora su XP e Server 2000, bene, qui stiamo parlando di Windows 10 (o qualche versione futura).
Ma se vogliamo, poi, essere proprio pignoli XP e Server 2000 non sono in grado di girare su hardware recente per la mancanza di driver o altre incompatibilità. Quindi se una delle macchine in uso dovesse morire le soluzioni sono due: ho compri hardware vecchio, usato, nella speranza che sia in buono stato, oppure usi una macchina virtuale dove far girare XP/2000 e continuare a far funzionare tali accrocchi: Quindi cosa cambierebbe? Non sarebbe meglio ELIMINARE tutta quella fetenzia che appesantisce inutilmente Windows e delegare tutto il lavoro legacy alle macchine virtuali, che sono nate ANCHE per questo?

tu parli per deduzione io per esperienza, tu immagina che solo per aggiungere dei cassetti ad uno storage dietro c'è un lavoro e uno studio che va tra matrici di compatibilità, device non più disponibili, colli di bottiglia infrastrutturali, ecc ecc. te invece arrivi bello bello, levate tutto il non supportato, è arrivato MANDRAKE!

Così come ci sei anche tu.

oltre che ignorante pure non comprendi minimamente le dinamiche di una azienda, facile parlare da dietro ad una tastiera, diverso affrontare i veri problemi. ma non a caso sei qua.

Tu paragoni un Acer Spin 311 con un mac book air? Secondo me è l Acer che sovraprezzato

Sull'usato un Thinkpad decente puoi beccarlo. Per il resto il mercato è veramente deprimente. Una volta a 299€ si prendevano i portatili nuovi con i3, senza pretese ma facevano tutto senza inchiodarsi.

Ed è ora che quelle aziende si adeguino, visto che quei sistemi operativi NON hanno più supporto nemmeno per quanto riguarda patch di sicurezza.
Scommetto anche che sono aziende che fatturano diversi milioni di euro l'anno, vero?

Ma a 250€ trovi notebook Celeron con disco meccanico e 4 GB di RAM, accettabile se lo devi usare come ferma carte

anche se gira su parallels non è che parallels fa magie, semplicemente ti permette di installare w10 on arm su macchina virtuale, che gira meglio dei dispositivi nativi con snapdragon.
quando e se riusciranno ad aprire il bootloader, allora w10 on arm si potrà installare anche nativamente, e avrà performance ancora migliori.
forse pensi che è grazie a rosetta o la magia di parallels che m1 vada cosi bene? no, semplicemente parallels da a disposizione un hw virtuale, fine.

Certo che big sur è diverso, ma la versione X86 è uguale a quella ARM, per questo non esiste nessuna modifica specifica(ed è normale sia così).
Linux sono anni che funziona su ARM senza nessun problema.
Apple per far funzionare MACOS su ARM l'ha ricompilato, non ha fatto due versioni diverse del suo os

E perchè mai? KDE è sicuramente la mgliore user interface esistente in termini di gradevolezza ed efficacia. Ha un problema di intuitività che è colpa della mole impressionante di personabilità che ha.
Per me più la scelta è varia e meglio è.
Chiaro che poi il mercato si frammenterà, ma detto onestamente, tra un Ubuntu ed un Linux Mint entrambi con KDE cambia poco e nulla per il 90% delle persone, anzi direi anche nulla

scusa ti sto perdendo
hanno compilato linux o mac os?
big sur sbaglioo è leggermente diverso dalla release precedente? (mojave?)

no scusa ti ho perso.
windows on arm gira su m1? hanno fatto girare windows on arm su un mac con m1 nativamente?

però servirebbe una e una sola distro di riferimento con user interface gradevole ed efficace quando windows e mac.
per la concezione stessa di linux la vedo difficile

ah questa non la sapevo.
ma infatti io mi riferivo soprattutto all'emulazione. windows scritto per arm va degnamente, non benissimo ma degnamente, è l'emulatore che ad oggi è terrificante (appena uscito in beta subito dopo annuncio m1)

non mi riferivo a quelli
parlano di molti più core mantenedo la medesima infrastruttura, c'era un articolo di hdblocg qualche giorno fa

Ma quali accordi??C'è bisogno di fare un complotto mondiale per convincere una software house a non investire soldi e risorse nel sviluppare applicativi per un mercato di nicchia che non ti farà mai rientrare degli investimenti??? Io veramente mi chiedo se ci sei o ci fai...

O non parli italiano tu...

Ma se il software è uguale al vecchio, l'hanno solo compilato per ARM

ew no, parallels non cambia le sorti di m1 su woa visto che poi una volta su windows non c'è rosetta ma viene tutto emulato (e solo con i 4 core potenti) e batte comunque gli altri chip arm, a riprova di quanto, ovviamente, sia potente.
Se apple avesse fatto un chip potente la metà, non sarebbe andato cosi bene con rosetta, ed è infatti quello che è successo a microsoft e qualcomm

Certo, per rosetta hanno davvero ottimizzato l'M1 a livello hw, ma non per il software nativo, in quel caso se su un M1 girassero programmi nativi di Windows on ARM sarebbe comunque potente come su MacOS (per i programmi emulati hai ragione é diverso).

In giro stanno circolando dei Geekbench di un presunto M1X engineering sample ma molti si sono accorti che è un fake prodotto con un Ryzen 5950X.

ma perchè devo passare ad ARM, scusate, veramente pensate che x86 o x64 sia spacciato? quello che ha fatto apple su M1 non è altro che mettere dei cooprocessori che supportino il processore e mettere la ram dentro il soc, cosa che puoi fare con x86. Vi state facendo troppi film secondo me, arm è un ottima soluzione per il futuro, ma pensare che sia il futuro al 100% errate.

sei un ingnorante, ci sono aziende, e ne gestisco un paio, che ha sofware che gira ancora su windows xp o su windows 2000 server, abbandonare il supporto a x86 è la più grossa stupidate che potreste dire e perorare.

perchè purtroppo? io sto dicendo che non è cosi, nelle aziende gira un parco software ed hardware che ha anche 10 anni, software ancora di più, io faccio proprio il sistemista in una azienda e gestisco i vari CED, nessuna casa ci ha mai proposto server con ARM e sopratutto non puoi passare di tecnologia di processore cosi, noi pensa abbiamo avuto problemi per passare da AMD a Intel e sono più o meno la stessa tecnologia, pensa a passare ad ARM. Senza considerare che ho decine di contratti software che ti danno supporto solo ed esclusivamente se rispecchi i requisiti hardware e software da loro richiesti.

vivo in informatica e tutti i server scalari sono tutto tranne che ARM, oltretutto e qua sei un ingnorante bestiale, monti software non ti danno supporto sistemistico o applicativo se non rispetti le loro specifiche hardware dove al 90% sono su x86. Che ARM possa avere un suo spazio è chiaro, che sia il futuro al 100% no.

l'aver portato tutto dentro al soc elimina potenziali colli di bottiglia tra processore, ram e disco.
anche il software però deve essere scritto bene.
con rosetta 2 han fatto una gran cosa.

penso che questi M1 siano la punta dell'iceberg dell'infrastryuttura.
probabilmente gli imac e i mac pro che usciranno più avanti avranno più core e di conseguenza più potenza....

non è la stessa cosa. qui hanno pensato hardwrae e software in concerto

intendi fatto girare su parallels?
sì immagino di sì, rimarcando ancora di più quando fa un software ottimizzato