Da anni ormai AMD sta cercando di ritagliarsi, con più o meno successo, il suo spazio nell'Olimpo dei notebook da gaming ma con questo ROG Strix Scar 17 e, soprattutto, con il nuovo Ryzen 9 7945HX potremmo essere davvero giunti ad un punto di svolta. Nelle ultime due settimane ho avuto sulla mia scrivania questo piccolo concentrato di potenza di calcolo che, ve lo dico subito, ha le sue ottime carte da giocarsi se lo mettiamo a confronto con la soluzione, diretta concorrente, della controparte Intel. Parlo ovviamente del Core i9 13900HX che ho potuto provare nei mesi scorsi a bordo di un Razer Blade 16 e che qui sotto andremo a confrontare con il nuovo chipset AMD. Restate connessi quindi perchè c'è davvero tanta carne al fuoco.

• RYZEN 9 7945HX
• SCALDICCHIA, MA COME VIAGGIA!
• IN GAMING SI GODE
• DISPLAY E AUDIO
• COSTRUZIONE E MATERIALI
• AUTONOMIA E CONSIDERAZIONI

E non posso che iniziare parlandovi di lui, il nuovo Ryzen 9 7945HX, la più recente piattaforma top di gamma della serie definita cn il nome in codice di Dragon Range. Parliamo di un SoC composto da una CPU basata su architettura Zen 4 con processo produttivo TSMC a 5nm FinFET, e da una GPU AMD Radeon 610M, basata su architettura RDNA 2.0 e realizzata con processo produttivo a 6nm.

Ma soffermiamoci un attimo sulla CPU che è la vera novità di questo SoC. Siamo di fronte ad un chip dotato di 16 Core e 32 Thread con una frequenza operativa Max Boost fino a 5,4 GHz e un Base Clock di 2,5 GHz. Numeri interessanti e che si avvicinano molto a quelli dei competitor più agguerriti. A questo fanno seguito 1 MB di Cache L1, 16 MB di Cache L2 e 64 MB di Cache L3.

Le dimensioni del Die della sola CPU sono importanti, 71 mm² popolati da ben 16,4 miliardi di transistor. Per quello che riguarda i consumi, AMD dichiara un TDP di default pari a 55W e configurabile fino a 75W, con una temperatura operativa massima di 100 gradi.

Anche per quello che riguarda la compatibilità a livello di connessioni non manca nulla. C'è il supporto alle USB-C e, in generale, allo standard USB 3.2 Gen 2 (10 Gbps) fino ad massimo di 4 unità, a questo si aggiunge la compatibilità con lo standard PCIe 5.0 e a due canali di memoria DDR5 di tipo SO-DIMM, con un quantitativo massimo di RAM che può arrivare a 64GB.

A livello di prestazioni AMD dichiara quindi un guadagno del 13% per quello che riguarda le performance IPC, con un sostanziale miglioramento dell'efficienza energetica e nuove capacità computazionali AVX-512 per quello che riguarda il machine learning e i calcoli legati all'AI. Oltre a questo sono state aumentate notevolmente anche le frequenze di clock, con tutti i chipset della serie 7045HX che hanno una frequenza massima in boost superiore ai 5 GHz. Nello specifico nel passaggio da Ryzen 9 6900HX a Ryzen 9 7945HX si sono guadagnati ben 500 MHz.

Combinando questo incremento prestazionale in IPC e frequenze si ha un miglioramento complessivo delle performance single-core che si avvicina al 30% (rispetto alla generazione precedente). La migrazione al processo produttivo a 5nm ha poi permesso un netto miglioramento anche in termini di efficienza con una rapporto performance-per-watt che è caratterizzato da un guadagno nell'intorno del 40%.

A completare il set abbiamo poi la nuova piattaforma FL1, realizzata esclusivamente per la serie Ryzen 7045HX con supporto alle memorie DDR5 e ad un maggior numero di Core e Thread che, a sua volta, contribuisce in maniera importante ad ottimizzare i processi e spremere al massimo le capacità dei nuovi chipset.

Ma basta chiacchiere e passiamo un attimo a vedere come si comporta poi effettivamente questo Ryzen 9 7945HX quando lo mettiamo alla prova sul campo. Come accennato prima ho messo a confronto la nuova piattaforma AMD con il top di gamma Intel, ovvero il Core i9 13900HX, e qui di seguito vedete i risultati ottenuti con alcuni test sintetici. Ci tengo a ricordare che parliamo di una CPU dotata di ben 24 core, contro i 16 della soluzione AMD.

Come vediamo dai numeri prodotti qui sopra, la soluzione Intel conserva un leggero vantaggio per quello che riguarda i test in single core, mentre, nonostante il numero inferiore di core, il Ryzen 9 7945HX riesce a prevalere in molti dei test multi-core. Questo è probabilmente dovuto al fatto che il Core i9 è dotato di 16 Efficency Core e 8 Performance Core e, evidentemente, gli Efficency Core girano a frequenze più basse rispetto alla controparte AMD che offre una architettura che prevede 16 Core, tutti identici e tutti in grado di girare sopra i 5GHz. In media quindi, il Ryzen 9 riesce probabilmente a garantire frequenze leggermente più elevate che gli permettono di avere risultati migliori nei test multi-core.

Certo non si parla di un vantaggio esorbitante, siamo sempre all'interno di un 10% di differenza tra una piattaforma e l'altra, che, considerando però quanto detto fino ad ora, è certamente la testimonianza dell'ottimo lavoro svolto da AMD in termini di ottimizzazione delle frequenze e, conseguentemente della gestione termica.

Ottimizzazione che trova riscontro anche nei nostri stress test, dove le temperature sono certamente elevate, parliamo di una media di oltre 90 gradi, ma sono corrisposte da un TDP costantemente sopra i 100W e frequenze operative medie per tutti i core che si attestano sopra i 4GHz. Sono numeri impressionanti se pensiamo che si tratta di un notebook; non più tardi di qualche anno fa avremmo parlato di prestazioni ottime se avessimo visto questi numeri anche solo in relazione ad una piattaforma destkop, dove i sistemi di raffreddamento sono ben più importanti.

Anche aggiungendo la GPU all’equazione, che è la top di gamma in assoluto per quello che riguarda il mondo notebook, siamo su una messa a punto che è comunque di altissimo livello. Le frequenze dei core restano poco sotto i 3GHz con temperature di circa 85 gradi e un consumo che sta intorno ai 65W costanti. Dall’altro lato abbiamo però una GeForece RTX 4090 che riesce ad essere davvero spremuta al massimo. Il TGP medio della scheda è di quasi 160W ma si arriva a toccare i 192W, un qualcosa di impressionante se pensiamo che si tratta di una scheda grafica per laptop. A questi numeri segue una frequenza della GPU che a tratti supera i 2 GHz con temperature medie di circa 70 gradi, quindi comunque all'interno di un range assolutamente accettabile.

Si è vero, non è certo un notebook sottile e leggero, anzi, ma considerando i numeri che abbiamo appena snocciolato siamo comunque di fronte a risultati molto interessanti in relazione a quella che può essere la capacità di raffreddamento di un notebook. Riuscire ad ottenere questo tipo di gestione termica in un prodotto comunque portatile non è per nulla un gioco da ragazzi. Il merito va quindi equamente spartito tra Asus, che ha realizzato un sistema di dissipazione efficiente, e AMD e NVIDIA che hanno portato sul mercato componenti che riescono a gestire certi carichi al meglio.

Ovviamente non è una soluzione silenziosa. Quando la spingiamo al massimo il fruscio delle ventole è bello presente e la sensazione è un pochino quella di avere sulla scrivania un piccolo Jet pronto al decollo. Proprio per questo motivo vi direi di dotarvi di un bel paio di cuffie se prevedete sessioni di gioco particolarmente lunghe o altre operazioni che richiedono prestazioni importanti per diverso tempo.

Direi che è quasi da dare per scontato ma anche quando parliamo di gaming questa è una soluzione con cui potete togliervi grandi soddisfazioni a prescindere dalla tipologia di gioco e di impegno richiesto. Insomma, ci si gioca alla grande, in 1440p anche i titoli più recenti e complessi dal punto di vista della grafica girano senza problemi con framerate sempre più che soddisfacenti. Se poi decidiamo si sfruttare il DLSS, ormai supportato da un numero molto elevato di giochi, ecco che fluidità e FPS salgono in maniera importante e ci permettono di godere di prestazioni ottimali per qualsiasi tipo di titolo. Addirittura, guardando i grafici qui sotto, notiamo come ci sia un leggero vantaggio prestazionale anche rispetto all'altra soluzione provata con RTX 4090. Si tratta di una differenza dovuta probabilmente, in primo luogo, alla differenza di numero di pixel che la scheda grafica deve calcolare. Per quanto in entrambi i casi si tratti di un pannello 2K, infatti, il pannello di Strix 17 in 16:9, contro i 16:10 di quello di Razer Blade 16. Parliamo quindi di un 10% di pixel in meno che vanno definire la differenza di prestazioni che vediamo nei grafici.

Ma viste le prestazioni sia lato CPU che GPU rimane anche un prodotto che volendo può essere utilizzato con grande soddisfazione anche per la produttività. Tutte le attività in cui sono coinvolti pesantemente questi componenti giovano certamente di questa gestione e delle conseguenti prestazioni. Insomma; rendering, animazione 3D, montaggio video, fotoritocco, sono tutte operazioni che qui trovano assolutamente pane per i loro denti.

Ok, vi ho descritto sopra come la GPU ci permetta di giocare con framerate elevati che si spingono in diversi frangenti anche ben oltre i 100 fps. E quindi è certamente un bene il fatto che Asus abbia dotato questo ROG Strix Scar 17 di un display in grado di supportare queste prestazioni anche in termini di fps generati. Dal punto di vista tecnico parliamo di un semplice IPS con risoluzione 1440p, che offre però un refresh rate di 240Hz, sicuramente interessante se giocate in competitiva a FPS, o giochi simili dal punto di vista delle esigenze tecniche, che richiedono una reattività molto elevata. C’è ovviamente il supporto al G-Sync e abbiamo anche una discreta precisione nella riproduzione dei colori, che lo fanno un pannello che può essere utilizzato tranquillamente anche per le operazioni di produttività di cui vi ho parlato sopra in relazione alle prestazioni.

Peccato manchi il supporto all’HDR e soprattutto sarebbe da rivedere il fatto che la luminosità massima non vada oltre le 330 cd/mq con un contrasto di circa 1000:1. Sono numeri sufficienti eh, intendiamoci bene; in interna si parla comunque di un pannello in grado di garantire prestazioni sufficienti, anche grazie al buonissimo trattamento anti-riflesso, ma suona un po' come un'occasione persa se pensiamo ai pannelli che Asus inserisce in alcuni modelli della linea Zephyrus. Sarebbe bastato poco per rendere il tutto ancora più interessante e coinvolgente, anche perché dal punto di vista della qualità dell'audio siamo invece di fronte a un prodotto che mi ha piacevolmente sorpreso. Gli speaker sono solo due ma riescono a fornire un volume elevato e una buona qualità complessiva nella riproduzione di tutto lo spettro di frequenze. Complimenti ad Asus per questo tuning che, sinceramente, non mi sarei aspettato.

Non mi soffermo poi più di tanto su quello che è il design e la costruzione perché sostanzialmente si tratta di un aggiornamento di piattaforma e, rispetto ai modelli passati, non è cambiato quasi nulla in termini estetici. Resta un prodotto costruito molto bene e con linee assolutamente distintive e ispirate al mondo dei videogiocatori.

Essendo però proprio un prodotto pensato per i videogiocatori è giusto invece spendere due parole in più per quello che riguarda le periferiche, e in particolare la tastiera. Parliamo di una soluzione estesa e dotata di tastierino numerico che offre tasti di buone dimensioni e ben spaziati ma soprattutto con un ottimo feedback alla pressione. C’è un click abbastanza sordo per quello che riguarda il suono ma comunque netto come sensazione sotto le dita, e questo è senza dubbio quello che conta di più quando parliamo di un notebook da gaming. Il layout che vedete nelle immagini non è il nostro classico ISO, ma il modello da noi provato è un sample che arriva dagli USA e quindi confidiamo che quello venduto in Italia sia dotato della configurazione a noi più familiare.

Il trackpad, considerando le dimensioni della soluzione, non è invece enorme, anzi, ma restiamo comunque su un prodotto gaming e quindi sono certo che gli utenti di riferimento sono già dotati di un buon mouse.

Bene invece la dotazione di porte che prevede un connettore proprietario per la ricarica, una porta LAN da 2,5Gb, due USB-C gen2 con uscita video e possibilità di utilizzo per la ricarica, due USB-A 3.2 Gen1, un jack audio e una porta HDMI 2.1 FRL. Come sempre ho molto apprezzato la scelta di lasciare libero il lato destro dalle porte e concentrare la maggior parte di esse sul retro, in questo modo il movimento del mouse durante le sessioni di gioco non è ostacolato dalla presenza di cavi e altri orpelli. Questo vale ovviamente nel caso in cui siate destrorsi; per i mancini il discorso è un pochino differente, ma diciamo che, comunque, con alimentazione e HDMI sul retro, non dovrebbero esserci grossi problemi a lasciare libero anche il fianco sinistro.

E chiudo parlandovi di autonomia, anche se non è ovviamente il pezzo forte di questo prodotto. Con un utilizzo lavorativo standard sotto rete WiFi, i 90Wh della batteria di questo Scar 17 consentono di ottenere un’autonomia che può oscillare tra le 4 e le 6 ore a seconda di quanto viene utilizzata la GPU discreta. In gaming, invece, con il carico massimo sui componenti, il dato scende drasticamente e si sta intorno all’ora di utilizzo. Ovviamente il caricatore in confezione è un bel mattone ma è in grado di erogare fino a 330W, fondamentali per reggere il massimo carico e nel frattempo ricaricare anche la batteria.

LINK ACQUISTO E-STORE ASUS

Ma eccoci giunti al momento di tirare un attimo le somme e lo facciamo come sempre partendo dal prezzo. Quanto costa questo ROG Strix Scar 17? Il modello esatto da noi provato non arriverà per il momento in Italia, quindi non abbiamo un prezzo per questa configurazione. La variante disponibile sul mercato italiano è invece quella dotata di Ryzen 9 7945HX, 16 GB di RAM, SSD da 1Tb e GPU RTX 4080, al posto della 4090 che troviamo nel nostro modello.

Questa configurazione è attualmente disponibile ad un prezzo di listino di 3349 euro. Non possiamo negare che si tratti di una cifra elevata, anzi, parecchio elevata. Ma se consideriamo le prestazioni che questa macchina è in grado di ottenere e il fatto che, a livello teorico può tranquillamente sostituire il 90% dei desktop presenti nelle nostre case, ecco che allora la percezione può essere un pochino ridimensionata. Diciamo che comunque 3349 euro sono tanti, ma se dovesse scendere sotto il muro dei 3000 diventerebbe senza dubbio una soluzione allettante e da prendere certamente in considerazione.