infatti hai risposto.
Offendendo.
Nel pieno stile di chi si lamenta della censura, ma la censura se la merita tutta ;)

a me fa quasi tenerezza questo livello di stupidità... ma diventa inutile alla lunga pure rispondere a permeisti per lo più dilettanti.

... altrimenti poi succedono cose come questa :D :D :D

https://www.tgcom24.mediaset.it/spettacolo/napoli-finisce-con-l-amante-in-un-video-di-gigi-d-alessio-risarcita_42203015-202102k.shtml

Nel 2012, una donna era stata ripresa per caso nel video della canzone "Oi nenna nè" di Gigi D'Alessio mentre passeggiava mano nella mano con l'amante per le strade di Napoli. Ora la casa discografica Sony ha dovuto pagarle i danni. Infatti, dopo che il filmato è stato diffuso e che, di conseguenza, la sua relazione è diventata pubblica, la donna ha chiesto di essere tutelata. Per i giudici è stato "leso il suo diritto alla riservatezza".

Il caso - All'epoca dei fatti, il video aveva riscosso molto successo: il Dvd, che era stato venduto anche insieme a Tv Sorrisi e Canzoni, era andato a ruba, specialmente a livello locale. Una popolarità non richiesta dalla donna. Come riporta Il Sole 24 Ore, la Corte d'Appello - con una decisione condivisa dalla Cassazione (sentenza 36754) - aveva quindi presunto un danno alla lesione del diritto alla riservatezza e alla reputazione.

Dal canto suo, la casa discografica non riteneva di dover risarcire la donna perché si doveva presumere un consenso tacito considerando che il video era stato girato in pubblico. Inoltre, la Sony sottolineava il fatto che la protagonista della vicenda aveva "soffermato lo sguardo sullo strumento di ripresa per alcuni istanti". Sguardo che per i giudici poteva rappresentare solo curiosità verso la telecamera.

Non solo. Non vi era nemmeno una preparazione scenografica che facesse pensare si stesse girando un video. La casa discografica ha poi provato a puntare sul fatto che la relazione della donna fosse già finita al momento delle riprese (si era separata dal marito qualche mese prima). Ma la Suprema Corte ha sottolineato che si diventa ex solo dopo il divorzio e che, oltretutto, la prova dell'infedeltà può pesare in caso di scioglimento del matrimonio.

Gombloddoh, tutto per non far parlare J0k3r_IT che altrimenti potrebbe sventare il complotto mondiale dei Poteri Forti™.

Ripeto, parlo di ipotesi, ma son comunque ipotesi che potrebbero verificarsi e che storicamente si sono già verificate a posteriori. Sto guardando il caso peggiore

Un risarcimento di quanto?
E quanto costerebbe anche solo di avvocato per andare in giudizio?
Con quali tempi?

pare che i Lautari si siano già attrezzati con i moduli per il consenso di fronte a musei monumenti e attrazioni

chi ha la coda di paglia pensa sempre che ogni regola serva per impedirgli idi continuare a fare i propri comodi, ma lo dice come se fosse un problema per tutti ;)

p.s.
già oggi la legge permette di perseguire chi pubblica foto e video senza permesso.

ti svelo in "segreto" parte dei c.d. "moderatori" non sono neanche italiani, una parte non piccola è di paesi del nord africa. Immagina cosa succedere a criticare su certi temi, mentre quelli che si occupano SOLO di LGBT-cose sono tutti soyboy italici.
Ora arriva anche la censura per immagini e video con la scusa dell'autorizzazione scritta dei terzi che potrebbero comparire...

Si ma ci vogliono sempre anni. Ricordi il rettangolo coi bordi arrotondati? Quanto ci è voluto?

Certo, non dubito che qualcuno possa provarci, da vedere però se passa il giudizio di una corte.

Tuttavia sono le uniche piattaforme in cui è possibile ottenere assistenza subito da operatori telefonici e assimilati senza dover ricorrere alla PEC, perché in fondo temono le shitstorm, quindi una loro utilità ce l'hanno.

Mai detto il contrario, dico che sono una nazione strana e che non sarebbe la prima volta se venissero fuori con idee bislacche

Filmare/fotografare in luogo pubblicoi risulta che sia legale in America.

Ci sarebbe da fare qualcosa anche per i disagiati che vanno in giro col preciso scopo di infastidire la gente facendo live su twitch.
Mi viene da pensare a chi magari è al bar o in un ristorante a discutere su opportunità di lavoro con l'azienda concorrente, a tradire il proprio compagno o in generale a farsi i caxxi propri e deve apparire senza consenso nelle live di questi soggetti che fanno ascolti da dirette televisive e su questo ci monetizzano specialmente con l'elemosina dei propri iscritti.

Ci sarebbe da fare qualcosa anche per i disagiati che vanno in giro col preciso scopo di infastidire la gente facendo live su twitch.

Mica solo su quello.
Per altro le "filiali italiane" capiscono subito da che parte stare per far andare bene e tranquilli gli affari

sui social del soyboy è sempre stato così. Non importa se ti minacciano di morte o se ti insultano e se poi tu rispondi per le rime, tu vieni sospeso e chi ti ha insultato assolutamente nulla.. ovviamente basta essere un sinistro bandierato o simile che sei praticamente immune dalle sanzioni.

NELLA PRATICA è una misura che serve in modo ipocrita per la CENSURA ovvero per avere scuse per eliminare foto e video che non seguono il regime mainstream perché sarà applicata alla lettera con gli anti-conformisti e disapplicata per gli zerbini di regime.

Per assurdo tizio pubblica la foto o il video di una manifestazione non voluta o taciuta dai media servi? ZAC! non hai esplicito consenso dei partecipanti, quindi eliminata!

Quello che fanno gli omini è affare degli omini. In Italia la legge c’è

Di spalle

Ottimo , fotografate i vostri parenti e fidanzate per sentirvi artisti e comunicare al modo il vostro occhio e anima profonda, grande Twitter sempre avanti

è così da sempre in Italia.
E vale per tutti.

Se pubblichi video/foto in cui una persona è ritratta ed è riconoscibile, hai bisogno della sua liberatoria per la pubblicazione.
Ci sono solo alcune eccezioni (personaggio pubblico, fatti di pubblico interesse, ... )

Banalmente tutti i social agiscono in regime di illegalità.

Se il volto è riconoscibile no!

#VioliNation

Immagino che se uno fa na foto fuori e prende nello sfondo altre persone rimarrà tutto come prima

La legge dello stato comunque sembrerebbe esserci

https://www.laleggepertutti.it/135820_se-pubblico-foto-di-una-persona-senza-consenso-che-rischio

Hai presente dove ha sede Twitter vero? Hai presente quegli omini dall'altra parte dell'Atlantico cosa si sono inventati negli ultimi anni? Onestamente non mi stupisco più di niente.

Il mio dubbio è: chiederanno davvero la rimozione, o come va molto di moda oggi faranno cause per risarcimenti economici sin da subito?

Presumo che semplicemente se un soggetto rappresentato in una foto non vuole esserlo può richiederne la rimozione/oscuramento? Non vedo come altro potrebbe funzionare all'atto pratico.

Ma quello è appunto specializzato ed ha un suo perchè. Come dicevo in basso, se il soggetto della foto è una persona, questa giustamente deve prestare il suo consenso.

Come al solito ci saranno eccezioni.. a loro insindacabile giudizio (nessun diritto ai nemici, ultrasensibilità paranoica ed ipocrita per gli amici)

Vero, da evitare come la peste già solo perchè è il social preferito da Salvini e Meloni per lo loro càgàte benaltriste e fasulle, ma già ai tempi di donald era un pullulare di nuovi fascitoidi che in realtà "quando c'era LVI" sarebbero stati i primi ad essere invitati a shot di olio di ricino e bastonate.

In realtà pare evidente che sia tutto "preso a posteriori" , cioè chiunque si riconosca può poi chiedere che sia rimossa la foto. Sei tu che per star sicuro devi o cancellare chi non conosci nella foto oppure farti dare l'autorizzazione scritta, ma è evidente che il 99% delle immagini resteranno dove stanno dato che nessuno avrà nulla di dire (per altro Twitter non è Instagram, le foto che circolano sono poche e quasi sempre pubbliche o pubblicate, per quel che so)

Non so come funzioni nel caso specifico.

Su un altro sito, specializzato in sole foto però, l'algoritmo riconosce la presenza di un uomano come soggetto e ti fa inviare un link in cui la peesona può compilare i dati. Questo però funziona solo per chi hai modo di contattare.

Bella domanda

Giusto così

Quello è un caso diverso. Un conto è se la persona è il soggetto della foto, un conto se è nel contesto.

Ed il consenso dove si esprime? Uno gira con le liberatorie?

Social network per finti intellettuali radical chic trinariciuti. Ricolmo di ipocrisia e di SJW scoppiati. Da starne alla larga.

Quindi, qualsiasi fotografia scattata in un luogo pubblico?