Facebook torna ad essere accusata di monopolio negli Stati Uniti, e questa volta la situazione potrebbe essere più grave del solito. L'accusa viene dalla FTC, guidata ora dalla "nemica storica" di Zuckerberg (e dei big tech in generale) Lina Khan. Il caso non è nuovo, è stato semplicemente riaperto dopo che l'indagine Antitrust dello scorso dicembre era stata messa in stand-by, rimandandola ad un eventuale approfondimento da parte della FTC. Approfondimento che c'è stato, eccome, e che mette nei guai il social network.

L'accusa è sempre la stessa: monopolizza il mercato dei social, e ha distrutto la concorrenza acquistando Instagram e WhatsApp per sopravvivere al passaggio dall'era desktop a quella mobile. "Mancava il talento commerciale e l'acume ingegneristico per integrare rapidamente e con successo la sua tecnologia obsoleta basata su desktop nella nuova era della comunicazione mobile-first", si legge nel comunicato della FTC.

Incapaci di mantenere il monopolio e i profitti pubblicitari con una equa concorrenza, i dirigenti di Facebook hanno affrontato questa minaccia esistenziale acquistando i nuovi innovatori del settore mobile, inclusi il suo rivale Instagram nel 2012 e l'app di messaggistica mobile WhatsApp nel 2014, che era riuscita dove Facebook aveva fallito.

"Facebook è monopolista almeno dal 2011", si legge nella documentazione depositata dalla FTC. E per dimostrarlo vengono mostrati i dati sugli utenti mensili e giornalieri attivi (MAU e DAU), e il tempo che questi passano sulla piattaforma social ogni giorno. "Prese individualmente e nel loro complesso, queste metriche offrono chiara evidenza del duraturo potere monopolistico di Facebook all'interno dei servizi di social networking".

Dopo ripetuti tentativi falliti di sviluppare funzionalità mobile innovativi per il suo network, Facebook ha invece fatto ricorso a uno schema illegale di compravendita per mantenere il suo dominio. Ha acquisito illegalmente concorrenti innovativi con funzionalità mobile popolari che hanno avuto successo dove le offerte di Facebook si sono appiattite o sono crollate. [...] Facebook ha attirato gli sviluppatori di app sulla piattaforma, li ha sorvegliati [...] e poi li ha eliminati quando sono diventati minacce competitive. In mancanza di una concorrenza seria, Facebook è stata in grado di affinare un modello pubblicitario basato sulla sorveglianza e di imporre oneri sempre crescenti ai suoi utenti.

Accuse pesanti, insomma, che vengono ulteriormente ribadite da Holly Vedova, FTC Bureau of Competition Acting Director:

Questa condotta non è meno anticoncorrenziale del caso in cui Facebook avesse corrotto i concorrenti emergenti di app per non competere. [...] Le azioni di Facebook hanno soppresso l'innovazione e i miglioramenti della qualità del prodotto. [...] Hanno sottoposto gli utenti a livelli inferiori di privacy, di protezione dei dati e ad annunci più invadenti.

Facebook si è affidata a Twitter per esprimere il suo dissenso sulla riapertura del caso: "Non c'era nessuna valida accusa che Facebook fosse monopolista - e questa situazione non è cambiata ora", si legge.

There was no valid claim that Facebook was a monopolist — and that has not changed. Our acquisitions of Instagram and WhatsApp were reviewed and cleared many years ago, and our platform policies were lawful.

— Facebook Newsroom (@fbnewsroom) August 19, 2021

E allora perché il caso è stato riaperto? La situazione non era stata chiarita una volta per tutte? Per capire il motivo delle "nuove" accuse bisogna spulciare la documentazione: qui, infatti, viene ridefinito il concetto di social network, rendendo più chiara la differenza che può esserci ad esempio tra una piattaforma come Facebook e una come TikTok. A differenza della prima, la seconda condivide contenuti ma non fornisce uno spazio esplicitamente social. Anche Twitter non rientra tra i social "puri", in quanto "non si concentra sul collegamento di amici e familiari". In altre parole, Facebook è uno spazio virtuale in cui non solo si trasmettono contenuti (esattamente come TikTok e altri) ma si instaura anche una vera e propria rete di contatti. Questo, per la FTC, fa la differenza. E per questo - e in questo - Facebook risulta essere monopolista.

Per la FTC risulta poi ininfluente la quota di utenti che utilizza Facebook per altri scopi, come ad esempio la condivisione di foto o l'invio di messaggi:

Anche se si dovesse presumere che metà del tempo che gli utenti statunitensi passano su Facebook e Instagram non è stato in realtà speso utilizzando servizi di social network personali, Facebook avrebbe comunque mantenuto una quota dominante del mercato USA dei social network personali.