Novavax copre di più rispetto agli altri, quindi se devo farne uno farei quello, non tanto per la questione copertura ma per la sicurezza. Ma purtroppo esce a fine anno quindi nulla. Il Covid l'ho fatto a Marzo 2020 quindi le due dosi mi toccano. Ma alla fine farò il Pfizer settimana prossima penso, vaccino inutile che a me personalmente non serve a nulla e che faccio solo per avere il Greenpass, se no non me ne fregherebbe nulla di farlo. Anche perché i casi in Lombardia sono praticamente inesistenti, mi sembra ovvio che il Greenpass sia stato introdotto a scopo economico e politico, soprattutto per gli under 30.

Da quello che ho letto il Novarex richiede DUE dosi e se non fai anche la seconda il Green pass non te lo danno (chi ha avuto il covid sembra che possa farne solo una).
E poi oggi dicono che Novarex copre le varianti (presenti attualmente) ma in futuro non lo puoi sapere.
Come non è chiaro se e quando saranno necessari dei richiami.
Anche se il fatto che abbiamo ordinato 200mln di dosi all'anno per due anni sembra dire che la vaccinazione dovrà essere ripetuta.

Non concordo.
Rallentando la diffusione del virus il vaccino protegge tutti, non solo la persona che lo fa.
Rallentare la diffusione significa anche ridurre la possibilità di varianti.

Non fare questo ragionamento per me significa avere una visione miope della realtà. Guardaresolo a se e non agli altri.

IL VACCINO NON ERA E NON E' SPERIMENTALE.

Credevo fossi solo ignorante, nel senso non conoscessi alcuni aspetti, ma ora mi sorge il dubbio che ci sia anche malafede nelle tue parole.

Non hai la minima idea di cosa sia una sperimentazione su un farmaco, informati un po' e poi mostrami un documento della FDD o AIFA o OMS o di un organo accreditato e DIMMI DOVE E' INDICATA UNA TEMPISTICA!! Altro che 18 mesi! Questa è un'altra menzogna. Così diventi un mentitore seriale.

La sperimentazione è un processo che prevede 4 fasi.
Successivamente c'è sempre un controllo sui farmaci: presente l'Aulin che non è più commercializzato sul ns territorio? Ti sei mai domandato il perchè?

Certo che io ho detto come stanno le versione ufficiali, trovi corretto basare la propria visione di un problema su teorie del complotto? Accettandole senza dati che confermino quello che dicono ma sono basate su dubbi, incertezze e voci di questo o quello?
Come mezze frasi di presunti dottori: più di un ginecologo dice... "più di" cosa? cosa vuol dire cavolo!
Io ne conosco 3, tutti vaccinati e convinti che sia il modo corretto. Chi ha ragione? Io o te?
Mia moglie, le colleghe, le amiche, decine di donne che conosco vaccinate nessuna che si sia lamentata di problemi di ciclo occorsi dopo il vaccino... Come si puo fare un discorso serio tirando fuori sta roba, probabilmente inventata da qualcuno e ripetuta da te?
Le nostre esperienze non fanno statistica! Le voci di corridoio ancora meno!
https://www.open.online/2021/07/02/covid-19-vaccini-ciclo-mestruale/

Io le domande me le pongo, certo che ci sono cose particolari. Ma non mi invento fandonie e non scrivo menzogne per aver ragione.
Il vaccino non è sperimentale, prendine atto.
Poichè quello che continui a dire è una balla e fa di te un bugiardo e visto che la ripeti nonostante ti siano messe davanti le evidenze di quell'errore, pure una persona incapace di capire un testo scritto!

Avere dubbi è lecito, nutrirli a fandonie è stupido, ripetere queste fandonie senza alcun spirito critico a mò di pappagallo risulta proprio da complottari.

Ti ho fatto molte domande alle quali non hai risposto, ignorando perchè dimostrano che basi le tue idee su ignoranza ed errori, te le ripeto e rispondi a queste o piantala lì e tieniti i tuoi leciti dubbi per te poichè altrimenti fai solo disinformazione:

mi sapresti dire quali "decine di sperimentazioni sono state saltate o compresse"?

come si fa una sperimentazione di un nuovo farmaco e dove è indicata una tempistica?

Il vaccino non è obbligatorio perché è in fase sperimentale ora è stato approvato si pensa di imporre l'obbligo...li hai detto anche tu. La sperimentazione prevista era 18 mesi divenuta magicamente 8/10 (solo bravura? Ok). Le sperimentazioni non proseguono su farmaci approvati e di uso comune e soprattutto l'approvazione di un farmaco impiega in media 5 anni quindi puoi leggere e affermare quello che ti pare introducendo anche la relatività ma il tempo non si crea.
Per quanto mi riguarda se una persona sta bene e si ammala dopo un farmaco la relazione c'è fino a prova contraria (infatti sono stati esonerati dalla seconda dose in via precauzionale nel caso fosse una reazione non testata , referto dell' ospedale concordato con endocrinologo).
Più di un ginecologo consultato ha detto espressamente di aspettare nel caso si volesse procreare poiché si attestano parecchi casi di irregolarità del ciclo dopo il vaccino (anche 4 mesi di ritardo che potrebbero o no inficiare le capacità , chi lo sa?).
Io capisco che tu veda solo nero e bianco ma non hai detto niente di convincente se non "questa è la versione ufficiale quindi tutto vero".
Concludiamola qui perché come al solito siamo tutti molto tranquilli quando si parcheggia l'auto dell'altro (per non dire frasi che potrebbero offendere alcune persone) e quando le cose non ci toccano va bene ;).

La vaccata e non porsi domande ed indagare. Io sto valutando tutto il valutabile nelle mie possibilità (a scopo puramente di interesse dato che sono vaccinato) e ripeto che capisco e comprendo chi ha dubbi e riserve e vuole aspettare per "particolari condizioni" fisiche o psicologiche non prese in carico dalla ideologia comune o dal governo.

Passo e chiudo un abbraccio

Ma non è vero che tu non abbia affermato nulla di falso, anzi!

la fase di sperimentazione finisce nel 2023. si legge anche nel bugiardino

La realtà è che per la soluzione di un problema immediato sono state compresse e saltate decine di sperimentazioni

il vaccino non è obbligatorio essendo ancora in fase sperimentale

Sono tue affermazioni e sono false!

Quello che dici accaduto alla tua famiglia lo sostieni sottointendendo con certezza una correlazione.
Ma la certezza da cosa deriva? Se non ci sono studi su questo particolare risulta vero che non si puo escludere ma altrettanto vero non lo si puo dare per certo.
Inoltre gli studi sulle correlazioni sono lavori che proseguono sempre e comunque durante la vita di un farmaco, non centra nulla con la sperimentazione necessaria per immettere in commercio il farmaco!

Il tuo è un parere, non il mio no. Quello che ho detto sono dati di fatto, non pareri!!.

Sono io che sto rispettando te spiegandoti cose che non vuoi capire: mi indichi quali sono le decine di sperimentazioni che sono state saltate o compresse? Questo non è un parere, è una vaccata!!

Ho spiegato più volte la mia posizione. Due casi in famiglia post vaccino non riconosciuti poiché non c'è nessuno studio fatto che possa attestare che i vaccini possano causare noduli ghiandolari con parziale paralisi del collo(quindi palese che sia collegamento essendo avvenuto 3 giorni dopo ma non dimostrabile quindi si devono aspettare futuri test semmai verranno fatti).
Non ci sono test a lungo termine su potenziali danni relativi alla fertilità (semplicemente non sono stati ancora fatti). La realtà è che un farmaco o profilassi (come in questo caso) ha bisogno di una serie di anni di sperimentazione per scongiurare possibili effetti collaterali ma la via scelta è che al momento i benefici superano i rischi. bene lo accetto ma non significa che potenziali rischi non esistano. Tutto qui poi se per te è tutto ok per me va bene ma non ho affermato niente di errato solo descritto l'evidenza dei fatti. Rispetto il tuo parere ma non lo condivido.

Bene, vedi che la tua è una presa di posizione senza reali fondamenti.
Prima il problema era che il vaccino era "sperimentale" (Falso come già detto poiche godeva di autorizzazione subordinata ad ulteriori controlli) ora che è ufficialmente autorizzato in tutto e per tutto per te non cambia nulla.
Tra 20 anni la penserai uguale perchè ci potrebbero essere problemi a distanza di 50 anni e tra 50 dirai che i problemi potrebbero esserci a distanza di 100 e speri di campare a lungo...

A cosa serve parlare se tanto le cose che dici sono errate (e ci sta tutti sbagliamo) e se lo si evidenzia non ti interessa evidenza perchè tanto c'hai l'amico medico (immagino un luminare ricercatore che ha prestato servizio e lavorato proprio sul covid-19, quindi ui saprà tutto).
Ad esempio: mi sapresti dire quali "decine di sperimentazioni sono state saltate o compresse"?
Se tu avessi idea di cosa consiste una sperimentazione e come si fa capiresti che non ha alcun senso logico quello che hai scritto

Quello che hai dimostrato è che il cervello lo usi solo con l'intento di dare ragione a ciò che lui pensa. Però te la ridi bellamente, mi fa piacere che almeno ti diverti.

Hahaha ti aspettavi qualcosa di diverso?
Non risolve una ceppa. Fino a che non hai problemi non puoi sapere che significa avere effetti non presi in considerazione (mi fa piacere per te figurati e spero che tu non li abbia mai). La realtà è che per la soluzione di un problema immediato sono state compresse e saltate decine di sperimentazioni e se non lo comprendi amen. Altro che game over ora si comincia ;)

Vediamo se usi il cervello...
https://www.repubblica.it/salute/2021/08/23/news/vaccino_pfizer_autorizzazione_fda-315022922/
Game over.

Il cervello lo uso per questo mi pogno dubbi non accettando passivamente quello che dice il tg5. Consultati con medici e forse capirai che "al momento non si hanno correlazioni" non significa che "è pienamente testato". Il lockdown è necessario e forse lo sarà proprio per l'idozia del green pass che da il via libera al non controllo poiché "forse immuni"(cosa non vera). Io resto , da vaccinato anche per obblighi meschini dello stato, che chi ha dubbi ha diritto ad attendere e capire bene perché effetti a breve termini possono esserci e a lungo termine non si sa. Se poi vuoi farti dire dagli altri cosa fare prendendoti carico delle conseguenze anche se hai dubbi spegni il cervello e continua così ;)

Io vedrei solo quello che voglio vedere leggendo documenti ufficiali dell'AIFA?
Detto da uno che scrive che al punto 10 del consenso informato solo di alcune regioni viene scritto che non si conoscono danni a lungo termine...

Solo un babbeo potrebbe credere l'opposto. E' ovvio che un controllo clinco a lungo termine, che impone anni o decenni per essere portato a termine non puo esistere su un prodotto che ha circa un anno...
Ma se preferisci farti i prossimi 3/4/5 anni in lock down...

Basterebbe usare il cervello, ma se non va di usarlo contento tu...

Certo che vedete solo quello che vi dicono. Sullo stesso consenso informato c'è scritto al punto 10 (non in tutti perché cambiano da regione a regione) che non sono attualmente prevedibili danni a lungo termine. Basta poi informarsi dal medico. Comunque contenti voi ;)

gne gne gne

Balle!! Fallacia!! Fandonia!!

Se è commercializzato è per forza autorizzato e non puo essere sperimentale. Ma visto che si è dovuto effettivamente accelerare rispetto alla consuetudine (e non esiste una tempistica, ma una verifica dei dati) si vuole avere un monitoraggio maggiore.

Gli ulteriori dati richiesti (confronto con placebo) devono essere forniti entro dic 23, altrimenti verrà revocata la possibilità di commercializzazione.

Balla, fandonia, fallacia!

La presente autorizzazione all’immissione in commercio è subordinata a condizioni;
pertanto ai sensi dell’articolo 14-a(4) del regolamento 726/2004/CE e successive modifiche,
il titolare dell’autorizzazione all’immissione in commercio deve completare, entro la tempistica stabilita, le seguenti attività:
- Per confermare l’efficacia e la sicurezza di Comirnaty, il titolare
dell’autorizzazione all’immissione in commercio deve fornire la relazione finale sullo studio clinico relativa allo studio C4591001 randomizzato, controllato verso placebo, in cieco per l’osservatore. --> Dic 2023
https://www.aifa.gov.it/documents/20142/1281388/DETERMINA_154-2020_COMINRATY.pdf

Il vaiolo è sparito per magia... era un Vaiolo Apple style: it's magic!

Lo sarebbe se fosse provata.
Non lo è.
Ed altri motivi/ipotesi motivi ci sono eccome.
C'è la questione del grande miglioramento delle condizioni igenico sanitarie ed alimentari e quella del naturale decorso di molte epidemie.
C'è un buon articolo in proposito nel sito dell'ordine nazionale dei biologi.

https://www.onb.it/2018/11/05/vaccini-ed-evidenze-epidemiologiche-nellanalisi-dei-grafici-prodotti-da-alcuni-enti-internazionali-di-statistica/

ma che significa? Statisticamente è più probabile morire investito o per mille altri motivi.
Non ha, semplicemente, senso

per cui non è evidenza empirica l’eradicazione di patogeni endemici a seguito di campagne vaccinali (ed in assenza di altri motivi che possano spiegare la scomparsa del patogeno)?

Ma io concordo con te, ho fatto notare che certa gente è ipocrita. Uno non si vaccina e amen senza dire che non lo fa perché fa male quando si autodistruggersi in altri modi scientificamente verificati. Parere mio

Ciò che ha eliminato esempio vaiolo e poliomelite sono state campagne vaccinali di massa esattamente come questa.

Non c'è nessuna evidenza scientifica che lo dimostri.

Eri partito con "i vaccini sono l'unico modo per uscirne" e adesso siamo a:

La campagna vaccinale è il primo passo.

. Bè è già qualcosa.

Quale è il senso retorico di "se è vero" tranne quello di spargere un dubbio?!

I dati ci sono.

Non sei d’accordo con i dati?! fai i tuoi test e dimostra il contrario.

Perché altrimenti il tuo è un atto di fede. Vuoi credere in una cosa senza dati a sostegno.

Con il resto di quel che hai scritto non fai che ripetere concetti errati che con la virologia hanno poco a che fare.

in che senso?

Innanzitutto è stato già detto che questo vaccino non impedisce al virus di circolare e replicarsi.

Da chi è stato detto?

I vaccini (tutti da sempre) hanno effetto nel ridurre i sintomi con l'efficacia che i dati mostrano proprio perché stimolano a produrre anticorpi che aggredendo il virus che entra nell'organismo NON lo fanno riprodurre.

Come pensi funzionino i vaccini?

Secondo: la selezione naturale fa sì che il virus circolando, muta in
forme meno virulente, come è sempre stato con le pandemie. Col tempo il
virus si indebolisce PROPRIO CIRCOLANDO.

Dove lo hai letto questo?

I virus (tutti in generale) mutano in maniera casuale, non si adattano in maniera senziente.
Il virus non si indebolisce automaticamente circolando, altrimenti i virus che sono stati resi innocui con le campagne vaccinali, semplicemente ne avremmo varianti più deboli. invece non è così.

Ciò che ha eliminato esempio vaiolo e poliomelite sono state campagne vaccinali di massa esattamente come questa.

"Già che inizio con "se è vero" fa capire che ..."

Forse non sei italiano, quindi è comprensibile che non abbia capito il senso di quel "se è vero".

Con il resto di quel che hai scritto non fai che ripetere concetti errati che con la virologia hanno poco a che fare.
Innanzitutto è stato già detto che questo vaccino non impedisce al virus di circolare e replicarsi.
Secondo, la selezione naturale fa sì che il virus circolando, solo le varianti meno virulente avranno la possibilità di affermarsi, come è sempre stato con le pandemie. Col tempo il virus si indebolisce PROPRIO CIRCOLANDO.

Già che inizio con "se è vero" fa capire che dovresti limitarti a fare spot pubblicitari per apple e non addentrarti su altro... comunque...

La logica impone che finché non si esce dalla pandemia e si tengono le varianti sotto controllo non si può aprire tutto senza condizioni.

La campagna vaccinale è il primo passo.
In sintesi quello che tu "proponi" avverrà quando il covid diventerà endemico lieve.
Ossia quando non sarà un epidemia che può riscoppiare da un momento all'altra tramite varianti che essendo prodotte proprio dalla circolazione del virus e casuali potrebbero sfuggire toalmente al vaccino e farci ricominciare tutto di nuovo.

Quindi visto che "ad averla" sembra far supporre che tu credi di averla, abbi la decenza di usarla.

Se è vero che il vaccino funziona e copre oltre il 90% da morte e ospedalizzazione, e se è vero che quasi tutti i soggetti a rischio sono già vaccinati (e chi non lo è ancora lo può fare in ogni momento) la logica impone che si dovrebbe riaprire tutto senza condizioni.
La logica... ad averla...

Alcol e fumo sono una scelta, nessuno ti obbliga a bere o fumare in cambio di libertà.
Anche il vaccino dovrebbe essere una scelta, visto che protegge solo chi lo fa.

p.s.
Ma il fatto che dopo pochi mesi dalla seconda dose ci stiano già facendo pressioni mediatiche sulla terza dose, non vi fa drizzare le antenne?

se magari "vince al supernalotto" e fa la fine di Camilla chi gli renderà onore per il "senso comune"? NESSUNO, sei morto, basta.

Fanno pena anche a me, quelli del mio commento mi fanno ridere invece

Il che non significa niente di per sé.
Un altra maestrina?

Una dimostrazione indiretta, soprattutto quando si tratta di una scienza non esatta, non è una dimostrazione scientifica.

Le teorie scientifiche sono di varia natura.
Per esempio la teoria della relatività viene equiparata ad un fatto provato perché le evidenze empiriche finora la confermano. Stessa cosa per molte teorie della meccanica quantistica
Quindi anche se degli aspetti non sono confermati le si considera valide nell'attesa che nuove spiegazioni arrivino a completare le conferme oppure a confutarle, nel qual caso si necessita di una modifica o di una nuova teoria.

Qui invece, al contrario di varie discipline come la fisica, abbiamo una disciplina che non è una scienza esatta ovvero la medicina ed altre "cugine", come la epidemiologia etc.
Quindi in questi casi le teorie non possono essere considerate alla stregua di fatti provati, parlando in generale ovviamente, perché anche in queste discipline ci sono fenomeni confermati dalle evidenze empiriche, come quello che se ti asportano
chirurgicamente la testa muori.

Quindi chi non capisce un niente di scienza sei tu che equipari le teorie delle scienze esatte con quelle delle scienze inesatte.

Il greenpass non ha nessuna base scientifica.

Quindi quando si legge che il vaers segna undicimila morti ed undicimila danneggiati in modo grave non ha senso avere dubbi.
Tu davvero non ti rendi conto della gravità delle cose che dici.

Le teorie scientifiche sono di varia natura.
Per esempio la teoria della relatività viene equiparata ad un fatto provato perché le evidenze empiriche finora la confermano. Stessa cosa per molte teorie della meccanica quantistica
Quindi anche se degli aspetti non sono confermati le si considera valide nell'attesa che nuove spiegazioni arrivino a completare le conferme oppure a confutarle, nel qual caso si necessita di una modifica o di una nuova teoria.

Qui invece, al contrario di varie discipline come la fisica, abbiamo una disciplina che non è una scienza esatta ovvero la medicina ed altre "cugine", come la epidemiologia etc.
Quindi in questi casi le teorie non possono essere considerate alla stregua di fatti provati, parlando in generale ovviamente, perché anche in queste discipline ci sono fenomeni confermati dalle evidenze empiriche, come quello che se ti tagliano la testa muori.

Quindi chi non capisce un caxxo di scienza sei tu che equipari scienze esatte con quelle inesatte, "la mente fortissima"
Ancora non ti basta Andreino?

Nel 2023 vedrò i dati dei morti e danneggiati presunti da vaccino e ci penserò su.

Quindi ci sono pochi non vaccinati in terapia intensiva.

Attento ai supervax eh.

Un altra maestrina?

Le teorie scientifiche sono di varia natura.
Per esempio la teoria della relatività viene equiparata ad un fatto provato perché le evidenze empiriche finora la confermano. Stessa cosa per molte teorie della meccanica quantistica
Quindi anche se degli aspetti non sono confermati le si considera valide nell'attesa che nuove spiegazioni arrivino a completare le conferme.
Qui invece, al contrario di varie discipline come la fisica, abbiamo una disciplina che non è una scienza esatta ovvero la medicina ed altre "cugine", come la epidemiologia etc.
Quindi in questi casi le teorie non possono essere considerate alla stregua di fatti provati, parlando in generale ovviamente perché anche in queste discipline ci sono fenomeni confermati dalle evidenze empiriche, come quello che se ti tagliano la testa muori.
Quindi chi non capisce un fiufoli di scienza sei tu, "la mente fortissima"
Ancora non ti basta Andreino?

Bè è quello che passa il convento.

Il greenpass non ha nessuna base scientifica.
Fine delle chiacchere

Per i cellulari esistono già da decine di anni, non sono usciti l'altro ieri.
E poi chi ha scritto che il vaccino potrebbe essere a DNA? Ci mancherebbe pure che mentissero pure sulla composizione e che gli studi sul vaccino fossero falsi (sarebbe impossibile da coprire la cosa ovviamente).

Basta con questa dittatura fascista, siamo dei reclusi senza più diritti!...
... Scusate adesso torno a ballare al Rave party di Mezzano.

2) basati sulla realtà, quello che dici non è certo.
4) e i cellulari? Cosa intendi per lungo termine?
5) ti consiglio di guardare studi seri sulla VITT (trombocitopenia trombotica immune indotta da vaccino). Poi, come mai potrebbe essere a DNA essendo il SARSCoV2 un virus ad RNA? Le affermazioni sulla potenziale ricombinazione genetica si commentano da sé

No.

Ancora???
Ma piantala di blaterare assurdità.
#noncelapuoifare

Si c'è anche quello ma nessuno lo sa esattamente, come è normale che sia.
Ma che il "booster" sia obbligatorio in quei paesi non mi risulta.

Ma la ricerca parla espressamente di diminuzione dell'efficacia per la variante delta.

2) Facciamo una scommessa? Se sto male mi paghi...
4) Il caffè si beve da decenni, i vaccini sono usciti l'altro ieri.
5) I vettori virali scatenano una reazione immunitaria molto forte, per questo favoriscono le trombosi in Astrazeneca che guarda caso è a vettore virale mentre gli altri che non lo sono non hanno questi effetti ma ben altri (come miocardite).
E grazie al cielo il vettore è a RNA e non a DNA, perchè in quel caso sarebbe ancora più pericoloso in quanto sarebbe potenzialmente mutageno (e quindi cancerogeno) e potrebbe mutare con altri virus/batteri che incontrerebbe.