"sono razzista, ma tu sembri ottuso".

Signore e signori, chiede l'internet, abbiamo un vincitore.

Eccolo, alla fine esattamente come previsto erano tutte scuse perché evidentemente pensi cose razziste e omofobe e ti da' fastidio che finalmente stia diventano pubblicamente "brutto" dirle.

Perche ovviamente una persona normodotata non si lamenta certo che parlare di assassinare qualcuno possa essere censurato. È che per lei evidentemente il non poter parlare di assassinare qualcuno è un problema, e addirittura si cerca di far passare che sia la società che ti sta impedendo di parlare di assassinar persone, come se non fossi tu il problema che vuoi parlare di quello ahahah

beh,e se anche fosse?

solo quelli che dicono quello che ti piace hanno libertà di parola?
siamo su una brutta strada,altro che...

e il bello è che la maggioranza dei cosidetti "eletti"
nemmeno se ne rendono conto

mah....
se non vedi il classico elefante nel salotto il problema non è suo
(di cordioli,intendo)
ma tuo.

io per esempio lo vedo benissimo,
e anche a me non piace affatto la direzione in cui stiamo andando...
ma certo se preferisci far finta di niente,non è che ci si possa fare molto.

certo,fin quando si resta nel campo delle idee.

chi sei tu,per dire che se uno sostiene qualcosa del genere DEVE essere rinchiuso?

ma è ovviamente un altro discorso,se invece di limitarmi a parlare cerco di metter su un campo di sterminio:
per la mia esperienza,
(e come dice cordioli)
a quel campo sono assai più vicini nazifem,blm,
lgbt e simili...
che mentre si riempiono la bocca di roboanti pretese di libertà (libertà per loro,ovviamente)
cercando di costringere tutti quelli che non sono d'accordo ad
uniformarsi al loro punto di vista,pena l'ostracismo sociale e spesso anche parecchi problemi legali,quando non vere e proprie aggressioni fisiche.

non ci credi?

fai una semplice prova:
(che puoi anche vedere decine di volte in rete)
cerca di inalberare un cartello contrario alle loro idee,ad una delle loro manifestazioni.
e poi ti renderai conto all'istante che non è certo dalla loro parte,che arriva la libertà:
e che sono spesso molto più violenti e ipocriti degli stessi che loro denunciano....
nazifem comprese.

non se affermi che "ne vediamo tutti i giorni"

visto che la maggior parte delle volte ne censura e come detto dietro la pretesa drl "politicamente scoretto" si nasconde la voglia di esprimere razzismo, omofobia, nisoginia, xenofobia.

tu quando sei stato "cenrurato".
fate esempi concreti.

i discorsi devono essere generali, vale per tutti questa cosa. Secondo te chi deve vigilare e decidere se sei estremista o no?

Sempre discorsi generali.
"Esempi di censura ne vediamo tutti i giorni"

È chi decide che è censura?!

Il bannato dai social.
Qui per esempio gridano alla censura se gli rimuovono i post contro la marca X

tutto sta a capire “chi” decide se sei un estremista oppure no. Se estremista è colui che non la pensa “come la deve pensare” , ecco che nasce il problema. E siccome di esempi di censura ne vediamo tutti i giorni, avanti così che andremo benissimo.

Come uomo bianco, etero in occidente di cosa dovresti lamentarti? Della tua possibile impossibilità di continuare eventualmente a denigrare chi non è come te perchè "tanto queste cose si sono sempre dette", oppure perchè "è contro natura"?

Nella tua affermazione ci leggo solo paura e vittimismo, perchè se le tue idee davvero non danneggiano altre persone o gruppi di persone, non dovresti essere così preoccupato per il cambiamento.

i secondi sono già stati inseriti nella lista del terrorismo domestico MA "casualmente" i social non attuano censura verso i contenuti di questi elementi

ho detto qualcosa che non piaceva...

O forse più semplicemente hai usato parole (d1o, stup1do, idi0ta, cr3tino, arch1tetto...) che sono bannate.
E di conseguenza disqus ti ha filtrato il commento.

Considerando la sezione commenti di certi articoli non mi sembra che HDBlog sia particolarmente interessato a censurare.

provo a riattaccarlo qui sotto....

"resto della mia idea:
come uomo bianco etero in occidente,sono
almeno cinquant'anni che sono discriminato dal mio stato rispetto alle
donne....trenta abbondanti rispetto agli immigrati e venti ai
lgbt,quindi so bene di che cosa si parla.

ma non pretendo che feminazi,blm,lgbt e simili non possano parlare...
quello che pretendo è che NON possano agire attivamente contro di me (come maschio etero, bianco occidentale)
come
stanno facendo,per esempio modificando le leggi a loro uso e consumo
(ddl zan,quote rosa,azioni affermative,codice rosso ecc ecc ecc ecc ecc
ecc fino a sfondare la tastiera)
e sopratutto,che NON possano cercare
di impedire a ME,di parlare:e di chiarire quando non sono d'accordo con
quello che dicono loro e la vulgata comune....
e perchè"

vedi quello che intendo?
ho detto qualcosa che non piaceva...
o che il sistema è programmato a NON far passare,e di conseguenza

censura il commento.

Fammi un esempio.
Quando ti hanno dato dell'estremista cosa hai sostenuto?

Te l'abbiamo chiesto già in due.
Altrimenti come si fa a dire se hai ragione o torto?

E i bambini? Nessuno pensa ai bambini!?

Io continuerò ad invitarlo a farsi l'orto.
Se vuole gli spiego anche perché Biancaneve non è sessista ma sex and the city in fondo lo è.

Il problema è che "sto pensiero dominante" mi pare sempre una scusa per poter sdoganare concetti beceri.

Si deve difendere la tolleranza ma non l'intolleranza.
È proprio il paradosso della tolleranza di Popper.

Per quanto riguarda i social, a me pare davvero assurdo che una intera popolazione mondiale non veda il cortocircuito nell'aver dato a un privato il potere di rimuovere il proprio account e poi piangere quando lo fa.

Chiunque si lamenta dovrebbe istantaneamente disiscriversi.
Altrimenti è solo voglia di essere validati.

E puoi star certo che su questa indole umana ci fanno i miliardi.

BLM? Antifa?

ma di che esempi concreti parli?

il fatto di essere considerato estremista è evidente ogni volta che

interagisco...su qualsiasi media
andando contro il sentire comune.

per esempio,in questi giorni impazza la polemica "inginocchiamento ai blm"

o no....sui campi di calcio.

io NON sono per niente d'accordo,nel leccare il sedere ai blm...
e l'ho fatto presente,spesso e volentieri,su giornali,blog e forum:
con parole educate,senza insultare nessuno e senza eccessiva polemica...ma

sette o otto volte su dieci nemmeno ti pubblicano
(sui forum specialmente)
e se insisti spesso arriva il ban,perchè non sei "conforme"
alle policy del forum,del social media,del blog.

E NON E' CENSURA,QUESTA?

hai ragione,non è censura....
è melma,
e dico melma perchè sono un tipo fine.

ah, neanche io uso social network

l'esempio lo hai fatto tu in un altro messaggio. quello di biancaneve, dove se dall'oggi al domani fosse l'opinione pubblica prevalente saresti obbligato ad adattarti a meno di non sostenere l'idea che non sia così. ma nel caso sappi che se la società in quel momento dovesse considerarlo "estremismo" di qualunque genere (perchè anche l'interpretazione di estremismo è estremizzata) tu saresti colui che si deve subire la chiusura sociale dettata silentemente da tutti (che poi all'atto pratico non si applichi alle leggi dello stato è un discorso completamente diverso, perchè in fin dei conti parliamoci chiaro, anche la pratica di chiusura nei confronti di qualcuno o qualcosa è legale).

il punto non è l'azione di facebook della lotta agli estremismi, il punto è fino a quando sarai in grado di esprimere quel concetto senza che questo sia alienato dalla società come tale?

premetto che io non ho social network...
Domando.
Mi fareste un esempio?

leggi con più attenzione.

Io ho detto

Ipotizziamo che la tua idea sia la pace nel mondo... chi non concorderebbe.
Ipotizziamo che la tua idea sia il dominio della razza ariana, vai rinchiuso.

Perché se sostieni che l'idea che va difesa senza inginocchiarsi come dici è il dominio della razza ariana, vuoi rimanere a piede libero?!

certamente, ma per non piegarsi a quella mediocrità di pensiero occorre talvolta dover sostenere una idea che potrebbe essere giudicata come estremista dalle convenzioni sociali della società, può essere, ci sono talmente tante deviazioni di pensiero che tenerle tutte in considerazione diventa non solo impossibile ma anche controproducente, e in questi casi ti trovi ad avere "contro" l'intera opinione collettiva, che all'atto pratico applica questo giudizio e te lo fa pesare, e non poco. secondo me è questo di cui si lamenta l'utente sopra, più che della irresponsabilità di dire commenti razzisti, che potrebbe benissimo essere solo un esempio come un altro.

quindi stiamo privatizzando la delazione, un tempo richiesta dagli organi dello stato totalitario per stanare i dissidenti dello status quo.
Facebook si crede forse la Ghestapo, la Stasi o il KGB?

censura è un discorso generale:
una volta era riservata allo stato,ma sempre più gente (a cominciare dai giornalisti,dagli influencer ecc)
ha cominciato a seguire la corrente perchè è più facile...
e di conseguenza sta diventando difficile trovare menti libere dal mantra:
"non mi piace quello che dici,quindi non lo dici"
e di conseguenza si viene costantemente filtrati,osteggiati,censurati o bannati...

da tv,radio,giornali,media,blog e forum:

di fatto E' censura...tanto più strisciante e pervasiva quanto più
diffusa e capillare.

la tua stessa ipotesi,fa capire bene che aria tira:
se la mia idea è quella che piace agli altri,allora si DEVE concordare.
se invece va contro l'opinione collettiva (indipendentemente dal valore o dalle ragioni di essa)
allora "devi essere rinchiuso"
parole tue.

siamo molto peggio di quanto scritto da orwell infatti

Immagino tranne tu.
O anche tu?

hai ragione, siamo sotto dittatura e sono tutti sudditi

Io ho sempre esposto il mio pensiero e sono sempre convinto che se non sei razzista o misogino o xenofobo semplicemente ti esprimi.

Perché una cosa è dire non è detto che si possa accettare tutti i profughi, potremmo non avere le risorse per mantenerli
e una cosa è dire vengono in Italia a spacciare e rubare e noi gli diamo anche 35€

Comunque hai colto il punto.
La società, soprattutto quella sui social network non tollerà più la pluralità di pensiero, sta iniziando, a causa di questo continuo urlare al pensiero unico e al politicamente corretto a vedere solo il bipensiero questo si, orweliano.

Diamo invece il nome alle cose, così che si possa intavolare un discorso normale, non estremista.

E per citare l'altro utente, l’unica cosa che deve fare "un vero uomo" è non piegarsi alla mediocrità di pensiero, solo perché è la via più facile.

Gentile utente, se qualcuno è complice di violenza anche soltanto verbale, e non fisica, nei confronti di qualcuno, questo può e deve essere considerato una forma di estremismo. Lei può dire ciò che pensa, ma altri che "agiscono" piuttosto che tenersela tra i denti finiscono con il recare danno al prossimo. Chi usa soltanto la parola, alimenta coloro che invece usano le mani. Probabilmente per "estremista" si fa riferimento a quella cultura complottista attualmente molto popolare negli USA. Non c'è alcun dubbio che i governi "politicamente corretti" giochino a manipolare l'opinione pubblica; nella storia contemporanea si è sempre fatto così. Arrivare tuttavia a scrivere o a commettere certe cose, no. I social network sono pieni di odio e ignoranza e proprio per questo motivo necessita di essere controllato per evitare l'incontrollabile nascita di ideologie perverse e deviate. La libertà ha un limite e sempre la Libertà non deve offendere e ferire nessuno, per etnia, orientamento sessuale, o per considerazioni che riguardano la cultura. Non c'è alcun "pensiero unico", forse Lei fa riferimento alla cultura di massa.

la dittatura del pensiero unico dal mio punto di vista esiste ed è evidente, ma è una dittatura morale (non è possibile lo sia in un regime di libertà di opinione come il nostro), poi non vado a dire come Andrej Peribar che se dicessi che "secondo me i neri sono esseri inferiori" non mi debba prendere del razzista, di fatto lo sarei, ma è la chiusura conseguente della società attorno a te che ti obbliga a non poter dire il contrario, e lancio anche la provocazione che in questo caso ho paura che non sia difeso il mio diritto alla vita! (di nuovo, non dal sistema di governo, ma dalla società).

Sì, anche io lo vedo spesso, questo lasciar intendere un noi contro loro.

Idem la storia della schermata nera.
Anche negli articoli su film e serie TV non manca mai quello che dice "adesso diranno che non ha abbastanza persone di colore" se non ce ne sono nel cast, quando nessuno se ne lamenta, e poi se per caso c'è un cast con qualche attore di colore (o cinesi, o giapponesi, o messicani, o quello che ti pare) parte con la manfrina del politicamente corretto.

Io noto più il plurale come il "crediate".

È palese che vedano due schieramenti.
Poiché gli estremisti per definizione non accettano che sono solo le due frange che fanno più rumore di tutti.

La maggior parte delle persone semplicemente spalmano lo stesso giudizio su gesti simili.

È la loro eccessiva sensibilità all'argomento che li offende.

Se a me viene uno a dirmi.
Sai biancaneve è stata baciata dal principe senza il suo consenso
Io gli dico

vai a fare l'orto in terrazza che forse cresce qualcosa

Non mi butto nell'altro lato della barricata.

Come quelli che su ogni articolo scrivono su cose che non centrano nulla (come la schermata nera di windows)

Adesso verrà uno a dire che è razzisDA!!11!!
Ma in realtà non viene mai nessuno a dirlo... sono parti di menti già schierate che incita al pensiero unico, senza accorgersi che ne hanno uno solo anche loro.

Ma poi è solo vittimismo.

Non appena si fa notare che questa "dittatura del pensiero unico" non è che sia proprio reale finisce subito così. Vedi anche il tizio qualche commento sopra.

Poi è ironico che ci si lamenti di non poter più esprimere la propria opinione proprio mentre si sta esprimendo la propria opinione.

certo,che me lo puoi dire:MA non puoi cercare di censurarmi,con la tua idea di libertà.

E chi ha sostenuto questo.

e il migliore esempio,è il fatto che devo stare qui a spiegarti questa ovvietà,perchè tu ti ritieni superiore a me per le tue idee...e quindi ritieni di potermi correggere perchè secondo te tu hai ragione e io no.

È il terzo messaggio in cui non dici nulla di concreto.
Ed eri partito con "è facilissimo essere etichettati"

Evidentemente non hai nulla di concreto da dire.

è interessante il tuo concetto, perchè si rifà alla liberta di pensiero ma citando parole come "aderenza al pensiero unico" che sono la base di un mantra molto in voga negli ultimi anni in certe progetti politici che si rifanno a ideologie tipiche degli inizi del secolo scorso, quindi qui per ora di pensiero libero slegato da propagande già belle che preconfezionate, non ne vedo.

Altra cosa molto interessante è che ci si lamenta della impossibilità di esprimere un concetto "fuori dal coro" mentre lo si fa postando la propria opinione (ammesso che non sia come sopra, quindi proprio personale non è), quindi direi che non viviamo proprio in un periodo così dittatoriale, ma soprattutto non cercherei di lamentarmi di una democrazia malata inneggiando ad ideologie che di tendono a tutt'altro.

Concludo con un mio appunto al tuo commento, dire
"Uno può essere estremista finchè gli pare, che finchè con le sue azioni
concrete non danneggia gli altri oppure me, alla fin fine quello che
pensa lui sono solo problemi suoi."
è veramente sbagliato, perchè statisticamente è improbabile che una persona che ritiene ripugnanti X,Y e Z non agisca in modo da limitare X,Y e Z, ed è altrettanto improbabile che solo una persona la pensi così, non a caso queste persone si trovano sempre in gruppi e prima o poi qualcosa di sbagliato lo fanno: va tutto bene finchè non sei tu a far parte di X,Y o Z, ma non è detto che prima o poi i venti cambino (perchè in quegli ambienti cambiano spesso) e ti ci ritrovi tu ad essere discriminato, e in quel caso non so se continuerai a pensarla così.

certo,che me lo puoi dire:MA non puoi cercare di censurarmi,con la tua idea di libertà.

e il migliore esempio,è il fatto che devo stare qui a spiegarti questa ovvietà,perchè tu ti ritieni superiore a me per le tue idee...e quindi ritieni di potermi correggere perchè secondo te tu hai ragione e io no.

Quale censura. Dici interverrà un giudice?!

Ma in fondo non hai detto nulla.
Dipende tutto dalle tue idee.

Ipotizziamo che la tua idea sia la pace nel mondo... chi non concorderebbe.
Ipotizziamo che la tua idea sia il dominio della razza ariana, vai rinchiuso.

è solo un bel discorso senza contenuti.

Scommetto che le violenze, i saccheggi, gli incendi e le uccisioni
durante le manifestazioni di blm e simili non verranno mai catalogati
come atti estremisti.

Quelli sono estremismi. Nel senso che sono atti estremi, come sono atti estremi invadere il congresso.

Chi da per scontato che le persone non estremiste vedano due gesti estremi in maniera differente, in fondo ha solo preso già una parte e parla solo con chi sta dall'altra parte.

È solo l'altra faccia della medaglia.

Vero?
Avevo già pronto anche l'incipit con la musica di introduzione...
E pure il sottotitolo:

" Al mio segnale, scatenate la censura"

Uno può essere estremista finchè gli pare, che finchè con le sue azioni
concrete non danneggia gli altri oppure me, alla fin fine quello che
pensa lui sono solo propblemi suoi.

Ma parimenti con la stessa libertà io ti posso dire che sei estremista.

Anche perchè oggi basta pochissimo per essere considerati "estremisti".
La non completa aderenza al pensiero unico imperante è già sufficiente ad essere calssificati come tali.

Per esempio?

Io non ho parlato di estremismo.
Ma di come si usa impropriamente il termine "politicamente corretto"

No, nel senso che crediate che tutto sia estremista, di fatto non dando più significato alla parola.

Poi, divertente come fin da subito si è parlato solamente di estremismo di destra.
Scommetto che le violenze, i saccheggi, gli incendi e le uccisioni durante le manifestazioni di blm e simili non verranno mai catalogati come atti estremisti. No, quelli avevano il benestare della classe politica...

Che è sbagliato.
Uno può essere estremista finchè gli pare, che finchè con le sue azioni concrete non danneggia gli altri oppure me, alla fin fine quello che pensa lui sono solo propblemi suoi.
Solo quando ci sono comportamenti penalmente sanzionabili allora questi vanno puniti, altrimenti no.

Anche perchè oggi basta pochissimo per essere considerati "estremisti".
La non completa aderenza al pensiero unico imperante è già sufficiente ad essere calssificati come tali.
Sono già decenni che si sente puzza di dittatura strisciante... Ma ultimamente il fetore della propaganda mi ha reso inguardabile il 90% dei media e dei telegiornali.

tuto calibrato sugli stupidi estremismi made in USA

Gli hai rovina l'entrata ad effetto così.

Era la verve che contava

Quindi nello specifico la tua idea quale sarebbe?

Nell'epoca del nuovo fascismo ideologico pervasivo, violento, e politicamente corretto, l'unico modo per essere uomini è difendere le proprie idee a dispetto della massa di mezzi-uomini sempre pronti a piegarsi ovunque gli convenga o dove soffia il vento.
Se questo significa essere estremisti, me ne frego.
Andate tutti a sfilare, protestare, genuflettervi, inginocchiarvi o prostrarvi davanti a questo/quella molto lontano da me, please!
Io sono nato senza ginocchia.

Nel senso che secondo te si può esprimere concetti razzisti, misogini e xenofobi e sostenere che si è semplicemente "politicamente scorretti"?!

Allora hai confuso la critica o il pensiero critico con il tifo da stadio e l'assecondare i più gretti istinti dati dalla poca istruzione.

Stai dimostrando esattamente quello che ho detto nei miei commenti