Ma "studiare" cosa, la rivista del deserto? Ma ti rendi conto di come stai messo? Spero per te che tu stia trollando (male) altrimenti saresti da TSO immediato! Dimmi, tanto per farmi fare altre due risate, cosa avresti "studiato" tu? Dove? Qual è il tuo titolo di studio, quali sarebbero i tuoi insegnanti?

Io ti ho invitato a studiare visto che è molto evidente che credi a qualunque fesseria che trovi in rete come quelle di quei pagliacci di Open.
Ma è evidente che non lo vuoi fare.
Vivi ignorante e, spero, felice, ma dubito che le due cose possano andare insieme.
Fine, per davvero questa volta.

Ma hai una pallida idea di cosa stai parlando? Mediabiasfactcheck sarebbe "roba da gonzi" ed invece dai credito ad una sconosciuta "rivista del deserto" della quale non si sa nemmeno chi sia il proprietario? Ma torna a razzolare nel cortile prima che ti tirino il collo, POLLO!

mediabiasfactcheck...

ahahahahaah ma sei un pollo credulone, sta roba per gonzi, gli autoproclamati detentori della verità e tu ci credi.

Incredibile.
Non è possibile discutere con chi da autorevolezza a buffoni come quelli di open o ai factciecchers scappati di casa. Magari pagati dai governi ma scappati di casa rimangono.
Saluti.

Fine delle trasmissioni.

Ripeto per l'ennesima volta che le chiacchiere stanno a zero. "bugiardi" perché? Quali "balle" non avrebbero rettificato? Hai una minima idea di cosa stai dicendo o no?

L'efficacia negativa non ha assolutamente niente da chiarire, è una bufala bella e buona tirata fuori da chi non sa come si fanno le statistiche, e te l'ho già riportato con svariati riferimenti che tu ti sei ben guardato dal consultare. Non solo "Open", anche l'Istituto Superiore di Sanità
https://www.iss.it/web/guest/covid19-fake-news/-/asset_publisher/qgZFrRLpL1jG/content/secondo-i-dati-dell-iss-per-alcune-fasce-di-et%C3%A0-l-efficacia-del-vaccino-%C3%A8-negativa-con-un-rischio-maggiore-di-infezione-per-i-vaccinati?_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_qgZFrRLpL1jG_assetEntryId=7263390&_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_qgZFrRLpL1jG_redirect=https://www.iss.it/web/guest/covid19-fake-news%3Fp_p_id%3Dcom_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_qgZFrRLpL1jG%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_qgZFrRLpL1jG_assetEntryId%3D7263390%26_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPublisherPortlet_INSTANCE_qgZFrRLpL1jG_cur%3D0%26p_r_p_resetCur%3Dfalse


Tipico, spari una qualunque ca####a, ti si chiedono dei riferimenti e tu sai solo dire "cercali", segno che non ne hai letto nemmeno mezzo per sbaglio ma ti limiti a riportare bufale di terza mano riferite da chissà chi, altro che "Open":

Se fossi meno sempliciotto sapresti che ci sono dei siti che riportano l'orientamento politico, il grado di attendibilità e la "bufalaggine" delle varie testate online, leggi cosa dice mediabiasfactcheck su thedesertreview:
https://mediabiasfactcheck.com/the-desert-review-bias/

QUESTIONABLE SOURCE (Pseudoscience, Conspiracy, Poor Sources, Lack of Transparency)


MBFC Credibility Rating: LOW CREDIBILITY
[...]
it leads to opinion columnists who tend to publish misinformation regarding Covid-19, especially regarding the use of Ivermectin as an effective and safe treatment for Covid-19.


Regarding Ivermectin, The Desert Review covers it extensively to the point where you would think this is an Ivermectin promotion source.
[...]
Further, they have promoted false information such as this India’s Ivermectin Blackout: Part II.

Complimenti, era difficile trovare un sito più bufalaro di questo! Ti stanno imbottendo quel poco cervello che hai con una marea di ca####e, POLLO!

Bugiardi seriali che non hanno la decenza di rettificare le loro balle. E tu li porti come esempio, esilarante ma anche patetico.

Sull'efficacia negativa al mometo ci sono studi che la indicherebbero ma è ancora presto, a mio avviso, per avere certezze ma la logica sembra essere giusta come hanno affermato i molti, ovvero fare richiami su richiami stressa il sistema immunitario, vedremo nei prossimi mesi ma la cosa è sicuramente preoccupante.

Sull'India e l'ivermectina cercatele, ci sono vari articoli che raccontano di quello che è successo in vari stati indiani e dell'enorme efficacia che ha avuto. Poi siccome è ratiamente gratis la cosa è stata nascosta. Questo non significa che ci sono certezze definitive, ma il caso indiano avrebbe dovuto innescare trials a livello mondiale, invece si è preferito raccontare la balla che hai riportato tu che è un "antiparassitario per cavalli".

Questo è un articolo che spiega abbastanza bene cosa è successo:

thedesertreview .com/opinion/columnists/indias-ivermectin-blackout---part-v-the-secret-revealed/article_9a37d9a8-1fb2-11ec-a94b-47343582647b.html

Guarda che non sei al comizietto degli "iNdiNNiAti InKaTTiViTi", povero piccolo, la tua retorichetta da terza elementare scarsa non dimostra assolutamente niente. Come ti ho già detto svariate volte quello che conta è la luna, non di chi è il dito che la indica, quindi rispondi nel merito su casi ben specifici che di quello che pensi tu di Open non gliene può fregare niente a nessuno. Allora, quella dell'efficacia negativa dei vaccini era una bufala o no? L'invermectina cura il covid o svermina i cavalli? A proposito, quei famosi riferimenti alle cure che avrebbero fatto gli indiani si sono persi per strada o viaggiano a dorso di elefante?

ahahahahahaha molto divertente.

Pagliacci che non hanno nessuna vergogna di raccontare balle. E' inutile che ti arrampichi sugli specchi, sono mentiteri seriali, pizzicati varie volte a mentire o manipolare le informazioni, credibilità zero.
Tu puoi amimiraeli non c'è problema, ma significa che ammiri la feccia del "giornalismo", sappilo.

Tanto per cambiare non hai la più pallida idea di cosa stai parlando. Il fact checking è una sezione del giornale contrassegnata chiaramente:

https://www.open.online/c/fact-checking/

In questa sezione si fa il fact checking di alcune notizie, non è che tutto il giornale deve pubblicare solo fact checking, per quello ci sono altri siti che tu faresti bene a leggere

https://www.butac.it/

Per tutti gli altri articoli Open è un giornale esattamente uguale agli altri, riceve una notizia dalle agenzie di stampa, controlla per quanto possibile la fonte, ci fa un articolo e lo pubblica, e non ci sarebbe tempo di fare altro.
Quel gran furbacchiotto di Maurizio Belpietro, fulgido esempio di giornalismo italico, ti ha preso in giro visto che sa che razza di pollo sei, e ti fa credere che se Open ha pubblicato tre notizie non confermate allora tutto quello che scrivono non valga niente. Argomento pateticamente puerile ma che con tutta evidenza riesce a far presa sugli ingenuotti come te

Mi son messo al tuo livello, perchè è ovvio che hai una scarsa comprensione del testo, ma che mi f0tte stai solo tergiversando perchè appunto sei a corto di contenuti

Qindi fanno il fact cheking de mio cuggino.
Grazie per la conferma ma la cosa straordinaria è che mica te ne accorgi che credi a dei buffoni colti in castagna più volte.
Certo che devono essere rigorosi, altrimenti non puoi ammantarti dell'aura del perfettino come fanno, ma puoi solo presentarti come distributore di pettegolezzi.
Ma vedo che non ci arrivi proprio a capire la questione.

Eggià, quelli di Open sarebbero dei contaballe perché hanno pubblicato delle notizie non verificate (ma da fonte ufficiale!) mentre invece Panorama di Maurizio Belpietro è la verità fatta giornale, vero? Chiarisco per chi non avesse abbastanza cervello da arrivarci da solo (tu) che se in una testata ci sono degli articoli di fact checking non vuol dire che devono fare il fact checking di tutto quello che scrivono, altrimenti pubblicherebbero solo notizie di una settimana prima, GENIO! E comunque come ti ho già detto (figuriamoci se capisci alla prima) il dito che indica non conta niente, conta la luna che viene indicata. Te ne sei reso conto che la storia dell'efficacia negativa è tutta una balla scritta da chi non ha la più pallida idea di come funzionino le statistiche?

No macché suscettibili, è che che con chi usa questi mezzucci da bimbi è inutile discutere.
"Quelli come te" è del livello "il mio papà c'ha la macchina più grande", non vedo dove si possa andare visto il livello.

Come siamo suscettibili, sarà che sei povero di contenuti

Ma dai, i raccontaballe di Open.
Con questa si è capito che ti bevi davvero qualunqie idiozia e non verifichi nulla.
E poi basta con queste frasi fatte, è davvero noioso e banale.
Quelli di Open raccontano un mucchio di balle, sono stati sputt4nati tante volte e siccome non hanno rettificato nulla significa che sono in malafede.
Tu però continua a credere che siano persone serissime ed indipendenti, e non semplici strumenti di propaganda, sia mai che ti fai la bua con la realtà.
Tò i tuoi eroi, ed è solo un esempio tra i tanti davvero possibili, i tuoi "verificatori di notizie", pagliacci al soldo di qualcuno, zerbini che non si vergognano di raccontare balle su balle.

panorama .it/news/cronaca/open-fact-checker-facebook

Con questa la chiudo per davvero, chi si beve le scemenze per bimbi di Open non è in grado di discutere di cose serie.

QUesta volta sono arrivato a "quelli come te".
Bravo sai usare anche gli argomenti delle comari de paese.
Gran livello complimenti.

Forse non sono stato chiaro: non ho detto che tutti i ricoverati con covid non presentino sintomi covid o condizioni aggravate.
Dico che molti sono ricoverati, magari per un incidente o per eventi che nulla hanno a che vedere con covid e poi, grazie ai tamponi, viene rilevata anche l'infezione. Penso ad un amico che si era rotto il braccio.
Detto ciò sono d'accordo, basterebbe verificare il grafico per eccesso di mortalità. Uno del 2022 però

Eggià, tu chiedi "quante visualizzazioni" ed io devo capire che parli della fama! Grazie delle risate, continua così. Comunque per essere dei relitti dell'epoca di Tutankamon 824.617 visualizzazioni al mese senza le canzoni ufficiali non sono male

No no lascia perdere, lo so che a quelli come te si deve scrivere in stampatello e tutto in una riga, possibilmente in modo da confermare il tuo bias e gonfiare il tuo ego, mi dispiace hai sbagliato indirizzo, per la 104 devi recarti all'INPS

Esatto, le mie funzionano mentre le tue no. Le mie hanno riscontri e rimandi alle fonti originali, le tue sono parole in maiuscolo e punti esclamativi in quantità. Vuoi un esempio? In fondo all'articolo di Open che tu schifi tanto ma non hai mai letto c'è scritto questo:
Open.online is working with the CoronaVirusFacts/DatosCoronaVirus
Alliance, a coalition of more than 100 fact-checkers who are fighting
misinformation related to the COVID-19 pandemic. Learn more about the
alliance here (in English).

Non so se riesci a capire, il fact check di Open viene comunque verificato e controllato da un'organizzazione internazionale, non come il sitarello dello scombinato che vai trovando chissà dove su internet e che non risponde a nessuno delle str...upidaggini che dice

Questa volta mi sono fermato a "farneticazioni", vedi tu se è il caso di continuare...

Certo, le tue fonti sono imacolate (come la fogna), le mie invece non vanno bene.
Tranquillo non c'è problema, con chi ancora non ha superato la fase di dipendenza dall'autorità è inutile discutere.
Stammi bene.

Sto ancora aspettando i riferimenti della miracolosa cura che avrebbero fatto in India... In QUALI Stati? Nel Fantasiland o nel Vattelapesca orientale?

Ti ho mandato una mezza dozzina di link, povero scombinato che non sei altro, e tu ti attacchi al fatto che uno è di "open"?

E quello del "sussidiario", allora, sono mentitori pure loro?

Ma quanto fai ridere...

E comunque quando qualcuno indica la luna c'è sempre qualcuno come te che guarda il dito: Leggi il link che ti pare e cerca di capire che dice, poi contestalo nel merito se non ti sta bene!

No vabbe, lasciamo perdere tutte le farneticazioni, anche il fatto che parli a me di scienza (che ho diversi titoli in ambito) e poi mi dici che i dati dimostrano che più una persona è "pluridosata" e più si ammala, ora me ne dai dimostrazione senna incorrere nel paradosso di Simpson (che prima ti vai a cercare) perchè è ovvio che TU non sai manco come si applica il metodo scientifico e sarai di quelli convinti che consiste nel "non avere certezza" quando non è così. Io dal canto mio non ho bisogno di credere in nulla, mai avuto fede in niente se non in ciò che è dimostrabile, ma realmente non "il 60% dei ricoverati è pluridosato" perchè che tu ci creda o no, quel dato conferma che il vaccino funziona invece. Ovviamente il metodo scientifico prevede anche di applicare date variabili, come le condizioni del campione, l'età, la qualità di vita etc etc cose che lei esimio professore sicuramente conosce già...

Open????
ahahahahahahahah ma che roba posti LOL
Open già, quelli che dicevano che Putin stava finendo le risorse e dopo poche settimane sarebbe stato fritto, mentitori sistematici di professione.
Capito va, se credi a ste robe è normale che tu sia confuso.
E siccome sembra che tu non voglia studiare col tuo cervello in modo indipendente, è faticoso capisco, ti saluto, inutile continuare se mi porti quei buffoni di Open.
Ridicolo.

Sudia l'uso che ne hanno fatto in India in certi stati ed i risultati.
Studia seriamente prima di sparare roba raccontata da chi probabilmente è corrotto fino alle scarpe.
STUDIA!
E' un antiparassitario ANCHE per uso veterinario, è diverso.

Ma "ottimista" de che? Sono i dati ufficiali Spotify, GENIO!

Quindi È un antiparassitario per usi veterinari ed È risultato inefficace contro il covid, che ##### vuoi ancora? Come l'avrei dovuta mettere?

Eggià, nientemeno che "il sussidiario . net", nota rivista scientifica famosa per la sua serietà... Quella dell'efficacia negativa dei vaccini è una bufala già abbondantemente sbufalata, non ci vuole un grande cervello per capire che non è possibile:


https://www.agensir.it/quotidiano/2022/6/23/coronavirus-covid-19-iss-e-una-fake-news-la-presunta-efficacia-negativa-del-vaccino-per-alcune-fasce-di-eta/


https://www.open.online/2022/07/05/studio-qatar-efficacia-negativa-vaccini-covid-fc/


https://www.adnkronos.com/vaccino-covid-efficacia-negativa-e-contagi-vaccinati-la-fake-news_6uF6q68QCqo24Zj0FebjfI

Il bello poi è che la stessa smentita la riporta persino "il sussidiario"!
https://www.ilsussidiario.net/news/iss-efficacia-negativa-vaccini-fake-news-verita-istituto-si-smentisce-da-solo/2366248/

Continua così, te ne prego, due risate me le faccio ben volentieri

Sei ottimista

Il mese scorso, senza i dischi che hanno ritirato, 824.617 visualizzazioni:
https://open.spotify.com/artist/1CYsQCypByMVgnv17qsSbQ
Perché si sono "dati disturbo" te l'ho già spiegato tempo fa, non gli andava (giustamente) di condividere la stessa vetrina con un ciarlatano

Poniti la domanda. In quanti ascoltano le loro canzoni su Spotify? E perché si sono dati disturbo?

Se vabbè, manco le basi sai.

Studia dai e non fare perdere tempo alle persone se una materia non la conosci e sai solo riportare le scemenze della tv.

tò un articolo iteressante di approfondimento sulla situazione assurda nella quale viviamo, dove si evince che chi governa non sta facendo scelte sensate dettate dai dati reali scientifici.

ilsussidiario .net/news/covid-i-vaccinati-si-ammalano-piu-degli-altri-cosa-cambia-con-la-scoperta-delliss/2361389/

Quindi non è come l'hai messa tu in modo disonesto.

Tirali fuori questi dati che dicono che siamo tra i peggiori al mondo, scrivere in maiuscolo non dimostra niente

Io l'ho letta, e tu?

L'ivermectina è un farmaco antielmintico[2][3] ad ampio spettro[4] costituito da una miscela di 22,23-diidroavermectina B1a + 22,23-diidroavermectina B1b.[5] In campo dermatologico, sotto forma di crema cutanea, si usa per la cura della rosacea.
È ampiamente utilizzato anche in campo veterinario per il trattamento di parassitosi negli animali.[6]
[...]
Durante la pandemia di COVID-19 il farmaco è stato al centro di diversi episodi di disinformazione in merito alla presunta efficacia dell'ivermectina nel trattamento della COVID-19:
tali affermazioni sono, tuttavia, del tutto prive di fondamento
scientifico ed al momento non esistono evidenze sufficienti a supporto dell'impiego del farmaco nel trattamento e nella prevenzione dell'infezione.

Fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Ivermectina

Scusa ma accendi il cervello, almeno per un attimino...
Siamo uno dei paesi con il maggior numero di vaccinati AL MONDO e che ha avuto tra le misure restrittive AL MONDO.
Bene, abbiamo anche tra i numeri peggiori AL MONDO, una ondata impressionante in inverno ed un altra adesso.
E tu mi porti dati che nessuno di noi può verificarne la bontà?
Come lo sai TU che quei dati sono TUTTI perfetti?
Non lo sai, ci credi a basta però sui dati MONDIALI che ci vedono itra i peggiori metti la testa sotto la sabbia.
E' davvero così difficile capire che c'è qualcosa che non sta funzionando, anzi che è un disastro?
No, quello è impossibile, non è possibile che "lascienzah" abbia fatto un disastro simile.
Che ti devo dire, vivi nel mono immaginario, io preferisco non ignorare i dati macroscopici che indicano cose chiarissime.

Ma certo, quando ti trovi in difficoltà e non sai cosa rispondere chiudi gli occhi, ti tappi le orecchie, sbatti forte forte i piedini per terra strillando "Gne gne gne gne gnè, non ti sentooo!" Che pena...

Hai difficoltà a leggere wikipedia evidentemente.
E contini a credere ai venditori di veleni che metteono in commercio prodotti inefficaci e sperimentali.
Davvero geniale.

Quale parte di "non parlo con chi si dimostra disonesto" non capisci?
Non ho letto il tuo post per i motivi già spiegati e non leggerò nulla che eventualmente posterai ancora.

L'invermectina è davvero un antiparassitario per cavalli, e per davvero si è dimostrata assolutamente inefficace. Cosa avresti da contestare?

Mi sono fermato a "la scienza" perché è evidente che credi a chiuque parli a nome della "scienza" senza nemmeno preoccuparti se dice cose vere o false, come se autoassumere questa sacra entità astratta a parole rendesse tutto quello che dice infallibile.
Sei un credente fanatico e non hai la minima idea di cosa sia la scienza, ovvero il metodo scientifico e con i fanatici è inutile discutere, lo dimostra l'uso dell'insulto che fai a riprova della debolezza delle tue credenze.
Solo una cosa, ricordi "se ne uscirà solo con i vaccini"? Bene sicuramente all'epoca ci avevi creduto da fanatico integralista quale sei. Ora sei in grado di ammettere che ti hanno preso per il cul0 alla grandissima o preferisci rinuovere quella balla dalla tua mente di modo da poterti appoggiare ancora psicologicamente al tuo sacro credo?
Coraggio ce la puoi fare... naaaahhhh LOL
E questa è solo una delle balle a cui hai creduto, ce ne sono davvero tante e sono sicuro che continui a credere a quelle che continuano a partorire, tipo la terza o quarta dose necessarie nonostante che i dati mostrino ormai che più una persona è pluridosata più si ammala, oltre al fatto che ormai il virus è talmente diverso che farsi un buco con sta roba vecchia non ha nessun senso.

Ma il credo prima di tutto, giusto?
Accendere il cervello non è una opzione.
Auguri, e dico davvero.

E tu sei laureato in ? Inoltre "virostar da TV" è chiunque afferma un princio scientifico basato su scienza e storia pregressa ? Ma voi, babbe1 da blog, che competenze avete oltre ad una connessione internet per affermare che

"la popolazione più vecchia non basta"

La popolazione più vecchia è solo una delle cause, n'altra sono gli 1dioti (di cui probabilmente fai parte visto come "ragioni") che nonostante le restrizioni fingono che il covid non esiste, siamo stati il primo paese colpito e siamo anche quello che non era attrezzato a dovere. Quando voi Scienziati da blog, iniziate a capire che il problema vero non è il covid preso singolarmente, ma tutto ciò che consegue alle ondate di contagi è sempre troppo tardi. Ora dimmi pure che per confermare la tua tesi 1diota sei disposto a negare che in Italia siamo sempre stati "furbi" anzi molto più furbi di leggi e restrizioni. Manco mi spreco a prendere numeri e dati, chissà quanti te li hanno sbattuti in faccia ma tu o non li capisci (i vaccinati finiscono pure in terapia intensiva gne gne gne) o semplicemente è tutto un grande complotto per controllare le nostre menti, in questo caso stai tranquillo tu e gli amici tuoi siete in una botte di ferro e non perchè non vi siete vaccinati...

Ma sicuro, hanno 80 anni per ciascuno, continuano a vendere dischi a vagonate (non gli interessa nemmeno più, hanno venduto i diritti) e "cercano notorietà" perché tu non li conosci! Ma quanto fai ridere?

Toh, informati:https://it.wikipedia.org/wiki/Crosby,_Stills,_Nash_%26_Young

Dimenticavo, sull'ivermectina ti contestavo la tua affermazione idiot4 presa da qualche virologo da circo della tv, ma anche questa fai finta di niente a riprova della tua disonestà.
Fine delle trasmissioni.

1) ci sono altre eviedenze come quelle dell'India che mostrano cose ben diverse. Ma tu ti bevi le ose solo da una fonte e quindi inutile continuare.
2) Che è quello che ho detto io. Invece tu l'avevi messa diversamente e questaa tua giravolta cercando di far credere diversamente ti svela come disonesto, ed io con le persone disoneste non parlo.
3) Certo adesso anche chi ha due dose è un novax pericoloso.
Ancora appresso a queste pagliacciate?
Se vuoi rimanere bimbo attaccato alla tetta della mamma va bene, ma con me non funzina in questo modo.
Goditi il ciuccio.
Addio.