Al momento per ricavare H2 da elettricità si utilizza l'elettrolisi. Inferiori al 60%. Ad essi occorre detrarre l'energia spesa per la pressurizzazione a 200-300 atm, e le spese di trasporto. Alla fine alla tua auto o abitazione mi pare che arrivi meno del 30% dell'energia elettrica originale uscita dal pannello o dalla pala eolica. Se ci sono dubbi sul fatto che potremmo mai disporre delle superfici necessarie per dispiegare un parco eolico/solare sufficiente a coprire il fabbisogno elettrico, ecco moltiplichiamo il quelle superfici per 3, per veicolare e stoccare quella energia usando l'H2.
Questo significa anche distribuire bombole a 200-300 atm per il territorio, con i costi e rischi alla sicurezza. Le bombole di metano sono oggi consegnate con apparente cautela alla popolazione. Personalmente averne una in ogni auto, non mi tranquillizza.

No quanta sarebbe? Perché tutti dicono che si spreca tantissima energia ma senza una straccio di dato a supporto.
Comunque, a prescindere dallo spreco energetico per produrlo, è l’unico modo per immagazzinare energia (prodotta da rinnovabili chiaramente) in maniera pulita e senza consumare materie prime mentre le batterie non potranno mai offrire questo vantaggio perché dovranno sempre dipendere da materie prime finite in quantità per non contare il loro degrado nel tempo...
Attenzione parlo di modo per immagazzinare energia poi l’uso che ne si fa non mi riguarda quindi non è un commento a critica delle auto elettriche, ci sono mille altri ambiti di utilizzo

Ma ha visto quanta energia elettrica viene sprecata convertendola in idrogeno? Per poi riconvertirla nuovamente in elettricità. Cioè vogliamo rifare il maiale dalla salsiccia. Ma perché?
Forse perché è più economico produrre idrogeno dal metano? Io una domandina me la farei, soprattutto pensando che la Russia campa di esportazioni di metano e le usa come strumento di controllo dei paesi clienti.

Tanto è la solita storia: ogni dieci anni gli opinionisti ritentano di inculcare nella popolazione questa idea indotta dagli interessi dei produttori. Si chiama propaganda.

Il kWh prodotto dal nucleare costa da anni più del kWh da rinnovabili. Ma ha visto i diversi andamenti delle fonti? Sono in forte crescita solo le società che investono in rinnovabili. Secondo lei a cosa è dovuto?

Senza un programma militare per dotarsi o mantenere un arsenale nucleare, le centrali nucleari sono assolutamente antieconomiche. E senza contabilizzare smantellamento degli impianti a fine vita, gestione scorie, e potenziali danni ambientali e sanitari per la popolazione. Inoltre le fonti di combustibile fissile sono in esaurimento ed in paesi politicamente instabili che potrebbero mettere a rischio gli approvigionamenti. Mi spieghi cosa ha capito, per cortesia.

no, ho solo capito che senza il nucleare non si va da nessuna parte.

Investimento e guadagno sono due cose distinte.

Non mi sembra una cosa di cui vantarsi ma un passo obbligato.

Opinionista prezzolato dalla lobby nucleare? Anche se i santi non esistono, tra un criminale ed un uomo onesto c'è una bella differenza.

Vero, l'energia efficiente e totalmente pulita non esiste.
Purtroppo.
Per ora.

C'è il 110% sul fotovoltaico... O ora o mai più

Alla fine solo il solare è intermittente ma è anche vero che di giorno la richiesta di energia è più alta... L'eolico ha alti e bassi ma calcolabili in una rete

Ossia?

Si, produce qualche scatto ma ci puoi sempre produrre ordigni nucleari o aspettare qualche milione di anni e si smaltisce da solo

Alla fine con i 3kw fai tutto con un po' di accortezza

Cosa c'è di male nel consumare poco?

si peccato che sia più green di tante finte rinnovabili

grazie ;)

lo "spreco" è comunque un problema, perchè oltre allo spreco per produrlo hai anche lo "spreco" per mantenerlo e distribuirlo... e non parliamo di numeretti. poi se nei prossimi anni uscirà qualche tecnologia rivoluzionaria ben venga, ma ad l'idrogeno non ha senso

Esatto quindi sarebbe una soluzione fattibile e non sarebbe un problema lo “spreco” energetico necessario a stoccarla in idrogeno da vendere ed usare in moltissime applicazioni

o poco più della metà dei tetti italiani senza necessità di fare impianti a terra

ma ho sbagliato infatti. con il 20% di efficienza basterebbe la sola provincia di piacenza ricoperta di pannelli per soddisfare l'uso nazionale.

ma quale efficienza del 10%... anche il più scarso pannello da 2 soldi sta sopra al 18. qualsiasi pannello decente sta stabilmente sopra il 19 e i top arrivano anche al 20%

con una efficienza del 10% (quindi mooolto bassa) servono 11.000km^2 ovvero meno della sola regione campania mica molte italie. già con un 20% basterebbe meno della somma delle provincie di piacenza e parma ma non fai l'energia solo dai panelli e l'idrogeno non serve solo per le auto, anzi, non ne parlavano affatto ma citavano il suo uso nell'industria siderurgica (già partiti dei progetti in germania) e nei treni in tratte non elettrificate.

per la potenza installata non serve prendere i dati del 2011... meglio se ragioniamo sul 2019 di cui abbiamo tutti i dati che servono.

potenza installata al 2019 21GW
produzione da fotovoltaico nel 2019 24TWh
fabbisogno energetico annuo nel 2019 319.6 TWh

produzione media annua di 1kwp di fotovoltaico 1500kwh

319.6TWh diviso 1500kwh = 213GWp di fotovoltaico

dimensione di un pannello fotovoltaico standard 1x0.7metri= 0.7 metri quadri
potenza nominale media di un pannello fw 350w
1kwp= 2.1 metri quadri
per ottenere 213GWp circa 450 milioni di metri quadri (450km2)

450km2 sono un rettangolo di 20*23 km.
totale dei tetti italiani favorevoli all'installazione di impianti fotovoltaici 750Km2

non servono tante italie come vedi, bastano poco più della metà dei tetti senza dover scomodare gli impianti a terra. poi magari parliamo del fatto che non serve produrre tutta l'energia con il solare se vuoi, e concordo, ma non che non lo si possa fare

E perchè di grazia?

eri partito bene ma poi ti sei perso sul fnale

Effettivamente ci hai visto giusto, a forza di parlare inglese sto dimenticando l’italiano!

Tenendo conto di tutte le contingenze (giorno/notte, estate/inverno, sereno/nuvoloso ecc.) in Italia Centrale si riscontra, al suolo, un valor medio d’irradianza globale orizzontale pari a 180 W/m². Man mano che ci si sposta verso le regioni settentrionali questo valore diminuisce (160 W/m², pianura Padana), mentre al Sud, com’è facilmente intuibile, si registrano valori considerevolmente più alti (oltre 200 W/m², Sicilia Sud-orientale).

L'irradianza non significa la quantità di energia prodotta da pannelli ma solo quella ricevuta dal sole al lordo della efficienza di conversione ridotta che nella realtà arriva, nei casi più fortunati, al 19%.

Considerando che in Italia l’intera potenza elettrica installata ammontava nel 2011 a 110 GW circa lascio a te il compito di calcolare quante Italie servirebbero per soddisfare la richiesta energetica nazionale.

Fonte dati ENEA

Anche i paesi in via di sviluppo ormai danno 5kw di base

speriamo.

Ok Grazie... ultima riga pensavo dell'articolo...

non direi proprio...

Tra tutte le cattive notizie che riguardano l'ambiente, almeno ce n'è una buona: nel 2020 le rinnovabili sono diventate la principale fonte energetica all'interno dell'Unione Europea, superando per la prima volta nella storia i combustibili fossili.38,2% contro 36,97%: un primato risicato, certo, ma frutto di una costante crescita dell'uno (33,91% nel 2019) e decrescita dell'altro (39,53% nel 2019) che fanno ben sperare per il futuro. Basti pensare che nel 2010 la forbice tra le due fonti energetiche era di quasi il 30%, con i combustibili fossili che sfioravano il 50% della produzione di energia elettrica e le fonti rinnovabili ferme a poco più del 20%. Questa è la situazione attuale fotografata da Ember, ricordando che la parte rimanente è costituita da energia nucleare:

e nel grafico ben in evidenza si legge:
Renewables overtake fossil fuels
% share of electricity production in EU-27

ahahahaha XD

Quello è il dato dell'Italia, non dell'UE...

Però vedo che la produzione di energia solare incide solo per il 5%. Un po' bassino.

se non consideri report come origine di informazioni affidabili la discussione finisce già qui. non scrivermi più

chi ha parlato del solo solare e di sfruttamento del terreno? esite tutto l'arco alpino con l'idroelettrico (già molto sfruttato) e l'eolico. poi esistono una valnga di tetti di edifici pubblici da riepire. pensa solo alle scuole e palestre (così cogli l'occasione pure per sistemare i tetti...)
per dire solo nel mio paese ci sono sia le medie che le superiori (con annesso edificio prefrabbiricato della palestra) con dei tetti poco spioventi ed enormi eppure solo le medie le hanno ricorperte di pannelli e ne producono di energia!
comunque sarà meno efficiente (quanto basso? ora usiamo il petrolio che è molto meno efficente) ma è l'unico modo per conservare energia senza usare risorse non rinnovabili.

Ultima riga, prima della prima foto.

tanto da noi i 3kW spariranno dalle case singole, negli appartamenti dureranno qualcosa in più ma si è sempre più stretti

Non lo trovo... Per l'Italia c'è a fine articolo (57% fossile -43% rinnovabile), ma il dato complessivo dell'EU non lo vedo... Dov'è?

Eh no, non te ne sbatti. Anche il territorio è prezioso ed è una risorsa limitata, soprattutto in un paese come il nostro. Non puoi ricoprire enormi porzioni di terra con pannelli solari o torri eoliche se l'energia che ricavi da queste viene immagazzinata in sistemi a bassa efficienza.

cosa volevi dire con affondabili??? economiche nel senso di "affordable"?

Ma te ne sbatti dell’efficenza se prodotta con il sole! So che è difficile da capire ma con quella fonte di energia possiamo permetterci il lusso di sprecarla perché è infinita. Il litio per accumulare l’energia prodotta NON È INFINITO.
L’idrogeno sarebbe una batteria ideale perché non ha un impatto nel produrlo (ovvio che il discorso funziona solo se come fonte utilizzi le rinnovabili ma accumulare energia rinnovabile in batterie è più inquinate )

Grazie al caiser se danno come in italia un 3kw come contratto normale e un 6kw come contratto di lusso, va bene anche la luce della luna come fonte rinnovabile , ridicoli,voglio vedere nazione come china o usa con le rinnovabili ci accendono solo il lampadario di casa lol

L'ambiente lo salverà l'eliminazione del caricabatterie dalla confezione di vendita degli smartphone, di certo non l'adozione delle energie rinnovabili...

Non male ma rimane una principiante :D :D
https://www.youtube.com/watch?v=7iw6ms2dlb4

mmmm buone le colze al sugo

Nel resto

Report, alla faccia della fonte.

Non rinnovabile (ovviamente)