Ho una casa piccola e l'oggetto pesa 18 kg sulla mia testa.....ma le immagini sono favolose. Sul tiro ultracorto sarebbe praticissimo, ma per la maggior parte sono dlp e il nero.....

ciao scusami come ti trovi? visto il nuovo lancio JVC di quest'anno stavo cominciando a guardare dell'usato appunto di quella gamma che ai tu, anche se son indeciso tra un JVC classico o un UST, che sarebbe molto più comodo.. certo se JVC facesse anche una gamma UST, sarebbe perfetto ma mi sa che è solo un sogno nel cassetto....

si è come dici tu, ma me lo hanno venduto come schermo "ALR"

Serie N, D-ila. Listino sui 5k ho speso meno.

Per come ho sempre visto usata la terminologia direi che ognuno fa quello che vuole (del resto uno è una sotto-categoria dell'altra).
Molte volte è facile che parlino di ALR per proiettori a tiro ultra-corto e infatti trovi scritto UST.
Se vado sul sito di EPV e cerco gli schermi per proiettori a tiro ultra corto, cioè i Darkstar UST, nella descrizione c'è scritto "EPV Screens' latest ambient light rejecting offering" eccetera.
Se vado sul sito di Da-Lite li trovo sempre descritti come ALR per proiettori UST.
Stessa cosa per i dnp Supernova Infinity (li chiamano tutti ALR, anche quello per UST, li differenziano facendo riferimento al tiro dell'ottica), Screen Innovations (sono tutti ALR per proiettori UST).
Chi li chiama CLR è invece Elite Screens ad esempio con gli Aeon e StarBright.
I produttori di proiettori tipo BenQ e Hisense usano ALR.

Credo quindi non un modello della serie N giusto?

No, non mi sembra assurdo, purtroppo.

Ho speso molto meno di quella cifra, certo non è 4k nativo.

Il costo maggiore, ti sembrerà assurdo, del bundle è quello dello schermo, spesso quelli ALR (o CLR) costano piu dei proiettori di medio livello.

I Sony, almeno i modelli di qualche anno fa, hanno avuto parecchi problemi di filtri ottici che si cuocevano, difetto mai riconosciuto da Sony, se avessi 6/7000 euro da investire lo farei sui JVC.

Lo so, sono i migliori ed infatti l'ho scritto, l'unico neo dei JVC, a parte il costo d'acquisto, è la non lunga durata delle lampade ed il loro costo molto alto rispetto agli Epson che anche se ottime macchine sono ben lontane dai valori di nero e contrasto dei JVC.

Entrambi i tipi di telo sono Ambient Light Rejecting, i CLR Ceiling Light Reflecting sono indicati per proiettori a tiro ultra corto.
Il principio è lo stesso ma mentre gli ALR sono lievemente rugosi ed accettano sono luce incidente rifiutando quella che entra da angoli diversi, i CLR sono a lamelle trasversali orientate verso il proiettore (in basso) e catturano solo la luce proveniente dalla sorgente luminosa rifiutando le altre. Questo migliora nettamente il contrasto percepito evitando la dispersione di luce in ambiente che rientra per riflessione nello schermo e sbiadisce i colori.

ottima scelta sia il JVC che il Sony, ma di certo entrambi non li regalano... generalmente DLP ed LCD sono decisamente più economici

credo tu sia confuso... ALR (ambient light rejection) viene spesso associato ai proiettori UST. parlo perchè ho sia un proiettore UST che un telo ALR

Il prezzo? Al vostro buon cuore...

Io ho jvc.....l'ultimo preso nel 2020, anche se 4k vobulato il nero è eccezionale. Ed è silenzioso.

Cmq gli schermi per i proiettori UST (tiro cortissimo) si chiamano CLR (Ceiling Light rejecting) e non ALR che sono quelli adatti ai proiettori a tiro lungo.

Assolutamente d'accordo, un proiettore ha senso dai 100" in su per i limiti che inevitabilmente ha.

Oramai nel mondo della proiezione casalinga a costi contenuti sono tutti DLP tranne Epson. Questo perché sono molto semplici da produrre e non c'è il problema di allineare le matrici in fabbrica. Un povero utente che soffre l'effetto rainbow non ha scelta, o meglio la scelta è tra i modelli Epson (matrice trasmissiva) o andare su modelli molto costosi come i JVC (per me i migliori) o Sony che producono modelli a matrice riflessiva.

dlp vobulati......molto meglio le matrici di Jvc

Ok per il 100", ma per il 75" preferirei il tv classico.