Da un paio di giorni circola un articolo riportato da The Register secondo cui Arm, la società inglese che progetta le architetture della maggior parte delle CPU, delle GPU e delle NPU che si trovano oggigiorno in smartphone, tablet, indossabili, e sempre più frequentemente anche PC, starebbe pensando di stravolgere completamente il mercato smettendo di fornire le licenze ai chipmaker, con l'obiettivo di rivolgersi direttamente ai produttori di dispositivi. Questi sarebbero quindi tenuti a pagare delle royalty per ogni dispositivo con chip ARM venduto.

Facile immaginare come questa mossa modificherebbe profondamente gli equilibri del settore; tuttavia, si fatica a stabilire quanto ci sia di vero e quali potrebbero essere le conseguenze pratiche. Intanto è doveroso analizzare la fonte: The Register è riuscito a far risalire l'accusa a Qualcomm, nell'ambito di un processo giudiziario che vede litigare le due aziende per via dell'acquisizione da parte di Qualcomm di NUVIA. Arm, in pratica, ritiene che Qualcomm non possa usare i chip ARM progettati da NUVIA senza il suo permesso, e ha sporto denuncia per questo. L'inghippo è che i design sviluppati finora da NUVIA nascono da proprietà intellettuali ottenute in licenza proprio da Arm.

Il documento, disponibile alla consultazione seguendo il link FONTE in fondo all'articolo, è al solito estremamente lungo e complicato, ma è il punto 253 a pagina 78 che si fa interessante per quanto riguarda l'argomento trattato in questo articolo. In pratica, il cambio di business model sembra dato ormai per certo: Qualcomm, infatti, contesta semplicemente la dichiarazione di Arm secondo cui Arm aveva già avvisato Qualcomm delle sue intenzioni. In pratica, non è che Qualcomm stia accusando Arm di voler cambiare business model e stia negando: entrambe le società concordano (o quantomeno sembrano concordare) su questo punto, ma sono in disaccordo su chi ha avvisato chi.

Interrogata per delucidazioni sulla questione, Arm si è limitata a dire che la dichiarazione di Qualcomm è "piena di imprecisioni" che spiegherà in modo più dettagliato nella sua contro-dichiarazione, che è attualmente in fase di preparazione. Non ha quindi ammesso o negato l'intenzione di interfacciarsi direttamente con i produttori dei dispositivi. Ma per Qualcomm il processo è già in atto. Il chipmaker americano sostiene di essere a conoscenza di almeno un produttore di dispositivi che è stato contattato da Arm con la comunicazione dei nuovi termini.

Se i produttori non accetteranno di pagare le royalty, non potranno più montare chip compatibili ARM sui loro dispositivi al termine degli accordi attualmente in essere, che nel caso di Qualcomm scadranno nel 2025 (anche questo punto è oggetto di dibattito: Qualcomm dice di avere il diritto, in base al contratto firmato con Arm, di estendere questi accordi per "svariati anni").

La situazione è potenzialmente ancora più grave: sempre secondo Qualcomm, Arm vieterà anche l'implementazione di elementi "custom", come GPU, NPU e così via, obbligando tutti i produttori a usare solo i suoi design stock. Come sappiamo, il mercato è pieno di casi di questo tipo: ci sono per esempio le GPU custom Adreno di Qualcomm, i core CPU custom Kryo sempre di Qualcomm, Samsung ha appena iniziato a implementare GPU AMD RDNA nei suoi Exynos top di gamma, Google usa una NPU custom nei suoi chip Tensor. Di fatto MediaTek è l'unica che si limita a implementare pedissequamente i design di Arm - almeno per quanto riguarda la fascia di mercato più prestigiosa.

Fin qui è tutto (più o meno) chiaro, ma quali sono le implicazioni per l'industria dei semiconduttori - e di riflesso per praticamente tutto il mondo dell'elettronica di consumo? Ecco, purtroppo in questa fase qui ci si arena. Al momento, semplicemente non ci sono abbastanza informazioni per capire in modo concreto cosa potrebbe succedere nel settore. Per dire: cosa ne pensano i produttori coinvolti? Che ruolo avranno in questo futuro i chipmaker come Qualcomm e MediaTek? Inoltre: siamo davvero sicuri che il fatto sia così certo come lo sta dipingendo Qualcomm, e che non sia un insieme di tattiche e contro-tattiche messe in piedi dalle due aziende per spuntarla nel processo attualmente in corso?

Insomma, gli interrogativi aperti sono molteplici, ed è doveroso ricordare che Arm è da qualche anno in una posizione piuttosto spinosa. Softbank, il colosso giapponese che al momento la possiede, la vuole vendere, e NVIDIA aveva tentato un'acquisizione: l'affare è rimasto in ballo per più di un anno, e alla fine è saltato - a quanto pare (almeno, lo credono Arm e NVIDIA) anche per via delle dichiarazioni di Qualcomm, che hanno convinto varie autorità Antitrust (soprattutto quella inglese) a porre il veto.