PC World aveva fatto il test il giorno del lancio e anche anandtech

Come detto precedentemente, solo la serie 11 è stata tappabuchi (oltre che un flop). Tra la serie 12 e 13 è passato un anno come da tradizione Intel.

Dove li hai visti quei numeri? Nelle recensioni che ho visto io si parla di meno di un +30% di prestazioni con consumi più elevati.

Per quanto riguarda Intel, come ho già detto altre due volte, segue questa roadmap da più o meno 12 anni.

Appunto... è un miracolo che una persona abbia bisogno di un upgrade proprio in concomitanza di un mantenimento del socket Intel e contemporaneo cambio di socket degli altri.

Nessun caso miracoloso... intel mantiene questa linea da 10 anni, pensa! Un socket lo fa durare 2 generazioni

"Io non mi aggiusto niente ma semplicemente trovo assurdo che la gen dove AMD fá il salto piú grande sia considerata "meh"."

Vedi tutto in ottica di quello che fa AMD e non ha senso. Se la concorrenza corre quanto te il tuo è un salto "meh".
Ad oggi è difficile consigliare una CPU serie 7000 se non forse il 7900x e 7950x e questo le rende "meh".

"Vero ma Intel ci ha dimostrato che puó farlo benissimo perché ha i soldi e le risorse altrimenti non si spiegherebbe una cpu ogni 7-8 mesi."

Lo fa anche AMD infatti sta mischiano serie un po' ovunque. Intel l'ha sempre fatto anche quando non c'erano ragioni commerciali. Probabilmente è così che sono organizzati per la filiera produttiva. L'unica serie dove forse hai ragione è la 11 che sembrava effettivamente una tappabuchi dove hanno preso la serie 10 e buttato dello sputo sopra per farla sembrare diversa.

"Per le prestazioni della serie 13 é palese che bisogna comunque aspettare i test ma se le slide di Intel sono quelle...beh diciamo
che con un 7800X3D dovremmo stare apposto per i prossimi 4-5 anni (se non piú)."

Ne dubito, si corre troppo velocemente. Certo, tranquillo stai tranquillo, ma l'attuale mercato offre prestazioni maggiorate a ritmi elevati. Comunque il 7800X3D ancora deve essere anche solo annunciato e non penso che arriverà così presto. Almeno 6-8 mesi secondo me.

Io non mi aggiusto niente ma semplicemente trovo assurdo che la gen dove AMD fá il salto piú grande sia considerata "meh".

"oltretutto non è che decidi oggi per domani la pianificazione dei rilasci, non funziona così"
Vero ma Intel ci ha dimostrato che puó farlo benissimo perché ha i soldi e le risorse altrimenti non si spiegherebbe una cpu ogni 7-8 mesi.

Per le prestazioni della serie 13 é palese che bisogna comunque aspettare i test ma se le slide di Intel sono quelle...beh diciamo
che con un 7800X3D dovremmo stare apposto per i prossimi 4-5 anni (se non piú).

Non è che la pensi diversamente, è che ti aggiusti le cose. Intel faceva rilasci a casaccio pure prima, oltretutto non è che decidi oggi per domani la pianificazione dei rilasci, non funziona così. E questo vale per entrambi dato che la pianificazione è di molti mesi in anticipo rispetto al rilascio sul mercato.

AMD non ha mai avuto i ritmi di Intel ed è normale. Le prime serie Ryzen uscivano annualmente poi ha iniziato a mischiare le generazioni e lo sta facendo per contrastare Intel, non potendo avere un boost ogni anno.

Se la serie 13 dovesse andare poco più della 12 io sarei contento perché questa rincorsa sta avendo ottimi risultati per l'utenza con prezzi che aumentano di poco e prestazioni che aumentano tantissimo. Detto questo, a me questa serie 7000 non ha convinto e penso che solo i due modelli di punta siano davvero interessanti e prima di decidere quali saranno le prestazioni della serie 13 aspetterò i test. Ho sempre fatto così e non vedo ragione per cambiare approccio.

Si va beh, 18 serie. Intel fa uscire più o meno una serie all'anno come ha sempre fatto, infatti Nehalem è del 2008, quindi 14 anni fa. Poi che mischi generazioni a casaccio è, anche qui, prassi Intel. Lo faceva pure quando era monopolista. Tra l'altro è una cosa che ha iniziato a fare pure AMD, cosa che avrei preferito evitasse. Diciamo che non sono io a non sapere di che parlo, ma tu che ti aggiusti le cose sulla base della tua convenienza.

Il 5800X3D è stato fatto uscire perché serviva una cpu gaming che battesse Intel ed a breve dovrà vedersela con la serie 13 e non so quanto le andrà bene, ma saranno da vedere i test. Tutta la lineup 7000, invece, fa molto bene rispetto alla generazione precedente, peccato che abbia perso terreno su tutti gli ambiti rispetto a Intel, quindi direi che la strategia utilizzata non sia stata la più brillante. Se poi vuoi fare il fanboy ed esultare e stappare lo spumante fai pure, ma io vedo AMD che aveva superato Intel farsi recuperare e rischiare anzi di perdere terreno.

Questi Ryzen sono il miglioramento più grande fatto finora di tutte le precedenti architetture e il fatto che Intel abbia dovuto sfornare 3 gen di cpu per poter pareggiare/superare questa serie 7000,la dice lunga su quanto certi utenti non sappiano di cosa stanno parlando.

Che costassero di più si sapeva già visto che andranno su un socket nuovo dopo ben 6 anni ma proprio per questo AMD ha fatto uscire il 5800X3D,per fare avere a tutti una piattaforma gaming economica all'altezza delle nuove cpu.

Il "Meh" è il normale risultato della situazione.

Proprio in virtù del fatto che ritocchi vari comportino prestazioni quasi uguali a temperature nettamente inferiori era bene uscire con configurazioni stock più contenute.

Ma anche ignorando la cosa, il fatto che la serie 13 pareggi le prestazioni della serie 7000 trasforma quest'ultima in un risultato "Meh", dato che ci sono scarsi vantaggi sia lato temperature che lato consumi mentre Intel ha una piattaforma decisamente più economica.

Il fatto che Intel usi più core è irrilevante, sia perché non paghi a core quindi in realtà te ne freghi, sia perché l'architettura di Intel è diversa e quindi si incapperebbe nello stesso errore che si faceva confrontando le vecchie CPU AMD con quelle Intel. Il 13900K ha sì 24 core, ma 16 sono quelli ad alta efficienza, quindi un confronto 1:1 con i core AMD non ha senso.

L'unico aspetto in cui AMD penso che continui a essere ampiamente avanti è quello mobile: ho visto abbastanza della serie 7000 per ritenere che le cpu mobile saranno ottime e decisamente superiori alla concorrenza sotto ogni aspetto.

LTT ha fatto un simpatico video che puoi trovare su YouTube dove getta un'ombra circa le modalità di test Intel.
Dopo averlo visto ho seriamente capito che non ci si può fidare dei benchmark pubblicati.
Se Intel spiega perché ha usato RAM castrate sulle build della concorrenza, già sarei felice.
La ciliegina sulla torta è stata rendere trasparente la parte alta delle barrette per i Ryzen nei grafici comparativi, lasciando il colore solo sulla parte più bassa.
Siamo ai limiti della truffa per come presentano i dati. Questo falsifica ogni vera comparativa e mina la credibilità di Intel nel profondo.

AMD ha semplicemente spinto al massimo le sue cpu perché sapeva di doversi confrontare con una Intel che per "passare in vantaggio" avrebbe usato molti piú core e in un mondo in cui gli utenti e le testate scrivono "surclassa" anche per un 7-10% di differenza,lo posso anche capire.
Il problema non si pone troppo perché come avevo detto,usando le varie modalitá offrerte da AMD o utilizzando la curva del PBO2,si possono abbassare le temperature di 30 gradi pur rimanendo con le stesse performance,il ché elimina totalmente questo "difetto".

Secondo i benchmark trapelati finora e stando alle slide di Intel,ormai é quasi certo che un 13900K in CBR23 ha dei punteggi multicore intorno ai 40.000 cosa che lo pone abbastanza vicino al 7950X nonostante appunto abbia 8 core in piú.

Per AMD lo vedo come un ottimo risultato di architettura e infatti chi sottovaluta questi Ryzen proprio non capisco a cosa guardano quando dicono che sono "Meh".

Più che altro vorrei cercare di avere la massima qualità e performance,magari aspettando delle schede madri con il Wi-Fi 7

se giochi in 4k basta che cambi la GPU..le cpu AMD appena uscite sono ottime ma richiede una bella spesa tra cpu, scheda madre e ram.

Intel i7 10700kf con una rtx 3070,ssd da 500gb,ram ddr4 da 16gb e alimentatore da 750w con cpu con raffreddamento a liquido e il resto con raffreddamento ad aria,però vorrei farmi un pc molto più potente più avanti

why? che piattaforma hai adesso?

Fino al 2024 e intel 20a, intel salvo gaming è da evitare.

Imho, AMD ha sbagliato con i wattaggi: doveva vendere le cpu con la modalità eco di default perché il calo prestazionale è minimo ma la CPU consuma parecchio meno e anche le temperature sono in range più normali. AMD può anche dire che 95 gradi vanno bene ma le altre componenti dentro il case magari non sono così felici. Non che le CPU Intel siano fresche, intendiamoci, ma AMD si è bruciata praticamente tutti i terreni di scontro: le prestazioni sono buone ma la concorrenza è comunque lì (a parità di prezzo che è quello che conta), i consumi sono vicini a quelli della concorrenza, le temperature uguale e la piattaforma costa molto di più. Vediamo quando usciranno le recensioni della serie 13, ma mi sembra che al momento AMD sia preferibile in pochissimi scenari. Sicuramente il 7600X è difficilissimo da consigliare, se non impossibile.

ps: con 24/32 di Intel a che CPU ti riferisci? Il 12900K è 16/24.

Personalmente non mi sono mai aspettato "un surclassamento" perchè AMD non ha le forze nè la volontà per questioni di marketing di fare un +100% vs Intel.

Detto questo,un piccolo surclassamento c'è stato perchè se consideri che 16/32 di AMD sembra andare quasi quanto un 24/32 di Intel,beh questo la dice lunga su chi abbia fatto meglio.

Per la questione prezzi,questo giorno per AMD doveva arrivare e qualsiasi piattaforma nuova costa tantissimo rispetto a quella più rodata ma se vogliamo trovare un punto positivo,potrebbe essere la longevità che ti potrà offrire rispetto a RL.

"Impossibile che per Intel i consumi non aumentino a dismisura" invece han dichiarato proprio il contrario lmao

I socket intel durano sempre 2 anni, per cui si le z690 con un aggiornamento bios potranno far girare i raptor lake

Non lo fanno perché altrimenti andrebbero a rovinarsi la lineup dei Threadripper.

Si, ma rispetto alla serie 12 di Intel non c'è stato il surclassamento sperato, soprattutto nelle fasce più "basse". Il 7600X, per dire, è difficile da consigliare rispetto alle controparti Intel, anche perché la piattaforma è più costosa. E sui 7700X si possono fare considerazioni simili.

In questo caso miracoloso sì, il socket è sempre LGA 1700

Dove hai trovato il test? Io ne sto trovando pochissimi a TDP non stock.

Hanno anche alzato i prezzi, quindi solo la nomeclatura ha fatto un cambio di posizionamento.

C'è stato un boost prestazionale ma anche un incremento significativo di consumi e temperature.

Ma le z690 presenti sul mercato saranno nativamente compatibili? Cioè senza aggiornamento bios mi permetterà di mettere un 13th dentro e poi aggiornare alla release più recente?

Io mi sa che abbandono il gaming per 3 anni per poi farmi il pc con gli Intel 18A

Ma minimamente, sto salto è paragonabile a quello avvenuto con il passaggio da zen 1 a zen2

Alti i prezzi

Non so se hai visto qualche recensione ma il 7950X a consumi sta messo maluccio, se la gioca con la 12-esima generazione Intel, sembra un banale overclock (visto che sono aumentate le frequenze di 1GHz rispetto al 5950X)

Eccoli

Pho ro nix

ma infatti guarda, come già scritto altrove, durante l'ultimo Prime Day presi na Z690 Tuf D4 per soli 180 euro col senno di poi.. E proprio perchè il vero salto ci sarà con 14th e 15th mi sa che, almeno secondo ciò che dice Intel, ci ho visto bene. Mi tengo la RAM DDR4 4000mhz che uso tutt'ora con un 9900k, prendo un 13700k o 13900k e poi attendo Intel 7 e 4 ;-) E nel frattempo rilasceranno anche DDR5 molto più veloci e più economiche.

La situazione se vogliamo è pure un pò umiliante perchè quando uscirono i 12000 "re del gaming",AMD se ne esce con una piccola aggiunta ai 5000 è torna su mentre adesso non si è degnata neppure di far uscire un 24/32 per pareggiare i core del 13900K.

Rimanendo su Intel 7, prossima gen sarà su Intel 4 e ad inizio 2024 finalmente la nuova architettura Intel 20A, d'ora in poi può solo migliorare in termini di efficienza e prestazioni.

Un mostro! :)
Soprattutto a 65w!!!
Molto interessante!

Ma rimane un discorso inutile quello dei core, tralasciando che nessuno ha obbligato AMD a fare quel tipo di configurazioni. Prezzi alla mano Intel ha tirato roba più performante rimanendo sullo stesso processo produttivo, semplicemente aggiungendo più core a basso consumo.

noooooo, appena appena...

hai fatto bene, ma non penso che un 5600 scenderà molto al di sotto dei 160 euro di adesso