Su PC si può giocare in 21:9 e credo ne valga assolutamente la pena rispetto a un 16:9.
C'e quell'Alienware 21:9 34" QD-Oled che è una bomba.

Scusa, quanto lo hai pagato, a me lo avevano proposto a 880€, ma ripeto un amico informatico me lo ha sconsigliato, in quanto un monitor e diverso da un televisore usato come monitor

Come scritto sotto, solo dalla serie RTX 2000 è implementata la funzionalità DSC over displayport, quindi solo in questo caso potrai sfruttare i 4k120hz.

Dire "la displayport" in sé non vuol dir nulla, a seconda della versione cambia la banda.

sul pc ho la dp e non hdmi. non credo esistano dp to hdmi 2.1 in commercio

Come scritto sotto, la dp per uso pc serve in casi estremamente specifici (che possiamo riassumere con schede video della serie RTX 2000).
Non credo LG abbia una linea specifica per i pannelli di questo monitor.

volendolo usare ANCHE sul pc mi sarebbe comodo appunto la dp. il dolby vision sarebbe un peccato perderlo. ma lato pannello non è meglio quello del monitor rispetto al c2 o sono uguali?

Il QD-OLED di Alienware è un monitor per PC migliore di quanto il C2 potrà mai essere e costa meno di 1500 euro.

Abbi pazienza, ma il tempo di risposta è 0.1 ms negli Oled

non c'è alcun monitor sotto i 3000€ che possi superare la TV C2 , mi dispiace che butti via i soldi.. pensaci meglio

tranne coloristi , gaming competitivo , o professioni particolari, non c'è più ALCUN motivo per prendere un monitor gaming da 2/3K€ , soldi BUTTATI . meglio OLED LG da 42 o 48 mesglio se serie C2.
ho il C2 42 e non cambio per NESSUN monitor esistente.

This. Già coi 32 siamo molto al limite se lo guardi da massimo 50 cm come si fa di solito coi monitor da scrivania.

Oltre non c’è veramente senso a meno di non usarlo solo per giocare e non con mouse e tastiera in modo da potersi allontanare a sufficienza.

monitor da scrivania = 32/34" MAX oltre sono inutili non ci sarebbero le distanze adeguate e dannosi alla lunga per la vista

Dolby Vision. COn le console il quesito non si pone, non puoi sfruttare i 138hz né ti serve la displayport.

C2, ma anche C1 se vuoi risparmiare un pochino.

Perdona l’ignoranza, cosa sarebbe il DV? Ho la serie x e sto valutando di prendere o il c2 o questo (da 48) come secondo monitor per quei giochi non da postazione ma da divano. Userei il monitor anche per streaming tv (preciso che non ho antenna e tv fissa, bensì tutto netflix, prime, plex etc)

Perdi i 138 hz ma un c ti arriva a 120... Tra 120 e 138...

LCD inguardabile

Luminosità alta? Cioè, nel 2022 non hai ancora imparato a regolare i settaggi video di un TV?

HDMI.
E il pannello di controllo Nvidia mi riporta la corretta frequenza di 120 Hz..
Si è spettacolare, non credo esista nulla di meglio della tecnologia Oled attualmente sia per i film che per un uso generico come il mio:
Navigazione, lettura, videogiochi, film ecc ecc

Ancora con questi luoghi comuni?

Come lo tieni collegato? In HDMI, oppure in Display Port, mi confermi che un televisore nel tuo caso un 55" Oled, vale benissimo come monitor stabilmente? LG Evo C2 da 42", mi ha molto impressionato, ma non ha display port

Gli occhiali da sole non servono, basta ridurre la luminosità così ne beneficiano anche i consumi e la durata del pannello oled.

io sto usando da un anno il modello da '55 pollici e credimi, non c'è paragone con un normale monitor.
io sono passato da un monitor di fascia medio alta per designer da 32 pollici modello

"BENQ QHD, sRGB | PD3200Q"

a un '55 oled..... Ed è 1000 volte meglio il televisore oled.
Per le dimensioni enormi bisogna abituarcisi perchè i primi tempi usandolo come monitor desktop può dare effettivamente un pò fastidio.

Infatti poi ci ho ripensato, anche se me l'avevano offerta ad un prezzo strepitoso 880€ da 1399€, preferisco un monitor di qualità che faccia il suo dovere

Dipende da quanto saresti disposto a spendere per il monitor. Premessa, LG C2 è una fra le migliori TV da usare come monitor, ottimo tempo di risposta (2-5ms), 120 Hz, buona la riproduzione dei colori. A parità di prezzo, però, un monitor offre un'esperienza migliore sotto tutti i punti di vista, ad esempio il 48GQ900 dell'articolo ha prezzo simile, tempo di risposta migliore (1 ms), frequenza aggiornamento 138 Hz max, ottima riproduzione dei colori e display port che offre prestazioni migliori rispetto la porta HDMI (che talvolta può essere il vero collo di bottiglia)

Vorrei chiedere se è il caso usare un LG Oled C2 da 42" come monitor stabilmente per un Mac Mini M1, oppure come mi ha consigliato qualcuno prendere un vero monitor e non un televisore da adattare a monitor?

Anche 34 ...21:9

Concordo, monitor stupendo, praticamente la perfezione (se non fosse per la versione Neo, ben più costosa tra l'altro), è un'astronave, ha di tutto e di più, difficile tornare indietro una volta provatone uno.
L'unica valida alternativa possono appunto essere i TV UHD (magari OLED) se vuoi l'impatto dell'immagine enorme in faccia a breve distanza, troppo breve però e l'altezza dello schermo diventa un problema, un grosso problema.

Alla fine ho capito cosa intendi: un normale uso desktop, quindi senza sfruttare la scheda video, ma che non sia limitato dall'interfaccia.
Ci sta, però ti aggiungo un dettaglio: per raggiungere 4k120hz 10bit RGB su displayport 1.4 (32.4Gbps) devi avere una scheda con supporto a DSC over DP: questo perché, sempre per limiti di banda, senza questa funzionalità saresti limitato a 4k98hz 10bit RGB.
Mentre sia le GTX 1000 e RTX 2000 sono dotate di DP 1.4, solo quest'ultima supporta il DSC.
Quindi, anche per il semplice uso desktop via displayport, devi avere almeno una scheda Turing!

Insomma: i vantaggi di questo monitor vs la tv LG sono sempre ridotti a casi particolari.

infatti io mi riferivo ad un uso come monitor Pc non solo per i giochi o video, in questo caso il monitor è completo con la tv invece non hai lo stesso risultato.

Applicando il sottocampionamento della crominanza 4:2:2 o 4:2:0 il testo diventa sgranato, non ho bisogno di provare perché ne sono a conoscenza.
Ma non ho assolutamente capito per quale motivo dovrei acquistare un monitor oled 4k120hz per usarlo a 60hz.

il refresh può stare a 60hz ma non hai chroma 4:4:4 indispensabile per la parte Pc, caratteri ecc. provare per credere

Purtroppo quello che hai scritto non ha senso compiuto.
COme ti ho scritto, il problema delle schede precedenti non è tanto quello di non essere dotate di HDMI 2.1 (quindi di non poter applicare 4k120hz 10bit RGB) ma quello di non aver la potenza grafica per poter gestire questa risoluzione e refresh rate.

il problema sussiste per avere il chroma in 4k 60hz altrimenti la visualizzazione non è adeguata, non a caso in questo monitor c'è la dp e con le tv no e senza l'hdmi 2.1 non lo gestisci mentre con dp si, in passato mi sono interessato alla cosa e la conclusione era questa purtroppo, non penso le cose siano cambiate.

Questo è un falso problema perché le schede pre RTX 3000 o RX6000 non sono comunque in grado di gestire un monitor 4k ad alto refresh rate.

Se proprio vogliamo trovare un'eccezione, la RTX 2080ti potrebbe essere l'unica scheda per cui questo monitor è preferibile alla corrispettiva versione TV. Ma se non aggiorni una scheda video dal 2018 difficilmente spenderai 1500€ per un monitor.

ma fatene uno da 32/27 prima del 2023, ve ne prego

Devi provare l'Odyssey di Sammy a 49" ;-)

Si parla di MONITOR LAVORATIVI... non schermi per "proiezioni" nel circolo sotto casa...

CHIARAMENTE ci saranno SPECIFICHE attività (sempre LAVORATIVE) che prediligeranno uno schermo piatto, ma, se hai bisogno di quel polliciaggio "esagerato", non ha senso non prenderlo curvo, proprio perchè si è ad una scrivania con il naso sullo schermo.

si ma non hai la dp, e senza un hdmi 2.1 in uscita non lo sfrutti bene come monitor

Torcicollo incluso nel prezzo?

COnviene comunque perché questo monitor perde il DV che nell'ambito gaming serve solo ai giocatori su Xbox serie X ma rimane utile per lo streaming di contenuti (se compri un monitor da 48" è perché intendi farne un uso trasversale, altrimenti non avrebbe senso).
Chiaramente perdi i 138hz e qualche funzionalità legata al gaming.

Beh guardare un 48" da vicino servono gli occhiali da sole e un collo ben sciolto

Scusatemi l'ignoranza, ma a questo punto nocn conviene il 48c15/16?

Idem, ho un 34" ultrawide curvo e non tornerei mai indietro su pc

Bello, costoso, ma, per utilizzo con PC e viste le dimensioni in gioco, preferisco di gran lunga gli schermi curvi (e con R1000)

Ho in casa il modello da '55 a 120Hz pagato 1600 e qualcosa euro un anno fa.
Semplicemente spettacolare, vale ogni euro speso.