Intel Core i9-13900K: prestazioni single-core migliorate del 15% | Rumor

03 Giugno 2022 80

Mentre AMD si gode gli apprezzamenti di pubblico e addetti ai lavori dopo i primi dati ufficiali rilasciati sui processori Ryzen 7000 Zen4, Intel non rimane a guardare e inizia a far trapelare qualche dettaglio in più su Raptor Lake-S, nome che identifica la prossima generazione di CPU desktop Core 13a gen. Le indiscrezioni trapelano dal leaker Raichu - piuttosto affidabile su Alder Lake-S - e si riferiscono alle possibili prestazioni in single-core del futuro top di gamma Intel, parliamo del Core i9-13900K.

Stando a uno degli ultimi tweet di Raichu, il modello flagship Raptor Lake-S permetterebbe un incremento delle prestazioni single-core del 15% rispetto all'attuale Core i9-12900K (Recensione).

Andando nel dettaglio, si fa riferimento al punteggio che il nuovo Intel farebbe segnare su Geekbench in single-core, superiore a quanto pare a 2.300 punti; per avere un riferimento, il Core i9-12900K si attesta a circa 2.000 punti, circa il 15% in meno a Raptor Lake. Se confermato, tale risultato vedrebbe uno scarto del 35% su Ryzen 9 5950X che, se guardiamo invece a quanto dichiarato da AMD, risulta a sua volta il 15% più lento in single-core rispetto al suo successore, il probabile Ryzen 9 7950X.


Considerando che il Core i9-12900KS da 5,5 GHz si attesta invece a 2.100 punti circa, pare ormai confermato che Intel Raptor Lake arriverà con frequenze di clock molto spinte e non inferiori ai 5,5 GHz. Questo leak non arriva a caso e non ci sorprende che si riferisca proprio alle prestazioni single-core, lasciando fuori per il momento i risultati multi-core così come il competitor AMD (marketing puro). Riassumendo, entrambe le aziende dovrebbero garantire un miglioramento delle prestazioni single-core del 15% rispetto alla generazione attuale, tuttavia non dobbiamo dimenticare che allo stato attuale Intel Alder Lake-S è nettamente superiore in single-core rispetto a Zen3 (Ryzen 5000), uno scenario che a questo punto non dovrebbe mutare in autunno (quando arriveranno sul mercato).


80

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Monakois 94

OK.

AntoM

Sì, sì. Prezzi alti con prestazioni per core della chicco... io scommetto il contrario. Non era un caso se i vari 1700, 1700x, 1800x, 2700, 2700x erano svenduti sotto i 200 euro ancora prima dei nuovi modelli.
I ryzen hanno sempre venduto per il rapporto qualità/prezzo, fine.

Alla faccia dei 6 mesi... 6 mesi come gli anni di una mia insegnante di "54" anni da 15 anni.

Ugo Nespolo

Che c'è lisetta,hai iniziato anche tu a fare incrementi percentuali ridicoli tra una gen e l'altra?
8-10% in ST mi dicono rispetto aslla passata gen,e qui si parla addirittura di un 35%.
Pronti a essere UMILIATI per l'ennesima volta????

Ugo Nespolo

Poche KAZZ@te mi dicono,e purtroppo tu apri bocca solo per quelle!

Ugo Nespolo

Ti conviene lasciarlo perdere è uno dei peggiori FAMBOYAZZY aemmeddi.Inutile interloquire con gente del genere.

Monakois 94

Sono pronto a scommettere che anche se AMD non avesse fatto uscire le versioni liscie,la gente avrebbe comprato lo stesso a quei prezzi perché reduci da un 4/8 a €350 un 6/8 a €500 e un 8/16 a €1300.

Per la questione "adagiarsi sugli allori",diciamo che AMD non ne Intel ne Nvidia e se per 6 mesi il loro R7 é stato battuto da un i5,bene cosí ma a fine anno usciranno le cpu nuove e vedremo se la situazione rimarrá la stessa.

Monakois 94
AntoM

Ma per forza che non se ne lamentava nessuno, rimanevano sugli scaffali e nel giro di un niente erano svenduti quanto le versioni "lisce".
Sì, sono pazzi. Perché fino a qualche anno prima vendevano un 8 core quando intel ne offriva massimo 4, in quella fascia, poi hanno cominciato ad adagiarsi sugli allori, perdendo tutti i vantaggi di un tempo, fino a ritrovarsi nella paradossale situazione in cui un i5 stupra un loro r7 in applicazioni multimediali.
Il mercato ovviamente ha concordato sulla loro pazzia.

AntoM

Sbagliato, perché Zen 3 in un'ottica non limitata dai consumi oggi è pattume, e per di più è la versione con la cache castrata.

L'alternativa vera a livello di APU con una buona accelerazione 3d non esiste liberamente in commercio, dato che non posso comprare i chip semicustom funzionanti o i chip della apple.
Chi invece non ha bisogno di una grafica 3d, fa prima a prendersi le apu intel, che almeno ti danno il resto senza gli stessi compromessi.
I cosi amd occupano una fascia borderline rivolta a chi non serve un multimedia engine recente, che non ha bisogno del pcie per espansioni future, che ha bisogno di una cpu decente ma non troppo e di una gpu migliore di intel ma comunque molto sotto gli standard minimi per diverse applicazioni. Sono dei prodotti assolutamente di nicchia.

Monakois 94

Scusami ma dal tuo discorso sembra proprio che tu stia facendo un calderone di tutto.

La cpu delle ultime APU é Zen 3,quindi non credo possa essere definita la "peggiore",giusto?
In caso non fosse cosí,elencami una valida alternativa APU a queste e cosí le facciamo conoscere in giro a tanti utenti inesperti.

Monakois 94
AntoM

No, non c'è solo quella. Fanno schifo a livello multimediale, hanno il pcie castrato (sarebbe una pignoleria se gli amanti del fisting non fossero i "mister dimezziamo le linee sulle gpu"), la cpu come detto è roba inferiore. Paradossalmente la baracca vega può essere il meno, se poi aggiungi una gpu a parte.

"e non credo possano "regalarti" una cpu Zen 3+igpu a €100 solo perché non sei d'accordo"
Io e tanti altri non vorremmo realmente una roba di fascia bassa a 100 euro, ma allora dammi qualcosa senza compromessi. Il risultato di questa grande strategia è che alla fine neanche vendono le apu a 350 euro, e neanche a 200. Trovi i 5600G svenduti sotto i 170 euro, e non è neanche un prodotto così venduto. Alla faccia dell'azienda multimilionaria...
Poi la stessa azienda multimilionaria ti vende le apu e le gpu insieme, o lascia spazio alle gpu nvidia. Invece di progettare un'apu unica e realmente efficiente vendono portatili con doppio command processor, doppi array di compute units che non funzionano insieme (non che non ci abbiano provato, ma è stato ovviamente un flop), doppio multimedia engine, linee e interfacce che in un portatile non servono. Sembra tutto gestito dalla "rete" (rai) di Boris.

AntoM

Eh sì, confondendo i poco attenti... erano proprio le versioni "lisce" che vendevano. Cosa te ne frega se anni prima avevano un 1800X a 499 dollari che neanche vendevano? In assenza di alternative le uniche versioni "lisce" sono quelle che erano in commercio, sono quelli i modelli base, fine. Anche se anni dopo rifili gli stessi chip come 5700x o 5600.

Riprenditi i vecchi thread su hwcesso o altri postacci, e vedi anche i moltissimi zerbini della mistress su.

Monakois 94

Di "vecchio" nelle APU odierne c'é solo l'architettura Vega delle igpu ma che basta per essere ugualmente la miglior integrata desktop e non credo possano "regalarti" una cpu Zen 3+igpu a €100 solo perché non sei d'accordo.

Tutti noi vorremmo farci un pc spendendo il meno possibile ma non dobbiamo farci illusioni perché il principale problema di tanti utenti é fare finta di non sapere che stiamo parlando di aziende multimilionarie e non di un parente.

Monakois 94

"E ti pare un prezzo normale l'msrp?"
Tutti gli 8/16 di AMD hanno avuto un mrsp di circa €400-499 ma ovviamente la gente si sta incavolando solo adesso perché Intel non li vende piú a €1200 e perché quest'anno sono mancate le versioni "liscie",confondendo di fatto i poco attenti.

"Fino a poco prima si sfotteva l'i9, definita una cpu inutile, e poi tutti a farsi andare bene un r7 a prezzi da i9?"

Fidati che moltissimi si sono lamentati dell'aumento di AMD e nessuno sfotteva l'i9 perché era inutile ma perché rispetto alla concorrenza aveva poco senso in quanto il 2700X,seppur leggermente inferiore,costava letteralmente la metá e dopo l'uscita della serie 3000,la situazione divenne piú tragica dato che non scese abbastanza di prezzo per competere con cpu del calibro del 3900X che lo massacravano in tutto.

Adesso che AMD é in "testa" abbiamo avuto Alderlake a prezzi piú onesti ma questo é solo merito della concorrenza.

AntoM

E ti pare un prezzo normale l'msrp? Fino a poco prima si sfotteva l'i9, definita una cpu inutile, e poi tutti a farsi andare bene un r7 a prezzi da i9? Il tutto per avere un prodotto che ad amd costava pure meno di un 3700x al lancio.
In realtà poi vedevi le statistiche di venditori che forniscono i numeri, come mindfactory, e ti accorgevi che la gente neanche all'msrp comprava il cesso. Per venderlo un po' l'hanno segato di 80 euro quasi subito.

AntoM

Non si discute quello che potrebbero fare, ma quello effettivamente in commercio. La parte comica è che nonostante la "crisi" dei chip, continuano a vendere prodotti del tutto inefficienti. Ti piazzano in un portatile APU e GPU separate. Immagina quanto silicio sprecato per la ridondanza delle due GPU e i collegamenti tra di esse. Assurdo che non abbiano in commercio un chip come l'apple m1 e derivati, proprio loro che hanno tutto.

AntoM

La realtà è che hanno realizzato o commercializzato le apu in straritardo, con architetture vecchie, cache castrate, igpu ancora del mesozoico per le apu effettivamente disponibili e parte multimediale castrata.
Oggi si sta aspettando chissà quanto per dei prodotti con la gpu migliore ma che sono delle cpu ridicole. Questa cosa poteva andare bene finché rimanevano nella fascia dei 100 e qualcosa eurodollari. Ridicolo proporre dei rottami di anti tecnologia a prezzi da fascia alta

Monakois 94

"Una ps4 è come una 1650super mi sembra".

La PS4 sulla carta é molto piú indietro di una gtx960 e come cpu é paragonabile ad un athlon (o phenom) ma all'atto pratico ha una potenza difficile da collocare.

Purtroppo le APU delle console riescono a fare cose eccezionali solo su console in quanto progettate apposta.

Monakois 94

Devi solo essere piú pacato e cercare di capire che per quanto "ti facciano schifo,questa é solo una tua opinione soggettiva che purtroppo si scontra con una realtá APU ben diversa.

Monakois 94

R7 venduto come i9?
Strano perché il 5800X molti lo hanno acquistato intorno al suo prezzo MRSP ma immagino tu stia prendendo come esempio i classici 3 mesi post lancio alla "5600X a €450".

Comunque non si augura un malore ad un essere umano solo e tantomeno per queste fesserie.

Emiliano Frangella

Ma solo so....
Era per dire che se vogliono, possono ottimizzare anche con delle buone apu si può fare tutto.
Ripeto le console sono apu e riescono a fare cose eccezionali.
Una ps4 è come una 1650super mi sembra

AntoM

Dopo l'r7 venduto come i9 il minimo dovrebbe essere augurarle un malore, altro che flame

AntoM

Vedila come vuoi ma i bachi dei prodotti sono quelli, inutile girarci attorno

AntoM

E quindi? Comunque non posso liberamente acquistarle e usarle come apu (se non nelle loro board con l'igpu spaccata). Tra l'altro hanno anche alcune caratteristiche che limitano le performance come cpu (zen 2, alu mutilata, poca L3, memoria GDDR6), un'apu desktop dovrebbe avere un design un po' meno gpu centrico

IGN_mentale

Di sicuro su una cosa hai ragione, il ritardo d'uscita, perché quelle grafiche di cui parla il tuttologo pierscemovittorio non usciranno con i prossimi processori...

Superman

da quel che ho letto hanno confermato che il 7950x sarà un 16/32.. poi ci sta, articoli scritti da persone diverse hanno spesso qualche piccola differenza che cambia totalmente il significato.. il 5950x senza pbo arriva a 4.9 single core, a 5.1 forse ci arriva con pbo attivo, quindi limiti di corrente più generosi rispetto allo standard.. mentre questo 16/32 dicono che vada a 5.5ghz con "parecchi core attivi" quindi sicuramente non sono solo 2, per dire parecchi mi aspetto almeno 4 core, che comunque non sono pochi considerando che si parla di 5.5ghz

per me l'aumento di consumi è praticamente sicuro.. ormai il trend dei top gamma è questo, quando attivi pbo hai zero compromessi in termini di consumo, prezzo premium e riservato ad una fascia enthusiast che ha un custom loop (* ci torno alla fine) e hanno anche una modalità in cui i consumi sono più contenuti (disabilitando pbo sul 5950x) abbassando le frequenze all core di poche centinaia di mhz, quel tanto che basta per renderli gestibili anche da dissipatori meno esotici mantenendo però performance ottime in multi thread, attirando così l'attenzione dei professionisti che non hanno budget per threadripper ma a cui 8 core stanno stretti, 12 possono andare ma 16 sono perfetti. per me quindi non è così infondata l'ipotesi dell'aumento dei consumi corposo sui top gamma, poi come sempre usciranno modelli con meno core per i gamer comuni che avranno consumi e prestazioni sensati (come il 5700x o il 12600k per dirne uno per ogni brand)

*riguardo gli utenti con custom loop invence oggi non sono neanche tanto enthusiast considerando che con 350€ un loop solo cpu te lo fai e che l'AIO asus col display costa poco meno, mi pare sulle 300€, e ne hanno venduti a fiumi, se quelle persone fossero più informate avrebbero aggiunto poche decine di euro e si sarebbero portati a casa le prestazioni di un custom loop, che sono ben diverse da quelle di un aio

Monakois 94

A tanti piace spettegolare e a volte fare allarmismi prima del tempo perché AMD é stata molto vaga dicendo solo che il loro 16 core girava a 5.5ghz in gaming,che il ST sarebbe stato "maggiore del 15%" e che su Blender era 31 secondi piú veloce del 12900K facendo credere erroneamente a tanti che era il 31% piú veloce,quando in realtá si parlava del 46%.

Tutto ancora molto molto vago.

Monakois 94

Se lo hanno giá confermato o meno mi é sfuggito ma ció non toglie che "quel" top di gamma da 170W potrebbe essere un 24/48 anziché il solito 16/32 perché AMD é stata (apposta) troppo vaga.

I consumi salgono alle stelle se si alzano le frequenze ma io ti ricordo che il 5950X sale fino a 5.1 ghz in single core (in determinati contesti) pur rimanendo a 7nm e consumando comunque molto meno della controparte da 5.3-5.5ghz.

Non dico che non sia plausibile un aumento dei consumi ma solo di aspettare a trarre conclusioni affrettate.

Slenter97

Nessuno tiene conto del fatto che AMD ha solo detto "maggiore del 15%", molto probabilmente per non dare troppe informazioni alla concorrenza, e quindi facendo credere ad Intel di poter proporre le nuove CPU a prezzi più alti essendo più potenti. Finché non verranno presentate, per quel che ne sappiamo potrebbero essere pari come essere meglio Intel o AMD.

Superman

Guarda che hanno già detto che il tdp del top gamma sarà quello.. E che il 24 core tanto vociferato non è previsto.. E l'hanno rappresentanti di AMD stessa.. Poi se non vuoi credere nemmeno a loro ok, ma il prezzo per chi alza le Frequenze oltre un certo limite si paga in watt... É da sempre così e Intel lo ha dimostrato ampiamente con il 12900k.. Se vuoi sparare un 16 core con SMT attivo oltre i 5ghz fino a raggiungere i 5.5ghz con "parecchi thread attivi" (parole di AMD sempre) o aspetti un processo produttivo che te lo permetta con pochi watt (e non sembra essere il nodo a 5nm) o alzi i consumi.

Emiliano Frangella

Anche io

Simone Dalmonte

Vabbè, ci rinuncio.

Emiliano Frangella

Se vai di top si consuma di più, non di meno. Ma performa di più.

Se vuoi andare alle stesse prestazioni di 5 anni fa si consuma molto meno.

Una 3070 che performa come una 2080ti consuma meno.

Emiliano Frangella

Anche quelle normali.
Basta che vai su guru3d e vedi i picchi massimi e consumi

Monakois 94

Grazie ma quelli sono appunto i consumi massimi dell'intera piattaforma che verosimilmente dovrebbe durare almeno 2 gen ma purtroppo non dimostrano né che il top di gamma consumi quella cifra né se a farlo sará una cpu con gli stessi core del 5950X.
Tutto é ancora da scoprire.

Superman

Eccoti sei cifre:

170-230

Dati da amd stessa dopo il Computex, il top gamma passerà dai 105w del 5950x ai 170w del 7950x , e il massimo che il socket può erogare con pbo (raffreddamento permettendo) passa da 140 e rotti watt del 5950x con custom loop a 230w del 7950x

Monakois 94

"I consumi di Nvidia e amd sono allineati"
"330W vs 350W"

Ah quanto avrei voluto sentire questa frase ai tempi di Polaris.

Monakois 94
Monakois 94

Dopo quello che era successo ad AMD,era giá stato un miracolo che avessero potuto anche solo "rispondere" ad Intel.

Ma adesso siamo in una bella lotta dopo tanti anni.

Monakois 94

Gli FX non erano all'altezza ma é pure vero che costavano meno e di conseguenza "facevano cag***" é comunque sempre molto relativo.

Monakois 94

"vedi consumi ryzen 7000"
Mi dai anche 6 numeri XD

Monakois 94
Monakois 94
Superman

No, se c'è un limite di consumo nel firmware oltre quello non va.. Salvo alcune custom spinte tipo strix e simili, quelle con 3 connettori a 8pin.. Le altre sono tutte con power limit bloccato

Simone Dalmonte

Sì, ma stai continuando a dire cose che non c'entrano con ciò che dico io. Le nuove nvidia hanno un picco a 400w. Se compro una scheda grafica top, non lo faccio per usarla al 40% delle sue capacità

Emiliano Frangella

Le console ps5 sono delle Apu.

Emiliano Frangella

In fullhd prima si consumava in media sulle 220w
Ora la media è 180w

Emiliano Frangella

Con picchi di 382w

NULL

Recensione AMD Ryzen 7 6800U, la iGPU ora convince

Recensione AMD Ryzen 7 5800X3D: la V-Cache 3D funziona alla perfezione

Recensione NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti: l'ultimo grido di Ampere

Mac Studio e Studio Display ufficiali: il Mac mini cresce ed è potentissimo | Prezzi