L'utonto manco li guarda i core, e fa bene perché i prodotti non si comprano in base ai core.

In realta' con alder lake lato prestazioni intel e' avanti.... un 12700h va come un m1 max in multi core.. considerando che c e' molto di meglio del 12700h in casa intel... inoltre consumano si piu degli m1 ma soni valori tutto sommato buoni ... e sono solo alla prina gen di cou ibride

Magari non alla prima generazione ibrida ma con le prossime e la diminuzione del distacco soprattutto per quanto riguarda il processo produttivo la differenza non potrà che diminuire. C'è da tenere a mente che ogni volta che si nomina l'M1 si sta comparando l'unico chip per computer al mondo basato sul miglior processo al momento con roba che usa silicio di almeno una generazione prima. L'N5 di TSMC e il fatto che i volumi di Apple l'abbiano precluso a qualsiasi altro produttore secondo me fanno buona parte del vantaggio che hanno al momento.

Ci sono ancora dubbi ma penso che visti i sostanziali miglioramenti in multithread mostrati dalle controparti desktop nei bench sintetici leakati il lavoro possa essere distribuito anche su core diversi. Non capisco come dovrebbe esattamente funzionare ma sono sicuramente curioso di vedere cosa apparirà nella schermata di rendering di Cinebench

Avranno ancora le due lettere di una volta nel nome, è solo che ora appartengono alla stessa famiglia di processori più votati all'efficienza richiesta da dispositivi mobili. Non credo agli occhi dell'utente cambierà qualcosa

Semplicemente ci sarà una sola famiglia e non più due.
Prima si aveva bisogno di una soluzione alta efficienza ed una alte prestazioni.

Con questa dovrebbero avere entrambe.

falsare il reale numero di core efficienti (per l'ut0nto) creerà caos a livello commerciale.
Contano i core ad alta efficienza, gli hobbit core li lascio al marketing dei millemila cores.

Tutte ste definizioni creano solo confusione.
Serie p, cioè ex serie u e h. E ora come si distingue la h dalla u ?

l'ago della bilancia è il legame con microsoft.
Intel e AMD non hanno necessità di competere con m1 (ad intel sicuramente gli rode però) perché la quota di mercato di apple non le impensierisce ad oggi.

proprio nell'anno di windows 11 e la storia del TPM

Per fortuna comanda macOS, altrimenti la potenza non verrebbe sfruttata per nulla

Se non lo sai sallo

Il processore non è una discriminante

Il target degli i9 e quello dei MacBook Pro è identico, e chi potrà sicuramente farà il salto.

E i soldi non c'entrano nulla.

...asfalti tutti i prodotti Windows perché c'è totale comando e non un OS generalista che si perde per strada le risorse per girare ovunque.

Si, no, non lo so

puoi sempre scegliere un ottimo i7 il discorso era più ampio ma come sempre non cogli :-)

Si possono lavorare insieme

La potenza è vana se non c’è il comando.

Puoi anche proporre i migliori processori più efficienti, ma se poi sopra ci monti MacOS…

Fortuna che gli i9 si trovano su macchine economiche

certo passeranno tutti in massa ai macbook pro da 3000€

dopo gli M1 pro e max credo intel possa fabbricare anche le fatine e gli unicorni che comunque non ha speranza... lato energetico poi...

Ma in condizioni di stress i core ad alta efficienza potranno lavorare insieme a quelli ad alte prestazioni, o ci sarà sempre una "alternanza"?