È una più che giusta domanda a cui non si riesce a trovare una valida risposta. Un 888 è ben più performante ed efficiente di un serie 8 Gen 2 per Windows on Arm ed anche del Gen 3 di cui sono trapelati già i benchmark per cui bho...

Ma magari facesse un porting delle architetture per smartphone, al momento Snapdragon 865+ e Snapdragon 888 sono una spanna sopra l'8cx pensato per laptop.

Per Apple giá si parla di M2 per fine anno e Qualcomm fa uscire sto coso che fa un +10% del giá modesto 7c (che poi voglio vedere se uscirá su prodotti da 349 dollari: il Samsung Galaxy Book Go con il 7c é uscito da poco a ben 499 euro...configurazione e prezzo che non stanno né in cielo né in terra)

la risposta è semplice: perchè se Apple fa un processore sa già che lo userà in tutti i suoi computer. Se invece Qualcomm fa una CPU non è detto che i produttori la usino al punto da giustificare l'investimento in R&D, ergo, Qualcomm non ci spende niente e fa giusto dei porting delle architetture per smartphone.

pare sempre 'na ciofeca

Se solo avesse avuto 16gb di ram e la metà dello spazio di archiviazione. Che combo insensate propongono. Ottimo notebook in ogni caso.

windows 10x è diverso da windows 10 on arm

Visto che Windows10X è stato bloccato, non sarebbe stato più logico metterlo in una sezione Android/ChromeOS piuttosto che in quella di Windows?

assurdo.
l'anno scorso comprai un Acer Swift 3 con Ryzen 4500u, 8GB RAM e 1TB SSD a 560€. Un ultrabook da 1.2kg con potenza in abbondanza

penso volesse intendere che mentre woa emula, rosetta rende compatibile, con differenti prestazioni appunto.
discorso generale

La maggior parte degli sviluppatori odia doversi adeguare

secondo me è dovuto, per lo più, a quanto questo lavoro possa rendere a loro. ovviamente su windows fra la moltitudine di sw tutti dormono, mentre su mac, complice anche l'app store che è più rigido e gli strumenti messi a disposizione da apple, questo lavoro potrebbe essere facilitato (e reso anche un beneficio, se pensiamo che in qualche modo le app compatibili possano venir consigliate in app store portando più flusso verso il programmatore)... alla fine è tutta una questione di soldi, non giriamoci intorno

A quanto sono arrivati i notebook economici? 500-600 euro?

Bel discorso, ma vallo a spiegare a chi ha acquistato il Surface Pro X..

Dorme?
La maggior parte degli sviluppatori odia doversi adeguare, anche quando le situazioni sono "migliorative" questo perchè l'adeguamento ha un costo.
Molte aziende, molte fabbriche, utilizzano alle loro fondamenta solo software che girano su determinato hardware (fuori produzione) e determinato software datato. Un esempio? i configuratori web dei vari centralini telefonici, sistemi di sicurezza, oppure i sistemi di controllo delle varie macchine a controllo numerico, la forza di windows va oltre l'ottimizzazione, oltre la grafica ma è radicata nella sua diffusione.

Però hai un supporto migliore agli schemi, migliore autonomia, modem, dovrebbe essere migliore anche la GPU. Probabilmente lo è pure la CPU, il problema è Windows on arm che è un software improponibile al momento. Questo è un buon soc per i Chromebook

Questi son buoni sui Chromebook. Se già va molto bene un ciofecateck p60, figuriamoci sto 7cx che andrà per 3 volte. Quanto a Microsoft, se non rilascia fuori un software e/o un emulatore ai limiti della decenza, semplicemente non son da prendere in considerazione ste soluzioni

Si ma non si può far passare in secondo piano la funzionalità di un pc. Posso averlo anche placcato in oro, ma se devo essere limitato da prestazioni e software allora tanto vale il laptop brutto che mi permette di fare molte più cose allo stesso prezzo.

La critica non è sul prezzo, la critica è perché fanno uscire questi processori quando sappiamo che possono fare molto di meglio. Perché rimanere ancorati a soluzioni vecchie mentre le loro stesse soluzioni per smartphone sembrano essere avanti anni luce?

Possono fare tutti i processori che vogliono, ma finché Microsoft e chi fa software dorme..

pero' probabilmente questi avranno tutto il resto del pc nettamente superiore come qualita' rispetto ai notebook che normalmente montano un celeron.
insomma schermi decenti, batterie decenti, materiali buoni, tastiera, trackpad ecc...
insomma il prezzo non lo fa solo la cpu, anche se e' importante

A prestazioni siamo ai livelli del Celeron di due anni fa che si trova su laptop che costano al di sotto dei 500€. Inoltre questo 7c gen2 è uguale ed identico al primo 7c (2 core A77 + 6 core A55). Sarò strano io, ma non ci trovo nulla di innovativo e niente di eccezionale. Se andiamo ad analizzare anche l'ambiente dove gira questo processore (WindowsOnArm) allora non conviene più di un Celeron, se poi bisogna andare a perdere prestazioni per emulare applicativi 64bit.

Levando il discorso software che non dipende direttamente da Qualcomm, mi chiedo perché Apple riesce a fare in tranquillità qualcosa di veramente valido lato desktop, mentre Qualcomm offre soluzioni desktop vecchie che prestazionalmente sono inferiori alle loro soluzioni top gamma destinate agli smartphone.

Ottimi da lasciare sullo scaffale

100 mhz in più e via, gen 2, se si continua così altro che concorrenza a M1 con Windows