Contando che gli SSD hanno un costo per GB a dir poco ridicolo, se vuoi tanto spazio a costi umani ti tocca andare di HDD.

Il problema degli SSD rimane sempre il ridicolo costo al GB che è ancora estremamente elevato.

Boh la cosa a me non preoccupa, negli ultimi 8 anni tra me e famigliari 3 su 6 HDD sono morti mentre i 3 ssd da 128gb comprati a marzo 1012 vanno ancora bene nonostante uno sia oltre il TWB e l'altro ci é a un soffio.

Però si, su una macchina da 2K mi aspetto ssd decenti ma sappiamo bene che il consumer medio magari non sa neanche cosa è un SSD...

Vedremo quando la gente inizierà a raggiungere le quote di TBW e a bestemmiare...

Cloud tutta la vita

non stavo parlando di hdd vs ssd... parlavo solo in merito alla perdita di dati di un portatile o al furto del pc

Si certo, ovvio che se ci si organizza si può tenere tutto anche sul portatile con un disco capiente. Ma per me ci sono più contro che pro. Primo tra tutti che Windows con gli HDD va davvero da schifo. Lo si notato soprattutto con gli aggiornamenti. Con un SSD, quando ci sono i feature update, in massimo 20 minuti sei operativo, con un HDD si ti va bene ci mette un'ora, se ti va male fai prima a formattarlo. Mentre, il discorso backup, ok che, se non voglio sincronizzare TB di dati su cloud pubblici posso organizzarmi con una NAS e sono a posto, ma a questo punto, se sono smanettone (e di solito a chi serve cosi tanto spazio disco lo è) mi creo la mia infrastruttura cloud. Una bella NAS, owncloud o un software simile e sincronizzo quello che mi serve sul portatile senza portarmi in giro tonnellate di dati. Disco veloce, dati al sicuro e ho quello che mi serve.

Non è vero. Se scrivi a MSI ti autorizzano a farlo. E non perdo la garanzia

No tu sei partito dicendo questo:
"Salvo rare necessità nessuno sano di mente spero metta un disco meccanico su un sistema nuovo, nemmeno come storage secondario."
E poi hai citato il fatto che gli youtuber consigliano sistemi con ssd da 240GB e HDD da 1TB.

E io ti ho semplicemente chiesto perché non andrebbe bene avere un HDD adibito solo come archivio, senza entrare nel merito di GB, TB o budget di spesa.

Poi mi sembra abbastanza ovvio che SSD e HDD sono prodotti ad oggi adibiti ad usi completamente diversi.

Un Nas in Raid ha senso solo se si ha necessità di avere il tutto condiviso e con meno rischi di perdita di dati, per alcuni è più che sufficiente un semplice HDD, per altri no.

avere 10TB credo che rientra in cio che lui dice "salvo rare necessita' ".
sono rari quelli che necessitano di cosi' tanto spazio di archiviazione.
la maggior parte delle persone con 500GB stanno gia piu' che tranquilli, con 1TB praticamente non riusciranno mai a riempirlo, e 1TB ormai e' piu' che accessibile

Se mi cade, lo perdo, lo rubano, addio a tutti i miei dati.

be comunque i backup esistono sempre... e per il furto del pc, basta usare la crittografia sull'ssd per evitare che chi ti ruba il pc possa accedere ai tuoi dati

Io sono partito dicendo che non ha senso mettere un disco da 240 e uno da 1 tb, con la stessa cifra metti un SSD da 1 TB e tieni tutto.
Certo se devi archiviare migliaia di foto o video prendi un disco meccanico da 3/4tb, meglio se dentro ad un NAS in RAID con un backup che garantisce maggiore protezione rispetto ai dati nel disco secondario di un PC.
Ma stiamo parlando di esigenze più particolari, non tutti hanno vagonate di foto da tenere sul PC, quindi tanto vale tenere un disco unico più performante

Ma guarda che continui a mettermi in bocca parole che non ho mai detto.
Continui a parlare di 240 giga che io non ho mai citato.
Ho solo detto che per chi ha bisogno di ARCHIVIAZIONE PURA (quindi NON per installarci dei giochi o applicazioni), un HDD è ancora la scelta migliore.
E non sto neanche parlando di budget.
L'SSD deve essere abbastanza capiente per SO, applicazioni, giochi e altro.

Si vede che, rispetto a Windows 7/8, è sommerso di servizi fuffa invasivi che mirano solo a tracciare e a fare telemetria dell'utente; in altri modo non si soiega la pesantezza di Windows 10, che in più dei due os menzionati sopra ha poco o nulla.

io il contrario

be chiaro se hai bisogno di oltre 1TB solo per i dati, allora non e' conveniente l'ssd, perche' inizia ad essere costoso.
ma fino ad 1TB per me gli hdd non vanno proprio presi in considerazione come storage principale in un pc

same

Servirà ancora parecchio perché scendano ai 15€/TB dei dischi meccanici.

du -hcs --exclude=/home --exclude=/media --exclude=/swap /


11G /
11G totale


piuchealtro hai un disco solo, invece di tenere due dischi per cui l'utente medio fatica a gestire le cose, e finisce per salvare tutto sul desktop o comunque sul disco C, con il risultato di avere un disco C pieno e un disco secondario vuoto.
A quel punto invece di spendere 40+50€ tanto vale spenderne 100 ed avere un disco unico veloce.

su 240giga installi forse 1 gioco moderno, i giochi AAA pesano tranquillamente 100giga, quindi su 240 giga metti SO, 2 applicazioni base e forse 1 gioco. Prendere oggi un sistema nuovo con soli 240giga è folle, lo si satura con niente.
Inoltre se hai molti file multimediali, specialmente foto a cui devi accedere spesso la differenza tra SSD e disco meccanico è elevata.

Sinceramente l'archiviazione di massa la faccio su NAS, che mi permette di condividere i file tra PC, mi permette di gestire il backup e mi dà in generale una maggiore sicurezza che tenere i file sul disco del PC.

E sì che l'ho anche scritto eh, no installazione di applicazione e giochi :)
Per me oggi su un computer tutto deve girare un SSD. Se però si ha necessità di uno spazio di archiviazione nudo e crudo (per salvare video, foto, file di installazione, ecc), farlo su SSD è sprecato.

Compra il factory seal su aliexpress e lo sostituisci:)

Dipende quante volte fai accesso a quei dati.
Per il concetto che io di archivio, un SSD sarebbe sprecatissimo.

Capisco, tu sei Netflix.
:D

Alla grattatura, mi associo anche io per via del mio sistema Full SSD SATA III.
;)

io su SSD esterno (un Sandisk normale, non la versione pro) su USB 3.0 lavoro in videoediting 4K con file abbastanza grandi e non noto problemi di sorta.

Ma se i requisiti minimi per la versione desktop sono 25 giga ?!?

Perchè ? Dai per scontato che per lui siano già settoriali, magari la sua è una previsione per il futuro...

Basta avere tanti file piccolini e il blocco è scritto completamente. Ti dico solo che quando arrivano giù le dipendenze sono migliaia di file. E fortuna che non lavoro con npm o cargo, se no sono decine di GB, sempre in file minuscoli, più tutti gli artefatti di compilazione.

felice di aver contribuito a questo storico sorpasso acquistando ben un ssd nvme! :)
conta, giusto? :)
anche perchè per il prossimo acquisto, se tutto va bene, se ne parlerà tra anni!
sgrat sgrat!

Si penso che farò così allora per il momento. Il laptop è nuovo di pacca e con quello che ho pagato non me la sento proprio di riachiarmela ahah

anche perchè ci sono giochi con texture molto pesanti, se pensi a giochi open world, che pesano di installazione 70/80 giga buoni, non li puoi certo caricare tutti in memoria all'avvio.

Puoi scrivere a MSI come ti hanno scritto qui sotto, comunque per rispondere alla tua domanda, si puoi, alla fine un disco esterno, meccanico o ssd che sia windows te lo vede come una "unità" e gli assegna una lettera al disco, tu installi li sopra e via, io al tempo sul laptop 13 con disco interno da soli 256 gb avevo messo tutta la libreria steam su disco esterno

600TBW sono tanti, quanto ci scrivi su un disco? 2TB/giorno per farlo fuori in un anno? cioè ogni giorno svuoti e riempi il disco?

Beh, certo. "Invasato", in questo caso utilizzato in vece del termine corretto, "appassionato", indica un individuo che conosce il nome del processore su cui sta scrivendo questo messaggio :D.
Il 90% abbondante delle persone non ne è a conoscenza e vive serena.

Io sono a 347GB free of 464GB.
Ho installato solo Office effettivamente.

Comunque hai ragione, visti soprattutto i prezzi.

Una volta era così, al massimo si allungavano i tempi di caricamento.

Al giorno d'oggi però tutti i motori di gioco moderni fanno resource-streaming, ovvero caricano i componenti del mondo di gioco (texture, modelli, ecc.) "al volo" quando ce n'è bisogno. Della serie: sei all'esterno di un edificio? Le texture degli interni non sono in memoria, vengono caricate solo quando entri (o stai per).

In questi scenari se il motore di gioco è abbastanza "spinto" un HDD può provocare stuttering, ovvero quei "micro scatti" che non sono propriamente cali di framerate ma proprio degli stop completi dell'intero gioco finché le risorse necessarie non sono state caricate.

970evo nvme è appena decente con 600TBW, non ci puoi lavorare sopra se non saltuariamente. I dischi buoni su cui di può lavorare sono SLC e basta. E ormai non li vendono neanche agli enterprise. Vogliono essere sicuri di farti buttare un disco all'anno se ci lavori. Ci starebbe una bella class action e multa.

https://uploads.disquscdn.c...

C'è il factory seal che copre una vite, quindi penso che non si può rimuovere :/ però lo in confezione di danno la placca per installare un hdd secondario.

Veramente esiste ancora questo ridicolo vincolo dove i pre-assemblati non si possono aprire per fare un upgrade? Manco la PS4 ha questo problema, visto che il disco lo potevi cambiare senza invalidare la garanzia.

Pure io avevo inizialmente fatto così, ma parliamo di quando un disco SSD costava una follia e i tagli da 1tb erano quasi introvabili se non a prezzi inarrivabili.
Per il mio nuovo PC ho preso direttamente un NVME da 1tb, per i dati ho il NAS, ma quello che mi serve e tengo sul PC deve essere velocemente accessibile, non che mi trovo a dover tenere la roba sul disco meccanico lento (e pure più rumoroso)

Peccato che sul tuo fantastico Ubuntu non ci giri tutto quello che serve ad una persona, e comunque il problema non è win solamente, ma tutti gli altri 100 SW che uno tiene sul PC.

Si bastano, se stai attento a quello che metti nel disco continuamente. Prendere oggi un sistema nuovo con un disco da 240gb è follia, nei prossimi anni con applicativi sempre più pesanti, necessità di spazio eccecc ti trovi con qualcosa di fortemente limitato.

Veramente a 100€ trovi buoni prodotti, tipo Samsung 860evo, che saranno SATA ma sono meglio di un disco meccanico.
A 120€ in offerta trovi un 970EVO nvme, se dici che sia un disco scarso questo non so cosa guardi come disco buono.

Ps non posso aprire il PC per mettere un ssd secondario per via della garanzia MSI

Domanda da naïve, si possono istallare giochi su ssd esterno ? Stavo aspettando qualche offerta sugli ssd da 1 tb e sarebbe la soluzione ideale. I miei 500 GB mi stanno molto stretti