Che poi alla fine anche sugli M1 per stress pesanti si è visto come la ventola serva: Apple ha fatto il giochetto di limitare le frequenze, ma se poi gli metti dei pad termici, scalda come un fornello anche lui sotto stress.

mbp late 2011
nel libretto di istruzioni ufficiale c’è alla sezione dedicata
come espandere il tuo mac...
mai../

Perché, ci sono dei computer desktop che nascono per essere upgradabili?
È un desktop, deve essere dato a priori la possibilità MINIMA di espandere ram e dischi.
Essendo un AIO (che per me è letame fumante), posso capire l'impossibilità di cambiare CPU, ma ram e dischi sono la base.

Tutti gli iMac da 27” hanno la possibilità di aggiungere ram in autonomia.

Ma che discorsi sono scusami, se prendi l'M1 non è paragonabile neanche ad una 1050ti, la questione rilevante qui è l'architettura e l'ottimizzazione. Inutile che metti un motore di una Ferrari endotermico su una Tesla

He's speaking the language of God

considerando che il ryzen meno energivoro consuma 45 Watt, con 100 è tanto se ci tiri CPU, SSD e 8 GB di RAM

chiunque preferirebbe prestazioni maggiorni, o un qualsiasi upgrade hardware rispetto alle cornici. E anzi, un mac tu lo immagini con le cornici, il bel logo davanti, e il contrasto tra il nero delle cornici stesse e il grigio dell'alluminio. Un display senza bordi sarà pure bello, ma potrebbe essere un qualsiasi schermo di una qualsiasi casa produttrice. Apple vuole essere iconica, fino ad ora lo ha fatto. E levare di punto i bianco le cornici era tra le ultime cose da fare ad un Mac dopo tutti i problemi che hanno avuto

e che ti cambia, un Mac non è mai nato per essere aperto e upgradato, guarda caso gli ultimi modelli neanche avevano lo slot per poter aggiungere banchi di ram.

AHAHAHAHAH per quale oscuro motivo hai fatto questa pazzia?

no fanless speriamo di no. Abbiamo visto che le temperature rimangono praticamente uguali, ma mettere una ventola costa poco ed aiuta molto.

I Mac mini mi hanno quasi convinto, se mantengono i prezzi allineati agli attuali mi sa che passo ad Apple a sto giro

infatti in studio ho un dual monitor, con cornici normalissime.
e quei due centimetri di bordo non mi disturbano, si vede che, essendo Flash, la mia velocita' di passaggio tra tra un monitor e l'altro non e' influenzata dai 4 cm di differenza tra un dual senza frame e dual con frame.

Indubbiamente, ma se hai una configurazione dual monitor la cornice pronunciata o contenuta cambia molto ed ha un impatto non solo estetico ma anche funzionale e di piacevolezza di utilizzo.

Lo fanno per l'ambiente.

Ma io quando compro Hardware mi interessano le prestazioni e le specifiche non se c'ha un bordino un pochettino più sottile o spesso.

Secondo me divideranno la lineup.

iMac avrà l'M1X, probabilmente sarà fanless e sarà disponibile nelle due versioni da 21 e 27 pollici. Pensato principalmente per la casa e gli uffici.

iMac Pro continuerà ad esistere in una versione Intel, ma molto probabilmente verrà affiancato da una versione con un SoC M1 inedito, raffreddamento attivo e un maggior numero di core ad alte prastazioni.

chissà..

Manco fossero tanti 100W per un desktop...

Spero costi caro perché ho dovuto comprare una settimana fa l’iMac da 2700 euro

Evidentemente non hai mai usato una configurazione dual monitor con monitor non ottimizzati dal punto di vista delle cornici.
Il tutto senza considerare la riduzione di ingombro a parità di diagonale o la possibilità di aumentare la diagonale senza gravare sulle dimensioni.

Proprio per questo devono essere ottimizzate.
Chi lavora con due monitor sa bene cosa significa avere le cornici spesse.
Se affianchi in monitor ad un iMac hai una marea di banda nera che è scomoda.
Vuoi mettere avere dele dimensioni più contenute a fronte della stessa diagonale?
Senza considerare il fattore estetico, che comunque aumenterebbe..

Capisco gli smartphone e i tablet, ma sui MacBook e gli iMac non è necessario rendere le cornici più sottili possibili perché sono pensati principalmente per professionisti il cui ultimo problema sono le cornici del display. Il redesign sarà solo per dare una ventata d’aria fresca e ci sta, però per favore basta con questa storia delle cornici.

In realtà c'era da aspettarselo anche da prima, e da dopo la presentazione, visto che qualsiasi azienda che non voglia essere distrutta dopo due giorni si dà un minimo una regolata negli annunci. Ok fare marketing ma secondo me era scontato che quei numeri magari erano nei "best-case scenario", altri erano un po' così, ma non è che potevano essere totalmente falsi.
Anche io comunque ammetto che non mi aspettavo prestazioni così tanto alte, e non ero uno scettico perchè già avevo visto cosa potevano fare i core ARM.

Per il resto, leggi bene che ci sono anche i consumi con 5950X overcloccato sui core a 4.5GHz, e anche in quel caso i consumi non sono folli.
Ripeto che non riesco a ritrovare dei dati empirici che avevo letto un po' di tempo fa, ma lo scaling sul numero di core non è problematico in termini di consumi come lo è quello sulla frequenza.
Basta vedere che un Threadripper 3990x, a 4.0 GHz circa su tutti i core consuma sui 400-450 watt, e lo stesso credo che valga per le GPU. Non mi aspetto che una GPU a 128 core di apple consumi un miliardo di watt solo perchè ha più core.
Credo che sia abbastanza fattibile e credo che la faranno.

E magari con schermo touch

Ammetto che l'M1 si sia rivelato sopra alle aspettative ma non c'era motivo di pensarlo alla presentazione.
Il consumo è dato dalla formula f*C*delta_V^2 con f=frequenza, C=capacità equivalente dei transistor e delta_V=differenza tra la tensione massima e minima di alimentazione del circuito.
Come vedi la relazione è tutto tranne che lineare. Il 32 core non consuma 32 volte tanto perchè opera ad una frequenza minore e con tensioni inferiori, cosa che parzialmente influisce anche sulla C equivalente.

Ovvio... Da Apple cosa speri ? Per loro apertura ed espandibilità è un ossimoro

Dipende quando usciranno, dall'estate in poi sarebbe possibile visto che sarà già passato quasi un ano, altrimenti M1X come su MacBook Pro 16

io tutta st'urgenza di levare le cornici non la vedo.

vabbe sarebbe un all in one, non il classico pc desktop

C'è scritto che sono testati chip da 16 e 32 core, in linea generale. Credo sia chiaro che il 32 core andrà nel Mac Pro (e infatti nell'articolo originale di qualche tempo fa si parla di quello), al limite nell'iMac Pro, e il 16 core forse nel top di gamma degli iMac.
Il modello fanless evidentemente se si farà sarà un modello base

Sì, tu hai scritto che uno dei due dovrebbe essere fanless. Da come è scritto l'articolo pare che uno potrebbe avere 16 core e l'altro 32. Quello da 16 core avrebbe circa 100 watt di tdp, come lo fai fanless e sottile?

Una cosa é certa anche se sono rumors: non potrà mai chiamarsi M2 come citato, perché sarebbe un autogol di mktg, rendendo il percepito su M1 appena lanciato come obsoleto.

Un iMac in stile iPad Pro (cornici strette) da 21 e 27 pollici sarebbe bellissimo.
Sicuramente troveremo sulla versione base da 1099 dollari il soc M1 disponibile sui MacBook Air e mini.

É ora!
Il mondo va verso l’assenza delle cornici e iMac ha ancora svariati cm di bordo inutilizzato.
Spero in soluzioni 24/27 senza bordi.
Una soluzione entry level con M1 ad un prezzo concorrenziale (come MacBook Air) sarebbe molto interessante.

dai che sto giro mi cambiano la ricarica ridicola del topo magico

Se per loro non è un costo inutile fare due modelli diversi, uno fanless e uno con ventola, credo che lo tireranno fuori sicuramente.

Adorerei un bel iMac con m2 fanless (0 polvere) con un bel dissipatore dentro che permetta di spingerlo.

Ma sapete leggere?

Come, che l'm1 ha tutto il consumo sull'alta potenza. 100 watt fanless? E il modello da 32 core? 160 watt fanless?

Attenzione che così è un attimo arrivare a 100 watt, l'm1 consuma tutto sui core ad alta potenza e quasi niente nel resto. 16 core vuol dire x4 consumo. 32 core vuol dire x8.

Ma che c'entra intel che è bloccata da un PP ridicolo da anni.
Non ritrovo quello sulle gpu, ma per dire come vedi sulle cpu lo scaling è abbastanza lineare (e se ci pensi ha senso)
https://uploads.disquscdn.c...

Il 5600x ha 6 core, il 5950x, ma non consuma 32 volte tanto. E' la frequenza che fa aumentare il consumo in maniera sproporzionatamente alta.

Poi vabbe dai il resto mi sembra la solita minestra che dicevate da mesi che l'M1 era un chippino da telefono e blablabla poi da le piste agli intel e batte un 4800U.
Almeno il beneficio del dubbio che esca qualcosa di buono (non dico migliore) dovreste darlo, penso io.

Lo scaling non é certo lineare, altrimenti Intel se la caverebbe altrettanto bene e fare GPU sarebbe un gioco da ragazzi.
Ron andranno neanche vicino alla metà di una RTX (nella.migliore delle ipotesi)

Ovviamente il mac fanless != quello che pareggia una 3000 di fascia alta.
Comunque almeno sulle GPU di fascia basa non sembrano messi male per nulla.
Per pareggiare una 3080 ci vorrebbe una GPU a 128 core prendendo come base quella attuale a 8

Una RTX assorbe come minimo 200W. Come si concilia la.cosa con una soluzione fanless? Senza contare che tecnologicamente non sono nemmeno vicini a Nvidia

Vediamo come scalano con i consumi. In teoria se non erro l'aumento dei core è abbastanza proporzionale a quello dei consumi, ma per avere una 3070 a livello di potenza pura ci vorrebbero 64 core, per dire.

Basta che aumentino i cores, ne hanno solo messi 8 :(

Un ambiente di fumatori ammazza qualsiasi pc
Da piccolo ricordo che avevo un tecnico fumatore.
Dovevo tenere accesso 2h fuori al balcone prima di rimetterlo in casa

Ne ho aperti due tempo fa usati per 6 anni in uno studio dove fumavano in 5 ed erano tutti gialli:)