Su piattaforma desktop avere un consumo eccessivo vuol dire che le aziende non ti prendono i prodotti perchè non hanno lo spazio.

La vera domanda é: perche big.Little invece che HMP ?

Ma perché non configurarli in HMP visto che é una CPU desktop?

Prima li vedo sul mercato, poi ci credo.

Ahahhaha

Non dire queste cose compromettenti. Pensa se ti sentisse un azionista di Intel

Per averli ci devi produrre, altrimenti non ce li hai. Puoi pure fare sample a 1nm ma se fai un processore al mese a 1nm non è che puoi dire di avere "da anni" l'1nm. :D

Perché c'è stato un problema all'inizio. Intel si riprende sui 7nm che sono fatti da persone diverse.

È una vita che ha i 10nm, solo che non sono buoni.

No, era amc

Ancora tu, ma basta.

Intel ancora ferma a 10nm. Buonanotte.

sui vari siti statunitensi è possibile vedere anche il confronto con tanto di foto al microscopio elettronico, ed è pieno di forum che ne parlano. Certo, bisognerebbe sapere l'inglese (o quantomeno sapere utilizzare un traduttore) e sapere cosa sia un transistor

Sisi siamo li ..

Esiste una "rivista italiana" del settore che chiarisca a questa platea di analfabeti elettronici che la misura in nm di Intel non può essere paragonata alla misura in nm di TSMC in quanto misurano due cose differenti? E che, grossomodo, i 14nm di intel sono paragonabili ai 7nm di TSMC?

Parlare di nm non ha nessun senso, visto che sono riferite a due misure differenti. Intel misura la distanza tra nodi e TSMC la larghezza del gate.... serve solo per le chiacchiere da bar per analfabeti elettronici

Voglio capire se convenga ancora oggi puntare sugli intel in ambito di notebook oppure andare sui ryzen, per chi ha necessità di acquistare adesso

Costa troppo anche quella.

Ahhhhh ecco il perchè xD

Oppure comprare la serie 3000?
Cosí tanto per dire.

Beh ripeto, scendere a <1 watt vuol dire consumi ancora minori e massima silenziosità. Se ad esempio hai un grosso parco macchine vuol dire che con compiti leggeri non consumano praticamente nulla, vuol dire risparmiare sui costi dei componenti (magari quelli a basso consumo li fai direttamente fanless) e quindi di riparazione.
Non è detto che anche su desktop siano inutili

No ma infatti sembrano assurdi anche a me 8 core

Ma secondo te prendere un'architettura pensata per i 7nm che doveva arrivare tra anni, avere mille problemi di rese e fabbriche già con i 10nm, anticipare tutto e farne il porting a 10nm è una cosa che si fa in 3 mesi?

Il problema di intel sono le fabbriche e le rese... Se non viene a capo di quello può avere pure un'architettura che fa il doppio di ryzen zen3 ma non la manderai mai in produzione e passeranno anni... Anni in cui il tuo vantaggio verrà mangiato dalle migliorie dei competitor e rincorrerai in eterno.

Appunto: da quanto Intel annuncia e poi rimanda i 10nm? 3 anni? E i progettisti ci lavoravano sicuramente da prima.
Com'è possibile che avessero progettato l'architettura e non siano stati in grado di adeguarla in questi anni?

Veramente se vuoi fare oggi un PC conviene intel
Sai gli amd sono introvabili o con prezzi fuori logica.

intel, vai a zappare dai

Intel chi?

la risposta del mio macbook pro 2015 e' stata mac mini M1. Grande soddisfazione.

adesso, visto che utilizzano anche processori a basso consumo, invece di consumare come una centrale nucleare si limiteranno a consumare come una centrale a carbone.

Con questo abbandonano la fabbricazione monolitica?
Gli farebbe bene. :\

La mia risposta del mio PC è si. ;)

Da così tanto sui 10nm? Ma se c'è appena arrivata ed ha rese bassissime sui 10nm ancora.

È che non ne capisco lo scenario di utilizzo, soprattutto non capisco quando possa servire avere 8 core a basse prestazioni. Se usi 8 core probabilmente sei già in un contesto dove le prestazioni servono.

Ma Intel è ferma sui 10 nm da così tanto che fatico a pensare che non potesseo adattarla, anche sacrificando qualcosa sulla iGPU.

In quel caso, per PC a basse prestazioni spesso si usano CPU mobile, le serie U per intenderci.
Su quelle capirei una tecnologia simile se permette consumi ridotti, tutto a vantaggio della batteria nei portatili e del basso consumo nei desktop citati da te.

Anche io non ne capisco il senso, fosse una CPU per notebook ok, ma su fisso non capisco.
Non capisco nemmeno il senso in server farm di una cosa del genere, alla fine i server non stanno (quasi) mai in idle, ma lavorano h24, e quindi non risparmi nulla

non comprendo a cosa puntano...
già le frequenze variabili gestiscono il calore/consumo negli attuali prodotti x86
imho è una mossa disperata per appioppare agli stessi fan-boost (5sec) il megasuper "24thread"... che naturalmente non processerà con 24 thread.
Potevano fare direttamente un 12/24 ma evidentemente con questi 10nm non hanno risolto nulla.

Perchè AMD ha 16 core buoni, ma loro non riuscivano ad arrivare a 16 core buoni con un yield decente. Quindi sono arrivati a 16 core con un 8+8, che in termini di area sarà l'equivalente di un 10 normale.

Una cpu moderna in idle/semi-idle consuma 10-15w, scendere ancora non servirebbe a nulla.

Si ma i core a bassa potenza dell'M1 per dire consumano qualcosa come 50 milliwat quando entrano in uso, e mezzo watt a testa sotto stress, non credo sia raggiungibile solo abbassando le frequenze e disabilitando l'HT

Probabilmente perché questa architettura era pensata per i 7nm e semplicemente 12 core "big" non ci stanno a 10nm. Hanno fatto il porting dell'architettura a 10nm perché sono in ritardo. Magari nel progetto originale era un 16+8.

il mometo peggiore per un nuovo pc intel in questo momento, meglio guardare ad amd

ma infatti non hanno il minimo senso, su un fisso i consumi non sono un problma, e se hai paura della bolletta, una cpu in idle consuma gia poco da non lasciarti senza cibo.
e' una tecnologia inutilmente complessa, puo' avere senso giusto solo sui notebook, ma anche li puoi limitare la frequenza, i core e disabilitare l'hyper thread solo quando sei a batteria, e i consumi della cpu li abbatti abbastanza

Infatti non ho capito perchè 8 scrausi

Giusto, avevo inteso desktop come "non smartphone".
Beh comunque può essere un buon miglioramento per tutti quei pc non ultra-potenti necessitano di girare sempre al massimo, magari mini pc o pc da ufficio. Risparmieresti sulla bolletta. E comunque non è detto che usare un pezzettino di silicio per cpu ad alte prestazioni non sia utile anche in quei casi, nel tempo in cui non ti serve tutta la potenza di un threadripper, lo usi in modalità passiva o quasi con consumi ridottissimi

Ma M1 è mobile, infatti.

Un 4+12 avrei anche potuto capirlo, ma 8+8 no.

Guarda l'M1

AMD sostiene che sia inutile.