Non è la stessa cosa però, Rosetta ad esempio non è un ambiente virtualizzato, semplicemente cerca di "tradurre le app" per essere eseguite come native in ambiente M1, questa procedura ha dei pro e contro, puoi avere prestazioni decisamente migliore di un ambiente virtuale, ma allo stesso tempo puoi avere molte più complicazioni e incompatibilità.
Wine invece cerca di emulare le librerie di Windows sotto Linux, è un progetto molto complesso, anche perché per lo più lavorano in reverse engineering, quindi non ci potranno mai essere delle prestazioni vicine al nativo.
Anche nel caso di Fuchsia non si parla di virtualizzazione reale, ma una cosa molto simile a wine però senza lo svantaggio di lavorare in reverse engineering, il codice è tutto di Google.
Se (e ripeto e sottolineo se) Google facesse un buon lavoro la compatibilità e le prestazioni dovrebbero risultare nettamente superiori a Wine e Rosetta, ma con Google è sempre un terno a lotto capire se qualcosa sarà fatto benissimo oppure sarà un'incredibile cag4ta.

È improbabile che vadano a riprendere Linux per due motivi: il primo è che lo stanno già usando, quindi questi tempi lunghissimi sono difficilmente comprensibili; il secondo è dubito vogliano di nuovo avere a che fare con le licenze di Linux ed i loro obblighi.

Interessante, non lo sapevo. Mi sono andato a leggere le specifiche dell'architettura, ma per adesso sono tutte belle parole astratte.

Ma ci stanno lavorando da un bel po' se non ricordo male...

Il principio è lo stesso: usi un layer di compatibilità.
Fuchsia non può essere un fork di Linux visto che è a microkernel.

Precisino, quale sarebbe il tuo contributo alla discussione ?

Ok però ASM e codice macchina non è la stessa cosa, usiamo i termini giusti per favore.

Parlando di WINE e windows, che é un po' OT, penso che il problema non sia solo nel codice chiuso, perché le chiamate API sono stra-note e ben documentate, ma nella difficoltá di emulare funzionalitá che proprio non esistono in Linux, come COM o come semplicemente il registro di sistema. (anche molte altre ). Microsoft stessa, é dai primi anni 2000 che sta cercando di abbandonare COM passando a .NET e uscire da Win32 ed avere una piattaforma astratta come .net core ( adesso noto semplicemente come .net )

Esatto, un layer di compatibilità è una pezza che serve per non partire da zero, ma non è certo il modo più desiderabile di eseguire un'applicazione.

Una cosa é l'emulazione delle istruzioni ASM ( processore ) una cosa é l'emulazione delle chiamate API, Kernel e livelli superiori.
Rosetta traduce le chiamate ASM a paritá di API.
A me sembra che per Fucsia si stia parlando di emulazione API, per esempio come WINE.
Per Android potrebbe essere relativamente facile, perché le app sono dei contenitori, mentre per Linux 'dipende'. Dipende se Fucsia sia un fork di Linux ( probabile ) oppure no.

Certo, intendo Windows per la compatibilità però. Chissà, un emulatore...

o hai quello che ti serve o ti accontenti

Docker è già nativo per M1, versione Preview ovviamente.

Ah ok devo essere stato fortunato io allora che tutti i programmi che uso per sviluppare sono supportati.

A me funziona tutto perché non ho il Mac, ma applicazioni tipo docker non funzionano con Rosetta 2.

Hai ragione (molto probabilmente) ma per ragioni differenti. Rosetta é un traduttore tra architetture diverse che hanno codice che viene eseguito sulla CPU completamente diverso. Wine é già più simile a quello che vogliono fare il problema é che Windows non é open source quindi non si può scrivere software preciso e corretto. Quello che vogliono fare é difficile ma non impossibile, conoscendo Google però dubito che faranno qualcosa di buono ed efficente.

Ci gira chatroom? é la moda del momento! provatelooh! pazzescoooh!

Dopo 2 mesi di lavoro con Mac M1 non ho trovato nessuna applicazione non compatibile (ovviamente usando di tanto in tanto rosetta) neanche tra i programmi di sviluppo più sconosciuti. A te cosa non funziona?

Fucsia fantastico, escono continuamente nuove future senza che esca lui.

Già con DeX se uno si vuole accontentare ha già tutto quello che gli serve

" un sistema del genere garantirebbe una compatibilità piena e totale con
entrambi gli ecosistemi, a qualsiasi livello di codice e senza
eccezioni."

Ovviamente no.

E' lo stesso approccio di Wine e Rosetta 2, la compatibilità non è garantita manco per il kaiser. Apple, che ha controllo totale su hardware e software non è comunque stata in grado di offrire una compatibilità perfetta, figuriamoci Google che neanche è stata capace di offrire a tutti i suoi Chromebook le app Android e Linux.

Prima di vedere qualcosa di tangibile ne passeranno di anni

E invece no - ma che peccato

Sarebbe bello poter utilizzare Windows. Con soluzioni tipo Dex si potrebbero sostituire parecchi portatili, almeno per tutti quei frangenti dove ci si può accontentare