Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

Anche YouTube dice basta alla disinformazione sulle elezioni presidenziali

10 Dicembre 2020 567

YouTube ha iniziato a censurare i video che contengono bugie, cospirazioni e altre infondatezze sui risultati delle elezioni presidenziali americane. La piattaforma fino a questo momento aveva mantenuto una posizione piuttosto neutrale, a differenza di altre - per esempio Twitter, che ormai sta segnalando come fake news i post del presidente uscente Donald Trump con una certa regolarità; "la discussione dei risultati elettorali e il processo di spoglio dei voti è permesso", dicevano i dirigenti della piattaforma di streaming di Google.

Le cose sono tuttavia nelle ultime ore: ormai un numero sufficiente di Stati americani ha certificato la vittoria di Biden, quindi le accuse di frodi sistematiche portate avanti da qualcuno, Trump stesso in primis, risultano ancora più prive di fondamento (non che prima fossero mai state granché solide; in effetti tutte le iniziative legali annunciate da Trump sono state rifiutate da tutti i tribunali interpellati perché senza prove).

YouTube dice, nello specifico, che da oggi in poi è proibito caricare video che denunciano frodi elettorali o errori di proporzione tale da aver sovvertito il risultato delle elezioni. "Per esempio, rimuoveremo video che accusano un candidato presidenziale di aver vinto grazie a bug software o errori di conteggio". Il ban non è quindi retroattivo: i video complottisti già caricati rimangono online.

Nelle prossime settimane, YouTube dice che intensificherà la lotta a questo tipo di disinformazione; naturalmente sarà sempre possibile trattare questi temi nei corretti contesti educativi/informativi/scientifici/artistici - per esempio riportando o commentando notizie.


567

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
sgru

oh ma allora? che bel fatto che era eh? TU GIORNALSTA MI DEVI INFORMARE DELLA TERRA PIATTA AHUHAUAHU

Zimidibidubilu

Forse lo sapeva e ha lasciato fare. Sai Sun Tzu e l'arte della guerra... Vedremo cosa succede anche perché stanni uscendo fuori altre evidenze, come quella di una piccola contea dove gli aventi diritto erano 6, hanno votato solo in 3 ma le macchinette magiche hanno aggiudicato circa 600 voti.
La cosa si fa più divertente ogni giorno che passa.

Zimidibidubilu

Chissà...

Mirko

Ma tu che sei così intelligentone ti sei mai chiesto perchè i democratici i brogli non li hanno fatti anche con Hilary Clinton? Oppure Trump aveva vinto perchè aveva imbrogliato di più Lui?

Mirko

Allora se lo sanno tutti lo sapeva anche Trump, che quindi è stato doppiamente scemo a sconsigliare i repubblicani di votare per posta. E non mi venire a raccontare che Lui è onesto e non farebbe i brogli altrimenti ti rido in faccia.

Zimidibidubilu

Si vede che non hai seguito a dovere cosa è succasso. Io so come funzionano le elezioni presidenziali in america.

Gli stati che il Texas ha denunciato hanno cambiato delle regole sulle votazioni senza passare dai legislatori, gli unici che, secondo la legge, potevano fare quei cambiamenti e quindi il Texas sosteneva che fosse incostituzionale e quindi, siccome la costituzione riguarda tutti, questo li ha danneggiati e secondo me avevano perfettamente ragione, così come lo pensavano quei due giudici della corte suprema che volevano che la causa fosse accettata.

In pratica hanno fatto i ferbetti lasciando grandi libertà al voto per posta che è risaputo favorire i democratic ma anche le frodi. Le regole stringenti sul voto per posta, che questi furbacchioni hanno modificato in modo improprio, esistono proprio perché tale voto si presta molto facimente alle frodi ed hanno usato la scusa del covid per fare questo trucchetto. In america è il classico segreto di pulcinella, lo sanno tutti che hanno fatto i furbi.

Mirko

Si vede che non capisci le elezioni americane. Ogni stato sceglie i propri grandi elettori secondo le proprie leggi, i politici di quello stato potrebbero anche fregarsene del voto dei propri elettori e come rappresentanti della volontà popolare nominare loro stessi i grandi elettori. Figuriamoci se lo stato vicino può dirgli come tenere le elezioni.

Zimidibidubilu

E dopo che ti sei informato? Non serve a nulla perché i giudici vengono assegnati al di sopra di chi presenta una querela (il che è logico).

Uno stato certo che può "imppicciarsi" degli affari degli altri se qualche stato cambia le leggi (in modo incostituzionale tra l'altro) e questo danneggia i diritti dei cittadini della intera nazione, visto che si tratta di questione federale e non nazionale. Infatti due dei giudici della corte suprema volevano far andare avanti la causa, gli altri sette no ed ovviamente hanno vinto. Come molti stano dicendo ed anche io la penso così, viste le enormi implicazioni si sono c@g@ti sotto, gli altri giudici, i democratici, hanno semplicemente obbedito ai loro padroni.

Zimidibidubilu

A me non sembra per niente strano visto che qui è in gioco la leadership della più potente nazione del mondo. I giudici sono solo degli esseri umani, si possono ricattare e/o minacciare senza contare che una parte molto influente dei vertici del parito repubblicano preferirebbe Biden apiuttosto che un secondo mandato a Trump e questa è cosa risaputa. In Gerogia, proprio dove c'è la prova di frode più eclatante ovvero il famoso video dei furbacchioni, il governatore è repubblicano eppure non ha voluto autorizzare una verifica delle firme delle schede elettorali, unico modo per avere una reale conferma della validità dei voti, chiaro segno questo che sta lavorando per favorire Biden.

Mirko

Nessuno può scegliersi il giudice, però se sei un minimo intelligente prima di fare una causa che ti espone anche al ridicolo davanti a tutti ti informi prima da un'avvocato. Perfino a me che sono italiano sembrava strano che uno stato potesse impicciarsi degli affari interni di un'altro ed in effetti avevo ragione.

Mirko

Veramente strano, visto che da quando è alla casa bianca Trampo non ha fatto altro che nominare giudici repubblicani dappertutto, perfino alla Corte Suprema dove la maggioranza repubblicana è schiacciante. Evidentemente i brogli li ha solo nella sua testa ed in quella dei suoi elettori creduloni.

Zimidibidubilu

Il safe harbour è solo una convenzione, a quanto mi risulta non ce n'è traccia nella costituzione. Inoltre se viene provata la frode anche dopo che una persona diventa presidente può essere estromesso. Se per esempio tra uno, due o tre anni viene provato che una frode ha rubato la vittoria a Trump, Biden va a casa.

una campagna mediatica e giudiziaria completamente infondata


Visto quanto sopra e visto che la campagna ediatica è tutta dall'altra parte (cnn, NYT, WP, twitter, facebook etc.) direi che è molto imprudente e molto prematuro avere delle certezze, soprattutto se ci si è abbeverati alla fonte di chi appoggia totalmente Biden. E visto che c'è un totale blackout sulle cause che sono intentate, direi che sarebbe quantomeno prudente e sano cercare di informarsi a riguardo, prima di fare simili proclami.
Solo un assaggio di quello che potrebbe succedere:
youtube .com/watch?v=zCeUxKBdDWQ

e confermata come tale dai tribunali che se ne sono occupati.


Questo è semplicemente falso, una fake news.
Ripeto che NESSUN tribunale ha mai permesso a nessuna causa di andare oltre il primo passo, che è l'accettazione della causa. Nessun giudice finora ha voluto vedere NULLA, eppure ormai in rete si trovano MONTAGNE di prove, qualcuna irrefutabile come il famoso video dei furbacchioni che si mettono a contare voti di nascosto e qusto è solo un esempio.
Non fare disinformazione, non è corretto.

Zimidibidubilu

E' possibile che i rebubblicani siano igniranti, anche se questa mi sembra una generalizzazione molto infantile. Ma non mi risulta che chi intenta una causa possa scegliersi il giudice.

Mirko

Allora sono ignoranti i REPUBLICANI che hanno fatto la causa. Non avevo dubbi che i REPUBLICANI erano ignoranti e tu me lo confermi AHAHAHAHAH

Mirko

Martedì scorso è scattata una scadenza che negli Stati Uniti viene chiamata “safe harbour” (porto sicuro), che ha sostanzialmente assicurato la vittoria per Biden. In condizioni normali la sua vittoria sarebbe stata certa già pochi giorni dopo le elezioni del 3 novembre, ma Trump ha cercato con ogni mezzo di impedirlo attraverso una campagna mediatica e giudiziaria completamente infondata volta a ribaltare la volontà degli elettori, e confermata come tale dai tribunali che se ne sono occupati.

Giovanni Ravizza

certo girati cupino

Giovanni Ravizza

cosa c'entra terrapiattisti qannon con te pro negazionista

italba

Su internet trovi migliaia di testimonianze giurate di gente che ha visto gli angeli o i diavoli, è stata rapita dagli alieni, ha avuto esperienze extracorporee, viene dal passato, dal presente o dal futuro. Di scombinati come te è pieno il mondo e le loro testimonianze non contano un cancelletto.

E non contano niente non perché lo dico io, non contano niente perché nessun giudice di nessuno Stato di nessuno delle centinaia di cause, ricorsi e contestazioni che ha tirato fuori il Trumpino bello tuo le ha valutate degne di essere prese in considerazione, nonostante le legioni di avvocatoni dalle parcelle multimilionarie che sostenevano le cause.
Questo può voler dire due cose, o che tutto il sistema giudiziario USA, nessuno escluso, fa parte di una cospirazione dei "poteri forti", appoggiati da Bill Gates, George Soros, gli Illuminati ed i Rettiliani, oppure che le tue famose "prove" erano tutte delle grandissime balle, dette da uno che sulle balle e sulle truffe ai sempliciotti ha sempre prosperato.
Se tu vuoi continuare a dare retta ad un truffatore patentato e a credere alle favole sono solo affari tuoi, ripeto, e se giudichi più degne di fede le notizie che raccatti dai peggiori bufalari del web altrettanto, io mi attengo ai fatti ed alle notizie prese da fonti note, sto attento alle smentite e non mi accontento mai di una sola fonte.
Per concludere, speriamo, se uno scombinato come te continua a ripetere le stesse balle anche dopo che gliele hanno smentite dozzine di volte, ed è talmente disonesto da avere il coraggio di dire che non gli hanno mai smentito nulla, è proprio inutile continuare ad argomentare alcunché.

Ti ho già mandato più e più volte dove meriti, se vuoi fare finta che sei tu che te ne vai e mi blocchi fallo pure, un'ultima dimostrazione di infantilismo.

P.s. Io non faccio nessun "giochetto" per far credere agli altri che tu sia quello che sei, te l'ho detto esplicitamente svariate volte che tu sei un povero pezzo di cancelletto

Zimidibidubilu

Non c'è nemmeno UNA delle cose di cui parli, nemmeno UNA:
Nessun giudice ha mai ammesso nessuna prova in una causa, sono state TUTTE riggettate ancor prima di iniziare. In pratica nessun giudice ha voluto rendere pubbliche la montagna di prove che si stanno accumulando.
Io non ho detto che ognuno di noi deve andare a verificare ogni singolo voto, perché è una cosa assurda, impossibile da fare. Dove lo hai visto che io ho detto questa cosa? mah...
Ma vci sono molte indagini in corso da parte di avvocati ma anche di semplici cittadini americani, che stanno trovando di tutto e di più. Certo, se i giudici, che sono fortemente politicizzati in america, bloccano tutto prima che qualsiasi prova possa essere presentata in aula poi è facile per i media raccontare balle e dire che non c'è nessuna prova.
Io le ho viste le testi monianze giurate e ho visto delle analisi statistiche e matematiche che dimostrano delle impossinilità belle e buone.

E vedo che stai scendendo sempre più in basso, equiparando le mie argomentazioni che non sei stato in grado di contro argomentare con gli asini che volano ed i microchip nei vaccinoi. Questo è un trucco meschino che mira a denigrare l'interlocutore facendo credere a chi legge che il tizio poverino è uno scemo.
Vergognati e vai a studiare se vuoi discutere seriamente. Se invece non vuoi sbatterti e ti bastano le "notizie" all'ora della merendina affari tuoi.
Ho sprecto fin troppo tempo con te che a questo punto ti sei rivelato intellettualmente dionesto.
Ti blocco così non puoi rompermi più le balle con i tuoi giochetti meschini.
Addio.

italba

Se un qualcosa ha avuto centinaia di prove, evidenze, giudizi e riconteggi favorevoli da decine e decine di giudici diversi allora si può dare per vero che Trump abbia perso, la tua pretesa che ognuno di noi dovrebbe andare di persona a riesaminare ogni singolo voto è irragionevole, futile e pateticamente infantile, come più o meno tutto quello che dici. Se ci tieni a credere agli asini che volano, ai vaccini che ti infettano col microchip, agli alieni, alle civiltà perdute di centomila anni fa ed a tutte le cancellettate che ti pare fai pure, ma non venire a rompere le OO a me

italba

Certo che ho ragione, ci sono determinate cose la cui evidenza non può e non deve essere messa in discussione, e chi lo fa è solo un disonesto che cerca di prendere in giro gli interlocutori. Ad esempio che 1+1 fa 2, che la terra è sferica e gira intorno al sole, che Trump ha perso le elezioni e che se uno è intellettualmente disonesto non merita alcun rispetto. Vattene un po' dove meriti di andare.

italba

Non c'è assolutamente niente da decidere né da discutere, se tu ti comporti da cancelletto io ti tratto da cancelletto, punto. È una verità conclamata, un fatto talmente evidente che solo ad un pezzo di cancelletto come a te può venire in mente di contestarlo. Ne ho abbastanza di fare da badante ad un poveretto che crede di sentirsi grande se si mette a discutere delle peggio cancellettate con tutti, sostenendo le tesi più cancellettesche tanto per sembrare qualcosa di più di quel nientesimo che è. Vattene un po' finalmente dove ti meriti di andare

Zimidibidubilu

MA quanto sei ignorante tu, visto che non sono i legali di Trump ad aver portato quella causa alla corte suprema ma lo stato del Texas.
Come dicevi? Ah si.... ahahahahah
In ogni caso, anche se fossero stati i legali di Trump a fare quella causa, lOPINIONE della corte suprema non è la parola di diø, e tra l'altro due dei giudici di tale corte hanno votato a favore. TAnto per cercare di informarti in modo un pò più serio di come evidentemente fai.

Zimidibidubilu

Quando qualcuno cambia il senso di quello che dico, so per certo che non è in buona fede.
Io non ho mai detto che reputo fatti veri e comprovati le testimonianze o altro, ma le testimonianze ci sono, il video della truffa c'è e le analisi statistiche e matematiche anche.
Quindi, come ho sempre detto, è MIA OPINIONE che ci sia stata una grande truffa.
Visto che non sei in grado di portare nulla che smentisca quanto sopra, tranne fantomatici "fact checker" non meglio identificati (quelli che ho visto io sono patetici), rimango della mia OPINIONE.
MA vedo che non risponi alle mie domande, evidentemente ti accontenti della propaganda del mainstream.
Ti svelo un "segreto", chiunque, me compreso, se si informa solo tramite il mainstream non saprà mai una verità che possa dar fastidio allo stesso. O non mi verrai a raccontare che il maintream è esente dalla propaganda, perché allora davvero significherebbe che vivi nel mondo della fatine.
Se ti interessa veramente ti devi sbattere, come ho fatto io da un mese ormai, solo dopo potrai farti una idea tua che, ci mancherebbe, può essere diversa dalla mia. Ma se ti fermi agli strilloni "è tutto debunkato" allora significa che non stai usando il tuo spirito critico e chi non o usa finisce sempre, prima o poi, per essere ingannato.
Saluti

Arale's Poopoo

Tutta sta manfrina per nulla.

Per chi non vuole leggere la versione TL;DR:

"Reputo le p4ll3 dei fatti veri e comprovati perché me lo ordina <3 Trump XOXO a cui vorrei tanto abbassare i pantaloni. Ma oh, non sono di parte, IO!"

Mirko

"La Corte Suprema ha stabilito che il Texas non ha nessun diritto legale di contestare come un altro Stato organizza le elezioni." .... Ma quanto sono ignoranti gli avvocati di Donaldo Trampo che non lo sapevano AHAHAHAH

Mirko

"La Corte Suprema ha stabilito che il Texas non ha nessun diritto legale di contestare come un altro Stato organizza le elezioni." .... Ma quanto sono ignoranti gli avvocati di Trampo che non lo sapevano ahahahahah

Zimidibidubilu

Se tu ti comporti da cancelletto allora nessun rispetto ti è dovuto,


E chi lo decide, tu?
Questa si chiama autoreferenzialità e dimostra solo un comportamento molto infantile.
Se tu vuoi rivolgerti a me devi rispettarmi altrimenti dimostri solo di non essere in grado di avere un confronto in modo maturo ed io non sono interessato a discutere con chi non è in grado di essere serio.

italba

Ammesso che sia una mia opinione e non qualcosa di talmente ragionevole da dover essere accettata senza discussione da tutti, tranne gli ipocriti, dimmi quale sarebbe secondo te una società avanzata, così mi faccio altre due risate

italba

Se tu ti comporti da cancelletto allora nessun rispetto ti è dovuto, io ho tutto il diritto di trattarti da cancelletto e chissenefrega se ti offendi, dimostri solo il tuo infantilismo. Ad esempio io non ho mai detto "dico quello che mi pare", ho detto, e te lo ripeto,

Io dico quello che penso e penso in funzione di quello che scrivi

Se tu travisi volutamente quello che dico, fai finta di aver dimenticato di leggere quello su cui hai appena parlato, svicoli dalla discussione non rispondendo mai nel merito e cambiando discorso allora sei un gran pezzo di cancelletto, e stai solo raccogliendo quello che hai seminato

Zimidibidubilu

Proprio questo dimostra che parteggi per qualcuno.


No.

Ci sono i fatti e i fatti dicono che quelle prove sono puttan@te.


I fatti di cui parli non esistono, sono solo propaganda fatta per cercare di nascondere la montahna di testimonianze, e ricordo che sono giurate quindi una cosa molto seria (e sottolineo che invece nessuno ha giurato il contrario), chiacchere senza nessun fondamento insomma.

Gli stessi giudici/rappresentanti republicani non hanno accettato le cause intentate mentre tu continui a sostenere il contrario solo perché questi "erano sotto giuramento".


No non è così.
Per esempio nell'ultimo rigetto della corte costituzionale della causa intentata dallo stato del Texas, due giudici hanno dichiarato che loro l'avrebbero presa in considerazione ma gli altri sette no.
Per quanto riguarda i giudici repubblicani in america c'è un acronimo che è RINOS che significa "repubblican in name only" che sta ad indicare politici del partito repubblicano ma che remano contro e lavorano per gli avversari. Inoltre Trum non è mai stato parte dell'establishment repubblicano tradizionale (Famiglia Bush & co) anzi lo considerano un vero e proprio nemico. Siccome la giustizia in america è fortemente politicizzata non stupisce affatto che nessuna causa intentata finora non sia stata nemmeno presa in considerazione, tutti i giudici hanno rigettato le cause senza nemmeno voler vedere una prova che fosse una, il che la dice lunga visto che i video delle testimonianze e delle frodi palesi ormai stanno diventando virali in america tant'è che da un recente sondaggio l'80% degli elettori repubblicani e addirittura il 30% di quelli democratici credono che ci sia stata una frode elettorale che ha rubato l'elezione a Trump.

Come se sotto giuramento non ha mai mentito nessuno.


Certo che si, ma siamo a quota mille circa, con persone di tutti i tipi e ripeto che finora nessuno ha giurato il contrario ma ha solo dato fiato ai polmoni in patetici tentativi di mettere la sporcizia sotto il tappeto. E da quello che ho visto in un mese di ricerche di sporcizia ce n'è una montagna.
Ma tu hai visto almeno qualcuna di queste testimonianze giurate? Hai letto delle analisi di esperti in IT che dimostrano la manipolazione dei dati? Hai visto il video in cui si vede l'interruzione dello spoglio, l'uscita di tutti media compresi, tranne 5 persone che dopo mezzora tirano fuori da sotto un tavolo con una specie di tovaglia (l'unico rtavolo con una tovaglia) dei contenitori con schede elettorali e ricominciano a immetterle nel sistema, e duo di loro scannerizzano fasci di schede fino a tre vole. Hai visto la testimonianza di quel conducente di camion che dice di aver portato un carico di schede postali dallo stato di NY alla Pensilvania la notte tra il 3 ed il 4 novembre, cosa senza senso perché le schede postali arrivano negli stati competenti, per poi ricevere una "visitina" dell'FBI in cui lo hanno intimidito e hanno chiesto di tutto tranne che della sua testimonianza?
E la lista è lunghissima, questi sono solo pochi esempi del gran casino che è successo.
E nulla di quanto finora è emerso è stato "smontato", nulla.

Arale's Poopoo

Proprio questo dimostra che parteggi per qualcuno.
Ci sono i fatti e i fatti dicono che quelle prove sono puttan@te.
Gli stessi giudici/rappresentanti republicani non hanno accettato le cause intentate mentre tu continui a sostenere il contrario solo perché questi "erano sotto giuramento".

Come se sotto giuramento non ha mai mentito nessuno.

Solo cosí su due piedi mi vengono in mente la maggior parte delle persone convolte in mani pulite, ma anche gli imputati e le persone considerate informate sui fatti del caso del mostro di Firenze.

Zimidibidubilu

Esatto, non parteggio per nessuno ma amo la verità. E quando vedo numerose testimonianze giurate (si va in galera per questo) che sono solo una piccola parte delle testimonianze che si aggiungono ogni giorno sullae "irregolarità" dello scrutinio, analisi statistiche e matematiche che mostrano l'impossibilità di certi andamenti e sapendo quanto la corruzione è endemica nella politica e nella burocrazia, e vedendo che le anomalie più consistenti sono avvenute tutte di notte e tutte dopo strani arresti dei conteggi e tutte nelle città chiave dove i democratici hanno l'assoluto potere della burocrazia, bè solo una anima innocente che non sa come gira il mondo può credere che sia tutto a posto.
Io sono arrivato alla conclusione che ha ragione Trump, gli hanno rubato le le elezioni con una truffa ben programmata.
E non mi risulta nessun fact checking degno di questo nome ma solo arrampicate sugli specchi nel maldestro tentativo di nascondere quella che è una truffa bella e buona.
Sembra che da recenti sondaggi tra gli elettori repubblicani più dell80% crede nella truffa ed addirittura tra quelli democratici il 30%, numeri destinati a salire vista la montagna di evidenze che si aggiungono con cadenza giornaleria.
Ma su Repubblica o al tg1 non se ne parla così come alla cnn o al NTY.
Bisogna andare a sbattersi cercando su altri canali i quali tra l'altro non sono di mi particolare gradimento visto che molti sono frequentati da fanatici trumpiani che mostrano un bassissimo livello intellettuale.
Ma i fatti sono li da vedere, le audioni di fronte a vari gruppi di senatori sono li da vedere con testimoni che reputo credibili e che soprattutto hanno prestato giuramento sulle testimonianze portate ed ormai siamo a quota mille circa.

Arale's Poopoo

Certo, non parteggi con nessuno e nonostante tutto sostieni da tempo che Biden e i democratici abbiano fatto brogli basandoti su informazioni che non hanno sostenuto il fact checking e sono state smentite da republicani stessi.

danieleg1

Invecchiato malino questo commento... anche la mega causa di mille milioni di stati alla corte suprema (per gli smemorati, la corte è a maggioranza repubblicana) è stata respinta.

Zimidibidubilu

No, non puoi dire quello che ti pare se mi offendi. Perché è così difficile capire che il minimo di rispetto è dovuto?
Maleducazione da società avanzata?

Zimidibidubilu

Quindi? Guarda che io non parteggio per nessuno.

Zimidibidubilu

Questa è solo la tua opinione di società avanzata e come tale va rispettata. Ma è solo una opinione.

italba

Senti un po' te, se non vuoi essere trattato da cancelletto evita di fare il cancelletto postando commenti da cancelletto. Io dico quello che penso e penso in funzione di quello che scrivi, quindi se dici che non hai mai parlato di "civiltà avanzata" perché invece hai scritto "società altamente evoluta" allora stai giocando con le parole, e questo è disonesto. Ed ora entriamo nel merito: Pittogrammi ne hanno lasciati anche i neandertaliani, che probabilmente erano molto più avanzati di noi nella caccia o nella raccolta di radici commestibili, e allora? Si trattava di "società altamente evolute", secondo te? Cosa sia una società avanzata lo sanno tutti quelli che non fanno finta di non saperlo, è una società in cui c'è libera circolazione delle idee, la scienza e la tecnologia sono libere di progredire, c'è una forma di tutela della persona, delle idee e della proprietà di ognuno, c'è una forma di redistribuzione della ricchezza in grado di tutelare la popolazione più bisognosa. Oggi noi siamo molto più avanzati di un tempo e molto meno, si spera, di quanto lo saremo domani, a livelli diversi nei vari settori, ma basta aprire gli occhi per capire che non è assolutamente vero che dovremmo invidiare fantomatiche civiltà di cacciatori/raccoglitori come se il progresso non fosse mai esistito

Arale's Poopoo

Infatti é successo nel 2016 con la vittoria di Trump, che in termini assoluti ha preso meno vop
ti della Clinton.

Arale's Poopoo

L´unico politico italiano che possiamo paragonare alla politica americana odierna é berlusconi da contrapporre a Trump.

Entrambi sono miliardari che fanno credere di essere "uno di noi" e che dicono di volere abbassare le tasse ma fanno tornaconti personali.
Fanno/facevano entrambi dichiarazioni da far accapponare la pelle (Obama uomo "abbronzato", Merkel c*lona inchiavabile, Schulz da consigliare per la posizione di Kapo, legittimazione di fasci e secessionisti ecc.).

E ovviamente come dimenticare, entrambi si sono trovati loro malgrado a dover affrontare delle crisi (una finanziaria, l´altra economico/sanitaria), crisi che hanno preferito affrontare nel modo piú semplice: negandole.

Zimidibidubilu

Senti un pò, vediamo di chiarire un concetto una volta per tutte. Anche se metti dei #### non ti permetto di fare commenti personali. Al prossimo nemmeno ti rispondo perché sono una roba che nemmeno all'asilo.
Chiaro?

quello che conte è la cultura, le idee, le informazioni, e queste cose se non si diffondono muoiono


Eh lo so. Il punto è che hai citato i libri come esempio e per la nostra civiltà sono un buon esempio. Ma per altre civiltà non esistono eppure hanno avuto una cultura, idee e le informazioni sono condivise con altri mezzi, oralmente, con pittogrammi ed altre cose. Inizi a capire che sei mentalmente confinato in una idea di civiltà che non è affatto universale?
Gli aborigeni sono una civiltà così come lo sono e sono stati varie civiltà di indios sudamericani e gli esempi sono moltissimi.
Se una delle civiltà di qualche forseta amazzonica scomparisse oggi, la loro culrura, le loro idee e credenze sparirebbero per sempre nel giro di pochi hanni e sono a tutti gli effetti una civiltà, perché vivono in comune in modo organizzato.
Capisci il concetto ora?

"civiltà avanzata"


A parte che io non ho mai parlato di "civiltà avanzata" ma ora dovresti definire cosa intendi. Perché il tewrmine "avanzato" presuppone una serie di paradigmi che sono solo opinioni personali e probabilmente credenze.
Per esempio nella caccia alle scimmie gli indios sudamericani sono infinitamente più avanzati di noi secondo me, e dico secondo me perché lo fanno senza alterare l'equilibro dell'ecosistema in cui vivono. Senza questa mia opinione allora siamo più bravi noi, buttiamo una atomica e siamo imbattibili.
Ovviamente la mia è anche una iperbole, ma mica tanto in fondo.
Il punto è che non puoi arrogarti il diritto di decidere cosa sia avanzato per tutti sempre e comunque, è assurdo farlo e quindi torniamo all'impossibilità di provare che anticamente "vivevano come scimmioni", e questo è un fatto incontrovertibile.

italba

Se cerchi di fare la figura dell'i####a ci riesci benissimo: I libri non contano niente, sono solo un mezzo, quello che conte è la cultura, le idee, le informazioni, e queste cose se non si diffondono muoiono. Tramite la scrittura le idee, le informazioni, la cultura si possono trasmettere ad altri senza che ci sia bisogno di incontrarsi di persona, si possono trasmettere inalterate a molta più gente, si possono tramandare ai posteri anche dopo la scomparsa dell'autore. Ma di che razza di "civiltà avanzata" stavi parlando? Di un branco di babbei che si rimbambiscono a ripetere a memoria sempre le stesse quattro parole? E chi gli avrebbe dato da mangiare, visto che questa fantomatica "civiltà avanzata" non ha lasciato traccia neanche di un falcetto o di un aratro?

Zimidibidubilu

E non capisci che sei prigioniero delle tue convinzioni.
Guarda: e dove sta scritto che una civiltà debba per forza scrivere libri?

italba

Te l'ho spiegato ma tu, che evidentemente punti al Nobel degli ipocriti (o era il premio Charlot?) hai fatto finta di non leggerlo:

Hai una pallida idea di quanto tempo ci si metterebbe per imparare a memoria un singolo libro?
italba

Quindi, secondo il tuo "ragionamento", se fino ad ieri sei stato solo al lago ed hai visto al massimo barche a remi, oggi sei andato al mare ed hai visto delle navi da 200 o 300 metri ne concludi che debba necessariamente esserci un oceano grande quanto l'intera galassia con navi grandi quanto interi continenti?

Non ce ne sono, la tua conclusione è solo fantasia senza alcuna dimostrazione logica né alcuna prova fisica.

Che una qualunque civiltà non possa prescindere dalla comunicazione della conoscenza con mezzi leggermente più pratici delle "canzoni del sogno" degli aborigeni è una cosa talmente evidente che non vale nemmeno la pena di discuterne: Hai una pallida idea di quanto tempo ci si metterebbe per imparare a memoria un singolo libro?

E come puoi solo pensare che una società avanzata possa sparire totalmente senza lasciare alcuna traccia?

Si ritrovano resti di animali, persino molluschi, vissuti milioni di anni fa e questa ipotetica società niente?

Cos'è, secondo te si dedicavano solo alla filosofia senza alcuno sviluppo tecnologico?

Campavano d'aria, forse, o dei frutti che gli offriva spontaneamente la terra, senza bisogno di attrezzi per coltivare la terra o cacciare?
Te l'ho detto, tu non sei capace di distinguere le suggestioni fantasiose dalla realtà, cresci o fatti curare

Arale's Poopoo

Sbagli palesemente.

OAN pubblica solo notizie pro Trump altamente inaffidabili e quindi non puó essere considerata una fonte attendibile di notizie.

In ogni caso la cosa non ha retto di fronte al giudice, significando che la "frode" di cui parli é una balla.
E ripeto: come mai REPUBLICANI stessi hanno dichiarato che non ci sono prove di brogli e che le elezioni sono state svolte in modo regolare? Tipo Barr, che é uno che fa politica da prima della mia nascita e viene considerato uno che se apre bocca riesce ad ottenere sempre quello che dice e vuole e fa parte del partito republicano (lo stesso di trump quindi), ha detto che "le prove di brogli ancora non ci sono". Notizia di ieri che é stata riportata anche da Fox.
Non so se ti é chiaro, ma la cosa implica che i Republicani stessi stanno mollando le teorie farlocche di Trump, che tra l´altro ricordiamo ha un estremo bisogno di restare presidente dato che dal 20 Gennaio potrebbe iniziare un processo a suo carico che lo potrebbe portare in carcere, ed é il primo presidente in questa situazione se non sbaglio.

(la stessa cosa vale per il suo amicone Rudy Giuliani)

Zimidibidubilu

Non importa chi lo ha publicato, importa cosa mostra e mostra una chiara ed incontrovertibile frode elettorale.

Arale's Poopoo

Video di CBS che é stato pubblicato inizialmente da OAN che é un network pro Trump, a tal punto che quest´ultimo ormai considera Fox il nemico, dato che OAN in quanto a "leccacoolaggine" é diverse volte superiore.

In ogni caso, dai commenti al video:

https:// leadstories. com/hoax-alert/2020/12/fact-check-video-from-ga-does-not-show-suitcases-filled-with-ballots-pulled-from-under-a-table-after-poll-workers-dismissed.html

Arale's Poopoo
il futuro è roseo nel pensiero unico...

È roseo anche per tutti quelli che ti vendono i libbbbbri sulla terra piatta e su QAnon. Ma voi preferite farvi infinocchiare.

Recensione e Riprova Google Pixel Buds Pro, rinate con l'aggiornamento

24H con Oppo Find N2 Flip, la sfida a Samsung è servita | VIDEO

Abbiamo provato i nuovi Galaxy Z Fold4 e Z Flip4, ecco le novità! | VIDEO

Copertura 5G, a che punto siamo davvero? La nostra esperienza in città