Infatti, ci sarà un motivo per cui dopo Gnome 2 e KDE 3, e dopo una parentesi con KDE 4, ho usato solo Xfce o Mate, tanto sono quasi equivalenti.

Beh basta che ti fai un giro sulla pagina d progetto. Partiamo dal presupposto che sono in ritardo di tanti anni, hanno subito più di un ostacolo, ma soltanto dallo scorso anno le distro iniziano ad usarlo, parliamo di qualche mese eh, nemmeno 1 anno preciso. Quindi da lì a dire "è completo e stabile da anni" ce ne passa. Certo, il core c'è ma arrivato con tanto ritardo. Tutto qui

Inizio con la logica della UI. Non so che risponderti, un sistema operativo va usato, e Linux, nonostante tutte le parole che si possono dire su di esso, va solo usato per comprenderne le virtù. Io non vedo nessun problema di logica, e nemmeno di comprensione, ogni prodotto è diverso in misura diversa da tutti gli altri, ma per ora sono comunque tutti lì. Linux va usato e non concettualizzato, come mi pare di vedere dai tuoi post, o rischi di allontanare dei potenziali utenti.
Io ho iniziato a sperimentare il compositing con le prime versioni di Compiz. Graficamente nulla da obiettare, è tutto molto bello. Ma ai fini pratici non mi aggiungeva nulla. L'unico effetto che userei sono le ombre sotto le finestre giusto per aggiungere un effetto tridimensionale. Ma non uso nemmeno quello. E comunque non stavo dicendo che tu sei un fighettino, parlavo in generale.
Attualmente io personalmente consiglierei come desktop Mate e Xfce (e come distro Mint e MX Linux). Certo che Kde ultimamente ha sfornato delle versioni che potrei anche consigliare, mentre Gnome lo sconsiglio fortemente, inutile e pesante.
Wayland ancora oggi è in fase di forte sviluppo, per cui meglio non usarlo seriamente, a meno che non usi solo il browser.

scusa eh... cosa gli mancherebbe per essere completo?
partendo dal presupposto che wayland e Xorg sono 2 cose diverse, visto che wayland, come X11 e' un protocollo, mentre Xorg e' un server grafico (che ora viene praticamente sostituito dai vari compositor, levando un layer).
cosa gli mancherebbe rispetto ad X11?
per l'uso quotidiano e' perfettamente utilizzabile, a parte per poche cose.
pipewire, inoltre portera' secondo me grandi rivoluzioni e miglioramenti per wayland.
wayland e' senza dubbio il futuro, e' gia stabile e maturo da anni, i driver lo supportano e anche bene, X ormai e' un morto che cammina, e questo non e' certo perfetto.

Non è completo, è completo il suo core, ma manca ancora roba, soltanto da 1 anno e poco più le distro hanno iniziato a metterlo di default come sistema grafico, e sono ancora poche in realtà. Ubuntu, la distro più diffusa, la utilizza di default solo da quest'anno, da un paio di mesi.
E stiamo parlando di un progetto che doveva essere completato diversi anni fa secondo la tabella di marcia.
Non so se hai letto, ma io uso Linux ogni singolo giorno, uso Wayland, amo il mio sistema, ma bisogna anche essere oggettivi, Wayland ha fatto un ritardo mostruoso, i problemi grafici che si possono avere anche oggi (dovuti più che altro a problemi dei DE) sono ancora tanti rispetto a Windows e MacOS. Purtroppo questa è la realtà, ed è triste perché basterebbe davvero poco per rendere Linux davvero competitivo anche a livello consumer

guarda che wayland e' completo, funzionante e usabile gia da anni.
io lo sto usando sia sul notebook con cui lavoro, sia con il fisso con cui gioco, non ha problemi, a parte cose davvero minime che pero' si notato solo se usi dei wm tiling, se usi i DE completi come gnome, non te ne accorgi neanche.
se poi quelli di nvidia sono dei co*lioni e hanno voluto fare di testa loro andando contro tutti con EGL (piuttosto che gbm come intel e amd), non e' colpa di wayland o di linux.
per il resto la maggior parte delle applicazioni che non supportano wayland, funzionano senza problemi grazie a xwayland.
l'unica cosa che manca sono cose che non tutti usano, tipo la condivisione dello schermo.

anche io uso unicamente linux dal 2006, sono d'accordo con te. solo una cosa: wayland di per se è completo, quello che manca è il supporto esterno a wayland da parte dei produttori hardware (sopratutto nvidia) ma anche dei produttori software

Non solo, mi ha risposto parlando di tutto. Io l'ho trovato un po' confuso su cosa è Linux, e se con esso vuole fare solo il fighettino o semplicemente usarlo.
Comunque Wayland ad oggi non può ancora sostituire Xorg.

Dipende da quale distro usi e da quello che ti aspetti. Io non uso nessun compositing, mai usato, e pertanto non mi pongo nessun problema. Comunque, tutte le volte che li provo giusto per vedere l'effetto che fa non noto nulla di strano nel loro comportamento. Se il compositing dà fastidio, basta non usare Gnome e tenere il compositing disattivato con gli altri DE.
Al momento non è opportuno passare a wayland, a meno che non si voglia fare i fighettini, e pertanto escludo a priori Fedora e credo anche Ubuntu. Mint (versione Mate) e MX Linux sono le scelte migliori da tutti i punti di vista.
Se scegli la distro giusta l'aspetto grafico è coerente e spesso anche bello oggettivamente.
La domanda che ti devi porre è se vuoi fare il fighettino o essere un utente comune.

bene

Si ma tutto ciò non centra nulla in quanto l'interos tack grafico di Chromium non centra niente con xorg wayland & Co. è completamente custom google. Non confondete il kernel con l'userspace.

Beh no, qui si parla proprio di problemi di sviluppo, Wayland doveva essere finito parecchi anni fa, e invece ancora tutt'oggi è incompleto, un ritardo mostruoso dovuto anche al non supporto reale di molte aziende che l'hanno finanziato ma supportato alla meno peggio.
Google ha creato Fuchsia davvero in poco tempo, cercando di prendere il possibile dal mondo opensource e limando tutti gli aspetti critici. Il risultato, almeno da questo video, sembra promettente.
Io uso Linux per lavoro e ormai ho rinunciato a vedere una via d'uscita dal tunnel del "prima o poi aggiusteranno tutto", ho capito che non succederà mai, ma lo amo anche così

Beh partendo dal parto che è il cambio di server grafico, il casino combinato da Canonical su questo fronte per (non) semplificare le cose come al solito, la gestione dei gestori degli effetti grafici sui due DE più usati (che sono diventati entrambi pachidermici e per nulla ottimizzati in confronto alla controparte MacOS e ahimè anche Windows 10).
E questo senza nemmeno andare a scomodare l'aspetto puramente grafico, tipo la consistenza degli effetti all'interno del DE, del login manager ecc ecc. C'è parecchio disordine e poca ottimizzazione, nonostante ormai le "nuove" versioni dei DE siamo belle che vecchiotte

secondo me il problema non è linux, ma il supporto da parte delle aziende hardware/software. ad esempio wayland esiste da anni ma ancora non è pienramente supportato da tutte le gpu o da tutti gli sdk

anche per fucsia il problema sarebbe lo stesso, poi ovviamente se google fa i test su device in cui controlla il 100% del software/hardware la cosa perde senso.

Credo si riferisca a Wayland e Xorg

Quando parli di marasma nel gestire l'aspetto grafico a cosa ti riferisci? Perchè, detto così, non mi fa essere d'accordo per nulla.

Più che la velocità maggiore mi sembra che il sottosistema grafico funzioni molto meglio, le animazioni sono più omogenee e con zero glitch grafici. Questo, in ottica di futuri OS basati su fuchsia, è decisamente ottimo. Uno dei grossi problemi di Linux è proprio questo a mio parere, il marasma di complicazioni nel gestire l'aspetto grafico, non tanto nelle UI ma proprio il dietro le quinte (uso Linux in più distro ogni giorno per lavoro)

non è che fuchsia sia piu veloce , è altro che mi sembra piu lento del normale , mah!!