a meno che il tuo router abbia un exploit che permette l'accesso alla memoria interna, a quel punto fanno quello che vogliono.

Io sto usando le lampadine Xiaomi ma gli ho bloccato l'accesso a internet da firewall. Comunicano solo in lan con un mio server collegato a google home.

Probabilmente non invalicabile ma già che non è standard richiede del lavoro e per un obbiettivo come me non ne vale la pena

A sto punto vai a fare una vita da eremita che a dubitare di tutto non dormi piú.

Frase per frase:

"La lista dei CVE è sempre enorme e quelli sono solo quelli conosciuti": ovviamente vero, una vulnerabilità non conosciuta non può avere un CVE corrispondente, sulla quantità l'altro utente ti ha risposto.

"le case software non aggiornano instantaneamente come dovrebbero": non succede e a volte non arrivano mai, quindi è vero.

"la priorità del mercato software sarà portare le funzionalità il prima possibile": è assolutamente vero, te lo dico per esperienza personale, sei libero di portare un controesempio.

"i software senza errori costano almeno 5/6 volte tanto": a parte l'ovvietà di dover spendere un sacco di tempo a provare matematicamente ogni funzionalità, come esempio porto il kernel seL4 con 8700 line di codice C ha richiesto 18/anni persona invece dei soliti 6 anni/persona. Ok è un fattore 3, ma loro non sono lo "sviluppatore medio", quindi verosimilmente è più alto.

Ora puoi portarmi dei fatti se vuoi, sempre se non sei impegnato a scrivere ca*ate da qualche altra parte.

E' la soluzione se ti puoi fidare del router che gestisce la rete guest isolata.

Bhè, ok in quel caso sì, non è proprio molto comodo però

I PC vengono aggiornati giornalmente o quasi, gli smartphone circa. Gli unici dispositivi vulnerabili sono i router wi fi

Eh ma molto si punta alla media dell'utenza , che di sicuro non sa che possa esistere la possibilità di essere hackerati da.....una lampadina.

Bella idea, magari riconfiguro i miei dispositivi IoT seguendo la stessa logica

Fin da piccolo ho sempre pensato che la “tecnologia” fosse la cosa più sicura ed ermetica al mondo ma più passa il tempo e più mi crea incertezza.
Bo probabilmente è solo perché non sono un vero esperto del settore ma questo non mi rassicura, anzi.

probabilità di successo di questo hacking sono veramente molto basse

basta mettere i dispositivi IoT su una rete wifi guest isolata dalla rete domestica, come ho fatto io

basta mettere (come faccio io) i device IoT in una rete wifi guest dedicata (con il router asus posso avere fino a 3 reti guest) così accedono a internet ma fuori dalla rete di casa mia. In questo modo attacchi di questo tipo non vanno da nessuna parte perché i miei dispositivi non li vedono

Lascia perdere.
Non ne vale la pena.

Conta che la grande maggioranza dei dispositivi smart funziona via bluetooth o rete wifi interna senza accesso a internet.
Quindi dovresti avere un hacker stalker che abita vicino a te per fregarti...

Non ha senso il commento.
Allora non usi smartphone, PC etc.

Fra l'altro, vedendo la procedura, viene sfruttato qualcosa di assai "arcaico" roba che sono i dementi hanno attiva.

Si soprattutto contando che dovrebbe orchestrare tutto con un drone fuori dalla tua finestra. Quindi salvi tutti quelli sopra il 3 piano...

SMBv1...ho già letto abbastanza...
Per averlo attivo bisogna avere un pc con win7 non aggiornato da una vita, quindi alla fine è come prendere una macchina con i freni malandati e correre come un pazzo in discesa...la possibilità di andare a muro è alta, ma uno se la cerca pure...

e questo è uno dei motivi per cui no ho ancora domotica in casa.

Se qualcuno viene hackerato tramite SMBv1 vuol dire che se le cerca. Ora mai è obsoleto e, dopo il casino di cryptolocker, è stato disattivato tramite Windows update pure su Windows 7. Se ha ancora il protocollo attivo vuol dire che "l'amico akkkerssssss" gli ha disattivato gli aggiornamenti perchè "non servono a niente".

È surreale questo caso

esatto, a quel punto te lo meriti di essere hackerato.

Beh, Philips solo nel 2018 ha collezionato 34 CVE. Non poche, direi.

Smart home non significa 'dispositivi con wifi'.

A me risulta che il protocollo SMBv1, oltre ad essere obsoleto, sia stato disattivato tramite aggiornamento da Microsoft anni fa... Bisogna proprio aver estirpato Windows update o avere programmi piuttosto vecchi per averlo attivo.

Francamente mi farei derubare da qualcuno che è stato solo capace di pensare di fare una cosa del genere.

E' incredibile, non una singola parola di quello che hai scritto è corretto. Continua a non avere una smart home che potresti fare danni!

IL

Basta non usare dispositivi wireless e cablare tutto. Non c'è santo che scenda

Quindi non hai il wifi a casa ? Uno smarphone ? Un Pc ?
Se sei paraoinoco puoi mettere il bridge in un segmento isolato della rete ...

Come sempre ci si scorda che il dispositivo più importante a casa è sempre il modem o il router.

??

Ma che razza di Articolo è?

Motivo per cui non avrò una smart home mai. La lista dei CVE è sempre enorme e quelli sono solo quelli conosciuti, le case software non aggiornano instantaneamente come dovrebbero.. qualcuno dirà pure che "tanto a casa mia non c'è niente", però allora perchè chiude la porta a chiave se a casa sua non c'è niente?
Finchè la priorità del mercato software sarà portare le funzionalità il prima possibile e non "funzionalità con funzionamento provabile nel 100% dei casi" non si risolverà il problema, d'altra software senza errori costano almeno 5/6 volte il software con un numero "normale" di errori.