300 era bello la prima volta, alla seconda vedi i limiti della sceneggiatura e dei dialoghi e il cielodurismo spinto.
Sucker Punch era un'idea stupenda sviluppata in un modo terribile.

Non conosco Watchmen, ma pure 300 è godibile.
Sucker punch era non pessimo, non infimo: oltre.

Il problema è che non vedo un Christian Bale incatenarsi al ruolo di batman come R. D. Junior ha fatto con iron man

Non l'ho proprio visto quello, in realtà mi sono sforzato di vedere quelli di DC perchè proprio non mi son piaciuti, quindi quelli palesemente brutti li ho proprio saltati

Concordo pienamente su tutto.
Il problema è che questo Batman di Snyder si limita agli effetti speciali e ad una giornata grigia di pioggia.
Secondo me non bastano come elementi.
Watchmen è un capolavoro, ed è forse l'unico film di Snyder su cui non ho nulla da ridire e non ho paura ad affermare che il motivo risieda nella sceneggiatura e nel soggetto derivati da Alan Moore.
Il resto sono solo un copia incolla di effetti speciali, dialoghi da serie tv quattordicenne, qualche battutina e ambientazioni piovose.
Per carità i film sono godibili e li guardi, ma appunto non li riguardi se non Watchmen.
My two cents.

Difficile, altamente improbabile, ma pur sempre possibile.
Anche se il Leto Joker può essere diretto da chi vuoi, sempre uno schifo rimane.
Ricordo di essermi vergognato per lui quando l'ho visto.
Davvero non mi capacito di come sia riuscito a partorire una roba simile.
Totalmente abbozzato, caricaturale, e privo di carattere. Un personaggio in 2d sterile e perfino brutto. La cosa peggiore è che Leto aveva anche creato hype dicendo di averci lavorato, di aver studiato per costruire il personaggio.
Sembrava uscito da un film parrocchiale, interpretato da Montgomery Burns quando si veste da Secco per far colpo sui bambini

Dopo aver visto l’ultimate edition di Batman v Superman sono fiducioso sul lavoro di Snyder. Sono quelli della WB che non capiscono una beneamata fava e si mettono a tagliare ad caxxum snaturando la consistenza del film.

Quindi in pratica hanno rifatto il film del 2017?

è Batman e come tale va preso come un personaggio eroico fantasioso... può andare in guerra anche solo in mutande.
Non stanno rappresentando la realtà.
Penso dovrebbe rappresentare un ideale.

Dopotutto è un umano. Se sono in guerra avrà bisogno di qualche arma

Non conta.

Boh magari ho svisionato io eh. Meglio 4 da 1h l'uno pero, anziché 2 da 2 imho

Avete rotto il caxxo sia con la dc comics che film e serie dei fumetti che soprattutto con joker

Wonder woman 1984 è imbarazzante

Io lo voglio vedere, se lo ha rifatto probabilmente concordava che quello iniziale che non ha fatto lui facesse pena

Forse han fatto bene, di Nolan&Bale ci sono solo loro due.
E non credo avessero voglia di legarsi a lungo al personaggio.

Artistica...su justice league... suvvia :D

Roba alquanto patetica.
Snyder non e' Ridley Scott o Quentin Tarantino.

Leto va bene per fare la drag queen

Sono film e personaggi diversi. Non è lo stesso Joker, non avrebbe senso

Ah ok è un meme che non conosco e onestamente non ho ancora capito dopo una mini ricerca

Ma anche no.

Basta cercare su internet il significato.
Ecco il primo link che ho trovato: https:// movieplayer .it/news/zack-snyders-justice-league-we-live-in-a-society-joker-meme_93885/

Sulla trilogia di Nolan ci si poteva creare un intero universo come hanno fatto quelli di Marvel basandosi sul primo epico Iron Man.

Forse alla lunga stancano, ma se non li fai con lo stampino potrebbe uscire qualcosa di epico. Ovviamente non è stato così e non lo sarà mai più.

Batman è finito con la trilogia di Nolan: dopo di lui il nulla cosmico.
Prima di lui solo Keaton aveva saputo rendere bene il Cavaliere Oscuro sul grande schermo.
Batman non è per bambini, è un supereroe complesso più adatto agli adulti.

La spieghi?

Se è una scelta artistica non vedo il problema

Probabilmente hai citato tutte cose che sono state aggiunte ma che non erano nelle intenzioni di Snyder

Vero, visti tutti di seguito ti fanno apprezzare gli intrecci e la trama, ma la rindondanza dei film è evidente, specialmente nella fase 1, poi a mio parere è un costante crescendo.

su Italia uno hai visto un altro film.

Io davo per scontato che Sky sarebbe riuscita a fornire sia WonderWoman 1984 che questo film in contemporanea con HBO Max.
Vedo che a Sky non riescono nemmeno a far fruttare l'unico accordo decente che hanno.
Sinceramente non ho idea di che intenzioni abbiamo nè di quale direzione sta prendendo la loro strategia aziendale.

Comcast vorrebbe riproporre il suo piccolo mondo qua in Italia, con la compagnia telefonica che cannibalizza tutti i settori dell'intrattenimento, peccato che da noi ci siano già vecchi player consolidati e che i "nuovi" colossi dello streaming sono ormai protagonisti del mercato.

Non ci sto capendo più nulla! Qualcuno può illuminarmi? Grazie.

p.s.: sono sottoscrittore di Nowtv del gennaio 2018 e il mio odio per Sky è solo cresciuto.

Infatti è voluta

Non capisco perché insistere con uno dei personaggi più brutti e peggio riusciti nella storia del cinema -> Leto Joker

A me sa di porcata come l'altra versione.
Batman armato, batmobile orribile, effetti speciali inverosimili, artefatti, e troppo digitali.
Spero abbiano lavorato e anche tanto sui dialoghi e alcune gag che erano davvero aberranti.
Senza contare che la trama era di un piattume sconvolgente.
Sinceramente ho salvato gran poco da quel film.
Forse non ha tutti i torti Coppola.

Basta che il team sia equilibrato e non basti superman a salvare tutti da solo

Confermo che sarà tutto in 4:3, lo ha detto lui.

Io non lo apprezzo minimamente, ma onestamente non ci vedo nulla di male. È una scelta artistica valida tanto quanto il classico 1.85

Spero per lui che il film non sia tutto in 4:3.
L’utilizzo della pellicola nel 2020 non è una scusante

Continuo a non capire cosa c'entri specificare che le tv sono in 16/9 una volta che si sa che il film è 4/3 (come hai detto su) e si vuole mantenere quel rapporto prospettico.

Grazie per lo spoiler maledetto

Se il film è stato girato in 1.33:1 non puoi adattarlo ai 16:9 senza tagliare un buon 20% il frame sopra o sotto.

Usi una lente anamorfica ed inserisci anche più informazioni in 16:9.
Non ha senso come affermazione comunque, ci sono registi che usano pellicole Imax (70mm) e comunque i loro film sono in un rapporto d’aspetto classico

Anche per me i Thor e il terzo Ironman fanno abbastanza schifo, ma almeno per quest’ultimo comprendo perché il film sia andato in questo modo

Spero che abbiano definitivamente sistemato il problema dei baffi di superman

Comunque a proposito di Cinecomics io sto rivedendo tutti i 23 film della Marvel.

Sono arrivato al 13° (Captain America: Civile war) e devo dire che rivedendoli per la seconda volta la qualità è mediamente bassa.

Mi ha sorpreso molto in positivo il primo di Ant-Man.

Quelli di Thor, il secondo e terzo di Iron Man invece da dimenticare.

Cosa c'entra che sono in 16/9 le tv? Se si voleva mantenere tutto il frame nello schermo lo si mantiene in ogni caso in 4/3 indipendentemente dal rapporto prospettico della tv

Se la Warner lo vuole come film Sky farà la medesima cosa

Non credo che Phoenix avrebbe accettato 'sta ca*zatone onestamente.

Scelta dell’autore, non si sa se anche il film sarà così

Perché le TV sono in 16:9, e il 4:3 è l'unico compromesso possibile per mantenere tutto il frame nello schermo.

Un mistero infatti.
Anche in 4k 4:3 non andrebbe bene ;)