Non so.. dove lavoro io facciamo software. Siamo in 14 persone e la sede è molto piccola. Una sala riunione non ci andrebbe proprio. Eppure siamo in 2 progetti Europei che ci spingono a viaggiare in olanda e Uk e abbiamo un cliente Cinese. Quest'ultimo, per mentalità, non è molto favorevole a Call o simili e quando dobbiamo presentare il prodotto, ci tocca andare da loro in sede(ovviamente negli ultimi mesi stiamo fortemente evitando haha). Vero che pagano loro la trasferta, però era un esempio di realtà in cui una piccola azienda si sposta anche parecchio.

idem, e al ritorno era in ritardo da hong kong a malpensa...infinito...

preferisco le intere...

non esiste!

L estremo destro di quello che vedi genio!

E Antartide

E certo xke è sferica quindi fai il giro..

Ma non mi sono quasi nai lamentato dei pasti, solo che su business il livello di qualità sale indubbiamente

Sono anni che dico la stessa cosa.
Per me è mortale...(tra pochi giorni riparto per Brisbane.. 32h scali inclusi... e sono alto 2,02m!)

Mi basterebbe un po’ di spazio, del resto... non mi interessa.
Pagare tre volte tanto per la business non è un’opzione, visto che volo spesso e pago di mia tasca.

Già, lascio un mondo di bimbimlnkia

Probabilmente sarà una versione modificata con serbatoio più grande allora.
Per legge devono tenere un consistente margine di carburante per tutte le evenienze

Il problema del Concorde è che può (poteva) volare supersonico solo sopra l'oceano, per cui non avrebbe mai potuto fare questa tratta che passa sopra città e paesi, per via del bang supersonico.

Le addizioni sono qualcosa di troppo alto per questo blog. Poraccio.

Saresti da esporre in un museo con una targhetta con scritto "c0gl1on3".
Tipi come te non ne fanno più, e direi che è un bene.

Se non capisci l'italiano scritto in maniera corretta fatti due domande.

Ti dirò.. con Qantas ho mangiato molto bene anche in economy su voli locali

13 ore e mezza da Sydney a Dubai... Infinite.

Sicuro? è il caso di verificare prima di scrivere a caso.

Ecco:
-peso specifico Jet A1 800 kg/m3. Dunque 100 t = 125.000 l

-percorsi circa 17.800 km dunque 7,02 l/km il consumo medio

-50 passeggeri dunque ogni passeggero ha "consumato" 0,14 l/km

prendi una auto media, con una percorrenza di 14 km/l ovvero 0,07 l/km

Un ordine di grandezza ha una fattore moltiplicativo 10.

Quindi no, il suo viaggio casa-lavoro non richiede "qualche ordine di grandezza in più" (che sarebbe comunque impensabile) ma addirittura, nello specifico, sempre che abbia senso fare questi paragoni, la metà.

A posti completi, i migliori risultati reali attuali sono di 3l ogni 100 km per passeggero e non si ha con questo modello di aereo.

Grazie per la precisione.

LUI ha risposto al mio commento in modo ironico o sottointendendo una mia polemica sul fatto di uno o due voli ergo io gli rispondo a mia volta come ritengo giustificato al contesto.
Altrimenti NON commenta e fine della storia.

Se poi io sia o non sia giustificato non lo stabilisci te, e quantunque tu voglia farmi presente il tuo giudizio sul livello della mia giustificatezza io lo leggo con piacere, ti ringrazio per fornirmi la tua opinione dopodichè ti comunico che del tuo giudizio non me ne può fregare di meno, arriverei addirittura ad affermare che me ne sbatto proprio.

Detto questo, grazie di avere alimentato il positivo scambio di opinioni sempre utile ad aprire le proprie prospettive e condividere le proprie idee.

Cordiali saluti.

Ohi, prima di scaldarti tanto ricordati che ogni cosa è interpretabile. Il tuo commento può essere interpretabile anche il quel senso. In ogni caso non sei affatto giustificato a rispondere così in nessun contesto

"NO PANIC, NO PANIC"

...

"OK, PANIC"

Come se fosse antani

Credo sia un bimbomlnchia

Primo hai detto una ca9ata.
Secondo: perchè ca**o vi state facendo tutti il viaggio sul novello Greta Thunberg di HD blog che si lamenta degli aerei che inquinano il mondo?
Io ho solo detto "ca**o 100 tonnellate di carburante! Ca**o fa strano pensare che un aereo carichi e bruci 100 tonnellate di carburante in una botta, sai quante sono 100 tonnellate di ca**o di carburante del ca**o"
Torna a fare il leone da tastiera sui social che di sicuro vai forte e a me non mi trovi perchè non ci sono mai stato perchè penso che chi li frequenta non abbia capito a cosa serve internet e come si usa.

Non sono un imbeciIIe. Tu invece, da dove hai dedotto che la mia fosse una critica invece che una semplice riflessione sulle quantità di carburante in gioco per un singolo volo?

Dove ca**o la vedi la domanda??
E che c'ha il mio avatar?
(detto da uno che come avatar ha quello di una squadra di calcio)

Haha bravo esatto ti mettono quelle cosine per farti credere ehy ti trattiamo alla grande perciò paghi tanto.. Per il cibo direi si è molto più buono. Però su queste rare tratte devono appunto permettere anche all economy un trattamento decisamente diverso pur a costo di dover ridurre i passeggeri per ospitare poltrone piu large e più spazio per le gambe.

E chi si è lamentato?
Chi ha fatto critiche?
Riflettevo solo sulla grandezza delle cifre in gioco...

E chi si è lamentato? Chi ha fatto critiche? Riflettevo solo sulla grandezza delle cifre in gioco.

No, non è mai esistita, come il Molise.

In quel caso sarebbe:'Il volo migliore di sempre..."

Se raggiungi l estremo destro compari a sinistra come il pacman..

No è il cantante degli iron maiden

Non sarebbe stata così speciale poi...

Credetemi,meglio gli scali per viaggi così lunghi...io feci 12 ore ,ultimo cambio per l'Australia e credevo di impazzire..20 ore di volo continuo non c'è la farei..

50 + 50 il ca**o, il decollo non è gratis (inteso fino all'arrivo in quota), esagerado possiamo dire 15 + 85 di viaggio (e perdi peso durante il viaggio ).
Quindi è 15 + 85 contro 15 + 45 + 15 + 45 che fa 120.

C'è uno degli AC/DC che lo fa davvero

Tieni presente che innanzitutto quella non è la Terra, la Terra è fatta in un altro modo senza tutte quelle distorsioni (la Libia è 5 volte l'Italia ad esempio) e poi gli aerei salgono in quota mentre viaggiano, per cui hanno una rotta parabolica

considerando che a regime trasporterà 200 persone per tutta quella strada non sono nemmeno tanti...
e comunque la stessa tratta fatta con uno scalo (come succede ora) consuma di più...salita, discesa, taxi, decollo extra...

Non solo leggermente, se consideriamo quando carburante serve per decollare 2/3 volte invece che una sola, inoltre diminuisci anche il peso in traversata mano a mano che consumi

no, le normative parlano chiaro, non poteva essere a corto di carburante, ne doveva avere a sufficienza per un idle o un alternato. Evitiamo certe uscite sulla sicurezza dei voli...

immagino non faranno sedili da lowcost su tratte così lunghe...
In ogni caso se ora devi fare la stessa tratta ci metti più ore, e stai a bordo più ore, con una pausa in mezzo, ma sempre oltre 20 ore a bordo

ci sono aree che non si possono sorvolare normalmente, come ad esempio la korea del nord...

Concorde caro mio. Solo che per colpa della gente che li ha spalato letame per NIENTE per un'incidente successo per colpa di un'aereo americano (McDouglas)...ecco unito ai suoi altissimi costi di gestione, al fumo la nostra alternativa del volo rapido.

Dici che in realtà è finita come in Lost?!

Basterebbe delle Business Class più economy

é un'ottima cosa alla fine.

Si riducono gli odiosi scali

è arrivato praticamente tiratissimo con i consumi visto il serbatoio da 101 ton

Dirigente in incognito?