04 Marzo 2021
Apple Silicon M1X potrebbe diventare il secondo SoC sviluppato dalla casa di Cupertino per sostituire i processori Intel. Per disporre di chipset adatti all'integrazione nell'intera gamma di dispositivi macOS di Apple è necessario aumentare progressivamente la potenza di calcolo sino ad ottenere prodotti in grado di tenere testa alle CPU Intel più prestanti. Il processo richiederà ancora del tempo, ma nel breve periodo l'M1X può consentire di alzare l'asticella delle prestazioni che chip M1, attualmente utilizzato nei MacBook Air/Pro e nel Mac Mini.
Secondo indiscrezioni l'M1X è in fase di test da diverse settimane, ora se ne torna a parlare dopo che il sito di benchmark CPU Monkey lo ha inserito nel suo database.
È giusto evidenziare che il sito specifica che si tratta di un'unità pre-sample e che le caratteristiche potrebbero variare nel prodotto finale. Meglio quindi considerare le informazioni riportate come una previsione delle specifiche del nuovo chipset e non come una conferma certa e definitiva.
Secondo i dati di CPU Monkey, la piattaforma M1X comprenderebbe:
- CPU 12 core/12 thread con frequenza dei core a 3,2GHz (l'M1 ha una CPU con otto core con frequenza di base a 1,8GHz). L'architettura sarebbe di tipo big.LITTLE con 8 core Firestorm per massimizzare le prestazioni e 4 core Icestorm per tenere bassi i consumi
- GPU: 12 core, con frequenza a 3,2GHz - non si fa menzione della velocità in modalità turbo, ma potrebbe trattarsi di un semplice errore nel rilevare le specifiche - 256 unità di esecuzione e sino a un massimo di 16GB di memoria. Il passo in avanti rispetto alla GPU dell'M1 sarebbe consistente: il chip grafico di M1 integra un massimo di otto-core, 128 unità di esecuzione e 8GB di memoria;
- Processo produttivo a 5nm come quello dell'attuale M1
- Memoria RAM (LPDDR4X) massima supportata pari a 32GB (16GB nell'M1)
- TDP (PL1) è di 35W contro i 15W dell'M1
Da queste specifiche emerge il profilo di un SoC che potrebbe fare il suo debutto anche negli iMac, ed infatti il ''pronostico" di CPU Monkey prevede l'integrazione dell'M1X sia nei MacBook Pro 14 e 16, sia negli iMac da 27". L'ufficializzazione del chip potrebbe essere fissata per la fine del secondo trimestre, stando alle informazioni diffuse dalla fonte.
CPU Mokey fornisce anche alcuni riscontri sulle prestazioni con i primi benchmark, ma la premessa è ancora un volta di prendere i risultati con il beneficio del dubbio, perché come già detto le specifiche potrebbero variare, e anche perché non è possibile verificare sino in fondo l'attendibilità della fonte, che potrebbe aver semplicemente stimato le possibili prestazioni.
Se confermati i risultati lasciano ben sperare: ad esempio, in Cinebench R23 il SoC riesce a piazzarsi tra l'Intel Core i9-7900X e il Ryzen 7 5700G nel test multi-core. Il test che misura le prestazioni grafiche invece evidenzia un netto passo avanti rispetto all'M1 (il valore è esattamente raddoppiato); il chip grafico riuscirebbe a staccare con un buon margine anche la GPU Radeon RX Vega M GH integrata nell'Intel Core i7-8809G.
Commenti
tutti gli intel 11th gen lo sono e durata molto simile ( usano una batteria piu grande ovvio ma che conta è il risultato ) anche amd con l ultima serie 5000 ha fatto un ottimo lavoro ( lato gpu amd è superiore sia a intel che apple) e poi ... a me parli di batteria rumore e dissipazione che uso con soddisfazione un surface 3 fanless da 6 anni ?? :D lo uso per cose basilari e mi va piu che bene :)
non ti rispondo neanche, perdo tempo
Gli stessi (forse 100 euro in meno) di quelli che andranno a sostituire: quindi 2000-2200 il 14, 2700-2800 il 16
Apple sta costruendo una linea di prodotti macOS assurda. Io ho preso un Air M1 che per le mie esigenze è perfetto...non oso immaginare nei prossimi anni cosa tireranno fuori, ci sarà da divertirsi..
parli di risultato finale ma non consideri batteria e rumore di dissipazione i quali nelle soluzioni amd e intel sono ridicoli confrontati con M1
Io ho visto tutte le figure e non mi sembra per nulla deludente, anzi la progressione è perfettamente in linea con l'aumento di core. In single core i valori sono in linea con i top (che tra l'altro hanno modalità turbo in cui superano e di molto il TDP standard oltre a raggiungere generalmente tali valori solo collegati con la corrente). In multi-thread compete con processori desktop che consumano da 2 a 4 volte tanto senza scheda video integrata. E la scheda video integrata nell'M1X è superiore a tutte le schede video integrate in commercio.
ok e allora??? chi se ne frega?? all utente interessa solo il risultato finale e mi sembra piu che giusto , si guarda al rapporto prezzo prestazioni poi viene tutto il resto , dei GHz o dei consumi poco importa .
mi sa che qui ci stiamo scordando che le soluzioni di intel e amd hanno il doppio dei thread rispetto al loro numero di core (mentre su m1 n core=n thread), ci scordiamo che hanno una gestione totalmente differente delle temperature e consumi, e soprattutto che questo arriva si e no a 3Ghz mentre le soluzioni intel e amd arrivano a 5ghz. Però ok, deludente
più che altro è che in effetti su x86 siamo cosi abituati all'hyper threading/smt che lo diamo per scontato anche su arm (che poi, in ogni caso per quanto hardware sia, i core in numero sempre quelli ma vengono divisi in unità logiche, ma vabbe è un discorso a parte)
Aspetterei di vedere anche i consumi rispetto all'M1 e competitor, specialmente quando si chiedono tutte le prestazioni. E alla fine quello che conterà davvero sarà l'implementazione generale del macbook 16... Fare tot ore di rendering video in mobilità per esempio...
Va bene ma stai confrontando portatili fatti per uso diverso, uno votato alla portabilità e all'editing video/audio mentre lo Zephiros è un portatile da Gaming dai...ovviamente però non hai menzionato il fatto che il 4900HS ha un TDP 4 volte superiore quasi a quello dell'M1; che lo zephiros consuma 6 volte tanto...sono fatti per usi diversi, tutto qua.
L'M1 al momento non può avere schede video dedicate visto che è un SOC è così da questo articolo sembra per l'M1X, il confronto lo dovrei fare con prodotti finiti e stessa fascia di prezzo, per esempio il Macbook Pro M1 con taglio da 512GB ha praticamente lo stesso presso dell'Asus ROG Zephiros G14 con 4900HS e GTX2060 max-q, quindi dal mio punto di vista mi pare un confronto assolutamente sensato... (cosa che non sono stato l'unico a pensare visto che youtube questo confronto spopola).
D'accordo ma come hanno già ribadito altri utenti quelle CPU non hanno TDP da 15W, il 5980HS ha un TDP di base di 35W che alla fine non è mai 35 ma bensì 45-50W.
Stai anche confrontando dedicate con gpu integrate, confrontando portatili con sistemi di dissipazione COMPLETAMENTI diversi, spessori diversi.
Notare come nella comparativa multicore sia assente qualsiasi processore della concorrenza che vada oltre gli 8 core come i Ryzen 5900X e 5950X, già oggi l'M1 in multicore è dietro soluzioni come il 4900HS, qua lo vediamo dietro anche in singlecore rispetto al 5980HS (nuova soluzione mobile di AMD) immagino cosa succeda in multi, vogliamo poi parlare della grafica?
Ho visto l'altra sera proprio una comparativa tra Macboo M1 Pro vs Asus Zephiros G14 con Nvidia GTX2060 max-q già in quella comparativa l'ASUS aveva prestazioni video vicine al quadruplo di quelle di M1, ora quel notebook è stato aggiornato a Ryzen 5900HS e Nvidia GTX3060 max-p.
Inoltre mi chiedo chi comprerà ora un iMac, visto che alla fine si ritroverà con lo stesso hardware di un notebook come Il Macbook Pro, cosa che li renderà concorrenti diretti e si cannibalizzeranno a vicenda.
c'è anche implementata se fai tap con due dita sul pulsante verde, ma è di una scomodità unica. Avendo gia acquistato altre app per mancanze, come Sensei mi rode dover spedere ancora per una ''cacata'' di funzionalità
se vedi le altre figure oltre alla prima che hanno mostrato te ne accorgi
spero che riusciranno ma dubito
che Apple con la sua politica riesca ad avanzare
Perché deludente? C'è praticamente un raddoppio delle prestazioni..
Una volta viste le caratteristiche dell'M1 era facile prevederne l'evoluzione. Considerando che i 4 core a basso consumo messi insieme attualmente vanno circa quanto mezzo core ad alte prestazioni è facile intuire valori dei test quasi doppi in multi-core. Le prestazioni in single-core già sull'M1 sono al top e non mi aspetto alcun miglioramento dato che non si prevede né un aumento di frequenza né di IPS. Sono curioso di vedere se in futuro usciranno pure versioni a 65W per gli iMac (magari M2) con 16/20 core e GPU da 32 core..
Hai ragione ho detto una fesseria. Grazie per chiarimento. È facile sbagliarsi in questi settori
E' quello che ho scritto io. Vedremo come faranno
Io parlavo di 10% come performance per core, non totali.
Comunque il ray tracing è usato in ambito professionali, è nel gaming che è "prestato". Infatti anche le Quadro ha core appositi e non si parla di certo di schede da gioco.
Già visti ai tempi della recensione. Girano tutti (non so total war, ma presumo di si) su rosetta 2, e comunque batte nei casi in cui c'è la comparazione i chip intel 1165 e 1185.
Va da sé che la gpu di M1 sarà molto meno performante di quella (o quelle) di M1X che a sua/loro volta saranno meno performanti di quelle desktop.
Tra la desktop e la mobile in realtà come potenza pura ci passa un 50% (20 vs 29.8 tflops).
Il target buono per la top di gamma laptop deve essere qualcosa tra la 3060 e la 3070, altrimenti non ha molto senso.
Lato RT non so cosa faranno ma a loro non serve una roba tipo RT core perchè il gaming su Mac non esiste, è un discorso professionale e basta. Non so come faranno l'accelerazione del RT sui loro chip.
notebookcheck . net/Apple-M1-GPU-GPU-Benchmarks-and-Specs.503610.0.html
Trovi i bench con qualche gioco.
La GPU ad 8 core mi pare sia solo sul Mac Mini, quindi il TDP è di 30W. Di sicuro sono prodotti vecchi ma resta l'unico prodotto strutturalmente simile.
M1X dovrebbe finire pure sui desktop, quindi il paragone ha senso. Per il resto, di sicuro con un enorme differenza di TFlops ci si può aspettare una enorme differenza di prestazioni, ma a parte quello il confronto lascia un po' il tempo che trova.
Non passando da contesti diversi (mobile, non mobile) e rimanendo sulla stessa architettura. Già se mischi architetture va tutto a farsi benedire. Ma anche se prendi la 3080 e la 3080 mobile vedi che non è proprio lineare la cosa, ci balla un 10%. Senza considerare poi tutta la parte RT che nel caso di Apple resta un'incognita.
M1 è 8core/8thread. In ogni caso il grosso delle prestazioni lo fanno i core grossi, che vengono raddoppiati. E la matematica/informatica/elettronica non è un’opinione
Io sinceramente mi aspetto un M1X (o con altra nomenclatura) con il 20/30% di prestazioni in più nel complesso e non il doppio.
Se l'M1 è 8 core e 16 thread mi aspetto un 12 core 24 thread.
Magari con un sistema di dissipazione creato ad hoc per i nuovi macbook pro.
Spero che il pro 14 costi come il pro 13 M1, 1479€ il base anche se ho qualche dubbio. Voi che ne dite?
La sistemazione delle finestre trascinandole verso i lati si può fare con app di terze parti, io ho Tiles, è personalizzabile e funziona bene
Secondo me a questo punto gli conviene piuttosto puntare su Stadia. Non sono un videogiocatore quindi ne so poco, ma si può giocare anche su Mac no?
ottimo, se mi lasci un feedback mi fai un favore!
ok le ho tutte e due aspetto di vedere come se la cavano, ma sarà lunga dato che è ancora al 92%
perfetto, allora appena arriva faccio dei tests, la cosa che non mi fa dormire la notte è che dicono che mese prossimo uscirà quello nuovo :(
con i 16 non avrai alcun problema. sei in una botte di ferro
io ho preso due settimane fa il pro 13 M1 16GB + 1TB, non ancora consegnato, dici che per un utilizzo tipo Ableton / Mainstage + qualche plugin? mi sembra che tra i vari forum ecc, dicono che sia limitata dalla RAM per via dello swap ecc.
questa di sicuro lo è
github . com /davidwernhart/AlDente
funziona anche per arm? l'ho scaricata, mi pare pulitissima. Semplicemente inserisco nell'apposita barra ad esempio 85?
Tu cosa ci fai principalmente? Se non sono indiscreto a chiedere
beh di suo vuole andare a 1250 1300, il che non è assolutamente percepibile. Nel uso quotidiano la ventola è SEMPRE spenta 0rpm indicata su qualsiasi tool
è percepibile si, ma durante lo stream ho soppressione del rumore ambientale -5db e cuffiette, non viene minimamente catturato nel audio e non lo sento di mio avendo la musica sotto.
Sono andato a cercarla e lato prestazioni siamo circa a un 5-10-13% da una Xe Max montata sugli 11th (in altri bench è anche ben sotto ad altre), essendo quella dell'M1 superiore alla Xe Max, probabilmente o si equivalgono o forse sta sotto.
E' inutile come confronto perchè sono processori morti e sepolti e sopratutto erano per SoC da 65 watt di TDP, non 15 come quelli di cui parliamo noi.
E che parlavo di quella desktop? Parliamo di laptop, non vado mica a prendere la versione per fissi.
Ok che sono arch diverse, ma a meno di magie se io voglio fare una GPU che in FP32 va come una 3090, difficilmente ci arriverò facendola da 8 tflops.
In realtà di solito sì, l'aumento dei core garantisce un aumento abbastanza lineare (cosa che tra l'altro noto quotidianamente passando carichi da single thread a multi-thread).
Ovvio che non è una regola che può valere in ogni caso, ma spesso vale. Se vai a vedere, tranne nel gaming (ed è ovvio), molto spesso la 3090 va un 20% meglio della 3080 (non per la memoria, se la 3080 è limitata nel task dalla memoria la 3090 va anche un 60% meglio), come indicherebbero i tflops
vai tranquillo, questo m1 ti darà soddisfazioni e ti eviterà un grossisimo problema di svalutazione come nei caso di qualsiasi pattume con intel inside
Si io pensavo a pro 256 e 16 di ram. Uso sempre una memoria esterna per avere il lavoro su più dispositivi. Non mi interessa quella interna personalmente.
Che c'entra? Resta il fatto che in circolazione ci sono integrate migliori. Che batta le altre non vedo quanta rilevanza possa avere visto che comunque si parla di un contesto poco interessato alle prestazioni.
Quindi siamo passati da 3060 a 3060M, che intanto cambia. A parte questo, confrontare GPU con architetture diverse (anche solo per il fatto di essere su SoC una e discreta l'altra) basandosi sui TFlops lascia già il tempo che trova.
Mettiamoci poi il fatto che prendere il risultato di una GPU e moltiplicarlo solo per arrivare ai giusti TFlops mi pare decisamente forzato.
Non è una questione di essere id1oti o meno.
Il fatto di avere più core non garantisce un incremento prestazionale lineare, né garantisce prestazioni automaticamente ottime, altrimenti chiunque farebbe gpu eccellenti.
Ci sono una marea di fattori da tenere in conto e mi pare parecchio prematuro come discorso.
Si sente molto a 4500?
M1X se la vedrà con le dedicate, M1 no, non è pensato per quello, è nella categoria delle integrate.
Non erano quelle vecchie di qualche anno fa montate sugli intel? Non so come vadano ma sono irrilevanti oggi.
Le altre le batte tutte.
La 3060M sta sui 10 tflops, la GPU dell'M1 sta a 2.7, per arrivare a circa 10 ci vuole qualcosa che vada il quadruplo di quella dell'M1, ergo 32 core.
Non è il massimo confrontare architetture così diverse solo con i tflops, ma è per farci un'idea.
Ma poi sono già usciti i rumor che parlano delle top di gamma (non per portatili) a 128 core, è chiaro che se in apple non sono dei totali id1oti monteranno gpu degne sui macbook più potenti.
In teoria si potrebbe ancora fare il downgrade a Catalina se non ricordo male. Anch'io ho problemi di temperatura della CPU. Sto fisso sui 65-75 gradi con mail, whatsapp, Spotify e safari aperti (niente streaming in background). CPU Intel i5 MacBook Pro 13" late 2018. Prima degli ultimi aggiornamenti di Big Sur non riuscivo a far salire la temperatura sopra 40 Gradi. Ora ci arriva senza problemi e mi da fastidio abbastanza...
io uso Charge Limiter, su github trovi il necessario. Ho fissato la percentuale massima di ricarica all’80% e bella li
Ma perche dovrebbero fermarsi a 16? Ci sono 2-3 modelli di gpu diversi su mbp 16
In single core non possono crescere molto, non è un chip fatto per andare a 4GHz
Nono che c'entra, questi numeri li ricavi facendo due proporzioni incrociandole con le presunte caratteristiche, io stessi feci i calcoli per M1 e m1x ad ottobre dopo l'uscita di a14
una cosa che mi da particolarmente fastidio è l'impossibilità di impostare la carica massima della batteria al 80%-85% invece che il 100% cosi da preservarla ( perche durante lo stream lo tieni collegato ) ed attivare la ricarica quando è al 20-15%
Manca la possibilità di gestire la ventola ( uso tgPRO)
Manca la sistemazione delle finestre trascinandole a lato, ( c'è cliccando doppio tap sul pallino verde ma succede una cosa stranissima che incasina la visualizzazione delle altre finestre che risiedono nella stessa scrivania )
Hanno tolto il supporto ''a prescindere'' per tutte le app ios, ad esempio io che ho detto: prendo un mac arm per non dover usare iphone che mi fa vomitare, cosi ci installo anche le app per iphone nel caso avessi bisogno. Non lo posso piu fare da bigSur 11.2
ed hanno anche bloccato la possibilità di installare i file ''manualmente'' portandoli dall'esterno
Questo perche deve essere il ''produttore'' dell'app a supportare l'avvio e l'ottimizzazione su mac con arm. Questa cosa mi ha dato parecchio fastidio
se i test sono reali abbastanza deludente , dubito che sia cosi