Ma Blackberry è canadese come ha fatto il governo USA a bloccarne la vendita?

sì sì ;)

L'hai iniziata tu, io non sto facendo alcuna polemica. Ho semplicemente evidenziato come esista un noto precedente.

No, va beh, stai male.

"perché fare una nuova società dove vanno tutti i brevetti e le proprietà intellettuali"
Perché è' una holding di investimento dove si punta a raccogliere fra più entità distinte una certa somma di denaro per arrivare a determinati obiettivi. E' esattamente il motivo per cui si fa una joint venture che evidentemente continui a non capire cosa sia.
Non hanno messo Apple Inc e Acorn sul brevetto perché non erano gli unici attori ed è il motivo per cui fai una holding. Altrimenti avrebbero fatto come per la Thunderbolt.

In ogni caso basta fare qualche ricerca su Google per scoprire che Apple dispone di licenza perpetua per ARMv8.

In ogni caso ragioni per partito preso, non ha senso proseguire. Adiòs.

Te le canti e te le suoni. La polemica è tutta tua

Questo il mio post iniziale:
C'è il precedente della vendita di BlackBerry a Samsung, bloccato su richiesta del Governo USA proprio per ragioni di diffusione di tecnologia strategica.
ARM non è canadese ma giapponese, ma cambierebbe poco.

Non comprendo le ragioni della polemica.

Ma sviluppare da solo cosa? Usi la joint venture per raggiungere un obiettivo. Guarda che ti basterebbe aprire la pagina di Wikipedia per capire cosa sia una joint venture.
Tu ti confondi con i gruppi societari. La joint venture è un "mettiamo i soldi insieme per arrivare al risultato X dividendo spese, rischi e benefici".
La joint venture con ARM fatta come intendi tu non ha senso di esistere. Invece della joint venture avrebbero speso meno pagando per avere il prodotto finito come hanno fatto con Intel.

La cina si è presa il posto che per tanto tempo gli è stato negato siete fissati con la monoplizzazione, era bello quando noi campavamo e la cina era sottosviluppata? A tutto c'è una evoluzione oggi loro domani noi. Alcune volte ragionate con il c*lo. Poi parlate tanto della Cina perché non pensate all'itali che nell'economia mondiale e nel commercio conta 0 vediamo poi se è piu cretino l'italiano o il cinese...

Mentre Arm è inglese, DRS è statunitense, IKEA è svedese e opel è tedesca

Si

BlackBerry è canadese

Ma che discorso è? Nessuno fa una joint venture tanto per. L'usufrutto delle proprietà intellettuali è la base, anche nel mondo automobilistico avviene spesso così, esattamente come in altri settori. Come ho già detto vale anche per la Thinderbolt. Se fai una joint venture vuoi qualcosa in cambio.
E mi sa che a te non è chiaro come funzionk una joint venture e mi pare tu non abbia nemmeno capito come siano andate le cose.
La joint venture andava benissimo, è Apple che andava male ed ha venduto quote perché aveva bisogno di liquidi.
Oltretutto la questione licenze è spiegata, come ho già ripetuto, nell'articolo di Anadtech. C'è una licenza che consente l'accesso all'intero portfolio e Apple ha una licenza addirittura superiore.

Comunque mi sono abbastanza stancato, tanto il succo è che hai deciso cosa credere e tanto vale lasciar perdere.

Non credo che siano così sprovveduti.... ripeto non è casuale la vendita ora e spero che l’acquisti un consorzio di aziende in modo che rimanga indipendente

Ah si? La Cina ha anch'essa il monopolio in tante cose, finiamola di fare i filocinesi.

Dov'è uscito quel canadese?

Secondo te le aziende fanno le joint venture per perdere soldi? In genere le joint venture si fanno o per fare soldi o per fare proprietà intellettuale (mettiamo insieme i soldi per brevettare X che potremo usare entrambi).
Sarebbe assurdo pensare che Apple abbia investito tanto per non avere niente in mano.
Comunque puoi rimanere della tua idea ma che Apple abbia il livello più alto della licenza è un'informazione ufficiale.

Secondo te le aziende fanno le joint venture per perdere soldi? In genere le joint venture si fanno o per fare soldi o per fare proprietà intellettuale (mettiamo insieme i soldi per brevettare X che potremo usare entrambi).
Sarebbe assurdo pensare che Apple abbia investito tanto per non avere niente in mano.

Comunque puoi rimanere della tua idea ma che Apple abbia il livello più alto della licenza è un'informazione ufficiale.

Apple usa l'architettura ARM ma si progetta da sola i processori (ha una licenza perenne per poter utilizzare le istruzioni ARM).

Apple ha una licenza perenne per l'uso delle istruzioni ARM e non la paga un centesimo.

Qui non si tratta di brevetti: Apple ha una licenza perenne per l'utilizzo delle istruzioni ARM ;-)

Certo poi però Tribunale --> Causa --> Soldi!!

Rivendere azioni alla metà non mi sembra una mossa così fantastica.
Ripeto: ad Apple questo giochino è costato 700 milioni di dollari.
Inoltre ARM consente grossi benefici a determinate aziende per mantenere florido il mercato (e quindi per poter continuare a vendere licenze). È tutto scritto nell'articolo di AnadTech.

Tutto questo senza contare che ARM esiste soprattutto grazie ad Apple che nei primi tempi ci ha messo bei soldoni. Sarebbe assurdo pensare che con quei soldoni non avesse comprato la licenza di utilizzo dei risultati. Pure per la Thunderbolt è la stessa cosa, eh.

Se ti servirà questa nuova tecnologia valuterai il suo acquisto, altrimenti ti tieni quello che hai ma stai pur certo che Caio non potrà fare figli e figliastri quando venderà questa nuova ipotetica e tutta da inventare tecnologia rivoluzionaria, quindi vivi tranquillo...

Perché è una situazione da botte piena e moglie ubriaca:D cioè tu esci dalla società, ti becchi i soldi e la licenza a vita sui successivi sviluppi, ripeto... dove si firma ;D

Un rumor di 10 anni fa smentito poco dopo...

Come spiegato anche su AnadTech la licenza Arm più alta non offre limitazioni di sorta. E visto che Apple aveva oltre il 40% della joint venture non vedo perché non dovrebbe possere una licenza perpetua.

No

Si, è una unit di Softbank

Alla fine verrà comprata da Microsoft, ultimamente il power shopping gli viene bene

Ripeto essere CONCESSIONARIA delle licenze è tutta un'altra faccenda, potendo decidere chi, come, quando e quanto concedere suddette licenze

Si ma se sei ignorante come una capra evita certe figure di merd4

Capito.

no

Si, e le caprette ti fanno ciao

Come se poi un’azienda non si rimangiasse mai la parola data

Questo si , ma se caio compra azienda e in tempo breve ti sforna un nuovo set ‘performante’ tu non puoi che, prima o poi, seguirlo

Se io compro da te oggi una licenza per usarla per X anni e tu domani vendi la tua azienda a Caio non è che quest'ultimo può venire da me dopodomani a dirmi: "mi devi dare più soldi" o "non puoi più usare la licenza che avevi comprato". Deve aspettare che scadano gli X anni e poi può eventualmente ri-contrattare la cessione dei una nuova licenza, al netto ovviamente di problemi legati all'antitrust che potrebbero vietarti di fare giochi strani con i prezzi o le concessioni.

Microsoft scrive software, non progetta hardware a parte xbox

AMD ha già una licenza ARM

no.

ARM non è canadese ma giapponese, ma cambierebbe poco.

Mi pare di averlo già detto, no?

Guarda il funzionamento di una joint venture è semplice, tu e io ci mettiamo insieme per arrivare a un obbiettivo comune, abbiamo accesso alle risorse della joint venture finché siamo nella joint venture...per questo mi sembra un accordo improbabile... parliamo di una joint venture di 30 anni fa per armv6 ora usano armv8 e ne è passata di acqua sotto i ponti...

Nell'articolo non se ne fa menzione. Hai altri dettagli in merito?

Lessi qualcosa a riguardo su DDay ma i dettagli saranno sicuramente privati.

Il punto è che Apple, essendo parte della società titolare dei diritti, era coproprietaria di quelle proprietà intellettuali e disponeva già del livello più alto della licenza ARM, quindi, in linea di massima, Apple non aveva necessità di versare un centesimo. Su AnandTech c'è un articolo su come funzionino le licenze ARM (anche se non molto dettagliato): anandtech . com/show/7112/the-arm-diaries-part-1-how-arms-business-model-works/3

D'altro canto Apple pagò un miliardo e mezzo la sua quota nella joint venture per rivenderla a 800 milioni: per questo parlo di uno scambio non così economico. Certo, Apple stava fallendo quindi per lei fu una manna, ma in pratica quella licenza l'ha pagata 700 milioni, non poco direi.