Beh dai fino a 30,poi dipende da come lo tratti, se ti esponi a parecchi decibel spesso si deteriora prima

Stai scrivendo fesserie, il master prima di essere digitale è stato analogico ed esistono ancora .

Non è sempre vero. Ci sono ancora master analogici, anni 60-70PinkFloyd, Beatles, Rolling ecc ecc.

Che hai solo fino a 20 anni!!!

Non tutti.

Perché continuate a rompere gli zebedei con il termine PANDEMIA, non è una pandemia, leggetevi i dati. Ma vi capisco vostri PADRINI-PADRONI vogliono questo e voi obbedite come bravi schiavi.

verissimo :)

Me lo aspettavo.
Io ascolto sia musica liquida che in vinile. Lasciando da parte un attimo il discorso qualitativo, la vera differenza per me è la "filosofia" con il quale la si ascolta: la musica liquida al 99% scorre in sottofondo mentre svolgo altre attività. Il vinile d'altra parte richiede implicitamente di prendersi il proprio tempo e dedicarsi all'ascolto.
In questo scenario il CD non trova grossi spazi.

Non mi meraviglio, il cd è inutile quando posso avere lo streaming o il file mp3. Il vinile invece è tutta un'altra cosa.

Vinile nel 2020?
Ma stiamo scherzando?
io non uso più manco i CD e DVD...

Nessuno ha parlato di vantaggi.
Il vinile si compra per passione, per il rituale che c'è dietro.

Quello che ti sto dicendo è che con una buona sorgente tutta sta differenza tra vinile e digitale non c'è...

Un disco analogico stampato da sorgente digitale... Poi mi farai capire dove sta il vantaggio. Capisco chi usa ancora la pellicola nelle macchine fotografiche almeno li ha un senso

una banda di ignoranti e nostalgici...il problema principale del vinile è l'usura....solo nostalgia.

Eri partito bene e mi stavi appassionando ma le ultime righe mi han fatto capire che non conosci i vari formati del mercato si oggi è che soprattutto non ok hai testati un pad uno come ho fatto io
Comunque uso ibasso dx160 e sennheiser bilanciate

trasmette a 320kbps, cioè un mp3 al massimo della risoluzione

Sentire uno che parla di impianti da migliaia di euro e poi scrive che 320kbps sono la "risoluzione" di un mp3, beh, è come sentire un "professore" di matematica che sbaglia a fare 7x8...

Ma guarda Stefano, sono fermamente convinto che se alla fine degli anni '70 avessero avuto la tecnologia per mettere qualche Mbbps su un supporto ottico, il CD audio non sarebbe mai nato.
Però per la tecnologia di quegli anni rappresentava il miglior compromesso possibile, ma per l'appunto un compromesso.
Adesso siamo nel 2020 ed ha poco senso cercare regioni per dimostrare che una tecnologia che fu un compromesso quarant'anni fa sia il non plus ultra nel presente.

Batterò il tutto sulla mia macchina da scrivere invisibile.

Verissimo . Alzare la frequenza di campionamento serve anche per poter avere un filtro passa basso prima del buffer d' uscita con frequenza di taglio più alta in modo da lasciare rotazioni di fase più lontano dall'ispettrice udibile sotto i 22khz senza usare processi distruttivi come oversampling ,oltre che avere maggiore dettaglio sulle frequenze limite .

La fiera del prossapocoluogocomunemeteopolutano .

per sua natura un sengale digitale è sempre una ricostruzione del segnale analogico

Sempre per sua natura un segnale analogico è estremamente vulnerabile a disturbi e distorsioni introdotte durante il processo di registrazione e riproduzione, quindi nella realtà dei fatti è molto più semplice ricostruire l'informazione originaria (il suono in questo caso) utilizzando un segnale digitale.

Anche perché basta un granello di polvere o un lievissimo disturbo ed il segnale analogico viene distorto. Ed è qui che i discorsi sulla presunta qualità superiore del vinile se ne vanno a donnine.

Mettici anche la scheda audio da 1200 euro (in realtà ci sono schede di qualità che costano ben meno) quanto costa un buon giradischi? A cui devi magari abbinare anche un preamplificatore (oramai in molti amplificatori moderni non c'è più l'ingresso phono).

Ma non è nemmeno quello. C'è il costo dei dischi. E certi dischi costano semplicemente una follia, e se c'è un album che ti piace e non lo trovi in vinile?

Per i file digitali, beh sì teoricamente dovresti comprarli, ma suvvia se proprio vuoi un file FLAC a 24 bit lo trovi facilmente se sai dove cercare...

Nulla che tu non possa fare con dei filtri applicati al file digitale comunque, puoi fare qualsiasi cosa, incluso simulare un disco in vinile o un amplificatore a valvole se lo vuoi fare. Tutto il filtraggio che puoi fare in analogico (perché di fatto è quello, giardischi, amplificatore a valvole, agiscono da filtri) puoi benissimo riprodurlo nel mondo digitale.

È più una questione di fascino alla fine, che pure comprendo perché anche io sono affascinato dall'eleganza e la semplicità delle cose puramente analogiche.

Ma oggettivamente non sono migliori, se per migliore intendiamo qualcosa in grado di prendere un segnale in ingresso, memorizzarlo in un supporto, e poter riprodurre quel supporto avendo un segnale di uscita il più possibile identico al segnale di ingresso originale. Lì il digitale non si batte.

A dire il vero fallo con un giradischi qualunque e lo spacchi, lo puoi fare solo con quelli per DJ. E rovini comunque i dischi...

Non la ha nemmeno in teoria invece, un buon DAC ed un buon file digitale riproducono musica in modo oggettivamente migliore.

Lo hai deciso te che non è molta cosa? Non so a casa tua, ma a casa mia 4k per 4 fa 16k, non 44, quindi la minima frequenza di campionamento usata per la musica oggi non mi pare 3 4 volte superiore. Se invece intendevi la frequenza di nyquist sempre a casa mia 4k per 4 fa 16k, e non 22. Evidentemente hai una matematica diversa. E comunque c'è scritto che i 22k sono vicini alla massima fondamentale, ed è errato, punto, è inutile che cerchi di girarci intorno. La frase è chiarissima, ed è sbagliata, fine. C'erano due belle domande che per la quarta volta sono state ignorate ma vabbè, abbiamo capito che la risposta non la sai.

O di Antonius Rex...

Continuo a non capire in cosa consista la castronata, una frequenza di campionamento di sole 3-4 volte superiore alla fondamentale massima di un segnale (nella musica elettronica si saliva oltre il violino) non è molta cosa se si tratta di un segnale non sinusoidale.
Se la musica si suonasse unicamente con strumenti che emettono onde sinusoidali basterebbe il doppio, ma nella musica i segnali sinusoidali sono più l'eccezione che la regola.
96 o 192 KHz offrono un'accuratezza di riproduzione del segnale di gran lunga maggiore.

A tuo avviso alla fine degli anni '70 dello scorso secolo, data di ideazione del CD, esisteva la tecnologia per portare flussi di svariati Mbps su un supporto ottico?

Il vinile avrà anche una qualità teorica superiore, ma sta di fatto che il sistema di lettura della traccia è basato sul contatto fisico e la natura stessa del segnale analogico rende il risultato finale estremamente sensibile a polvere, graffi, usura e interferenze varie. Non mi importa nulla se la teoria dice che il vinile è superiore, se poi nella pratica dopo qualche riproduzione devo comprare disco e testina nuovi perché i vecchi si sono rovinati, frusciano e scricchiolano. I CD faranno anche schifo, ma almeno alla millesima riproduzione suoneranno sempre come la prima volta.

Io ho copiato e incollato la tua castronata 2 volte, non ho detto che te hai copiato, almeno leggere bene i commenti caspita. la incollo di nuovo:

" i circa 22 KHz di limite di campionamento dei CD (scelti per i grandi vincoli tecnologici della seconda metà degli anni '70 in cui vennero progettati) sono talmente vicini alla massima frequenza fondamentale emessa da uno strumento musicale"

lo hai scritto te eh, ora dimmi come si può difendere una affermazione simile quando la fondamentale più alta è intorno ai 4k, meno della metà della metà di 22, e mi scrivi "TALMENTE VICINI". Come funziona un convertitore lo so meglio di te a quanto pare. Ora, di nuovo:

- se dici che non si sente ("quelle componenti non arriveranno MAI alle tue orecchie") perchè lo fai?
- sai a cosa serve campionare a frequenze elevate?

due domande che vengono poste per la boh, quarta volta?

P.S.: neppure una singola riga è stata copiata ed incollata, non ho bisogno di fare copia incolla.

Ma che diavolo c'entra???
ma almeno lo sai com'è fatto un convertitore Digitale/Analogico?

Ti stai contraddicendo da solo. Se non arriva alle tue orecchie è inutile, fine. Il contributo dato da quell'energia è totalmente inutile e altamente trascurabile. La forma d'onda originale non serve a una mazza, quella ricostruita senza quelle frequenze andrà benissimo e non sentirai alcuna differenza. Non scrivi inesattezze? seriamente? Dopo che ho copiato e incollato due volte una cosa altamente errata vieni a dire che non scrivi inesattezze, devo ricopiarlo di nuovo?

Domanda seria: sai a cosa serve davvero campionare a 96 khz o superiori? Perchè secondo me no, manco lontanamente .

Vedo che non hai capito... quelle componenti non arriveranno MAI alle tue orecchie, ma la loro energia verrà sommata a quella delle altre nel passa basso del DAC per ricostruire la forma d'onda originale.

Non scrivo inesattezze, sei tu che non possiedi gli strumenti per comprendere ciò che scrivo.
E non vedo affermazioni da cancellare.

lascio perdere, vedo che è inutile. Che ci siano o meno quelle componenti a ciò che sta dopo il DAC non gliene frega assolutamente nulla, e non gli cambia un tubo. Ultima volta, studia e impara a cosa serve davvero campionare ad alte frequenze, che magari capisci di aver scritto una marea di inesattezze, tra cui quella sopra che andrebbe quantomeno editata o cancellata, dato che così com'è è disinformazione

Ma mica devi sentirle tu, le deve sentire la rete a valle dell'DAC.

Se non le aggiungi non cambia un tubo di nulla a te che ascolti, è questo che non riesci a capire. Che ci siano o meno a te non cambia nulla perchè non le senti, fine. Ripeto, vai a studiare e impara a cosa serve DAVVERO campionare un segnale a 96 o più khz anziché a 44 o 48, perchè hai una idea completamente errata.

Ciò che hai detto di brutalmente errato è stato già riportato nel commento precedente.

Tu non li puoi sentire, ma il campionamento li vede.
Se non aggiungi anche quelle armoniche all'invilluppo la ricostruzione della forma d'onda originale risulterà carente.

A me non risulta di aver detto che un qualche strumento abbia una FONDAMENTALE oltre i 20 KHz... vorresti cortesemente riportare la mia affermazione?

eh ok, e quindi? chiudendo pure un occhio su svariate cose, rimane una cosa molto chiara: te i 39 khz non li puoi fisicamente sentire, fine. Ora o mi spieghi come fai a sentirli oppure vai a studiare e impari a cosa serve davvero campionare a 96khz o superiori.

In tutto ciò hai bellamente dimenticato quello che avevi scritto prima?

" i circa 22 KHz di limite di campionamento dei CD (scelti per i grandi vincoli tecnologici della seconda metà degli anni '70 in cui vennero progettati) sono talmente vicini alla massima frequenza fondamentale emessa da uno strumento musicale"

cosa brutalmente falsa, dato che gli strumenti che vanno più su si spingono fino a fondamentali intorno 4 khz, dove c'è il do8, ben lontane dai 22, nessuno strumento ha fondamentali così alte.

Il succo è che in realtà esiste un'unica forma d'onda: quella sinusoidale.
Tutte le altre forme d'onda sono scomponibili in sinusoidi in relazione armonica e diversa ampiezza.
Se hai qualcosa a 39 KHz è escluso che sia una fondamentale perché non esistono strumenti in grado di emettere suoni a quella frequenza, quindi deve necessariamente trattarsi dell'armonica di un segnale non sinusoidale che, riunita a tutte le altre armoniche, ricostruisce il segnale originale.

ma dove hai letto sta cosa?? Può essere o meno una fondamentale, ma non cambia il succo del discorso: non la puoi fisicamente sentire. Ma poi sono stato il primo a farti notare che gli strumenti le fondamentali là in alto non le hanno, quindi che domanda è? Può essere una fondamentale di qualcos'altro, come ad esempio un qualche tipo di disturbo finito dentro uno degli strumenti, come succede con i fuzz.

Fammi capire, se vedi un segnale a 30KHz in un flusso grezzo campionato secondo te quella deve necessariamente essere una fondamentale?
Non è che magari può essere un'armonica costituente un segnale complesso di frequenza inferiore?

Ma roba da pazzi!

ok, chiaro, confermi di non sapere cosa sia una fondamentale.
I due signori li conosco bene carissimo, ed è proprio per quello che il tuo discorso non ha il minimo senso. Ripeto, te non sai a cosa serve una frequenza di campionamento alta e lo continui a dimostrare. Comunque sono curioso di sapere come fai a sentire i 30 khz, dato che noi esseri umani normali già poco sotto i 20 facciamo una fatica bestia.

Perchè salvo rari casi troveresti dei costosissimi cavi di potenza che un millimetro dopo il morsetto sono collegati a cavetti da 1mm disposti a casaccio.

La prima volta che lo vedi ci resti un po' male, alla seconda capisci che magari è meglio lasciar perdere l'impegno sui cavi di potenza sovradimensionati e pensare ad altro.

A parte che la PRIMA armonica non esiste perchè si chiama fondamentale, non mi pare di aver fatto riferimento al numero dell'armonica (che ovviamente è sconosciuto).

Penso che dovresti ripassare un po' sia Fourier che Nyquist.

Che importanza ha? Che quello che c'è scritto è falso, fine. Secondo me te non sai ne cosa vuol dire fondamentale ne cosa vuol dire armonica, e neanche come funziona il sampling. L'ultima parte è una supercazzol4. Un segnale che ha la prima armonica a 30k vuol dire che è un 15k di fondamentale, quindi perfettamente visibile campionando a 44.1 kHz, e quella sua prima armonica è totalmente inutile dato che neanche una bambina sente i 30khz, di sicuro non degli uomini adulti. Te pensi che ricostruire la forma porti a sentire meglio o peggio, ma se il contenuto che manca non è dentro l'udibile non ti cambia una mazza. Qua si ascolta con gli occhi e non con le orecchie. Il vero problema secondo me è che non sai a cosa serva davvero una frequenza di campionamento così alta, e spoiler: non serve per farti sentire più dettagli o più armoniche, dato che non puoi fisicamente farlo.

a me piace comprare vinili quando li trovo girando per i mercati dell'usato, sinceramente comprarli nuovi non mi dice proprio nulla

Prima cosa la frequenza di campionamento conta più della sua profondità, ossia otterresti un effetto più marcato commutando da 44 a 192 KHz. 16 bit (che però non sono tutti reali) sono già molti per l'orecchio umano.
Secondo non tutti i pezzi sono adatti.

Si anche io dicevo gli rca, non ho mai aperto i diffusori perchè?