puoi vedere anche la base del lem che è ancora li oltre alle impronte degli astronauti e al veicolo che hanno utilizzato per gli spostamenti durante un paio di missioni

ne sono passate di decadi, direi che ora si può fare di meglio...

Il razzo è in costruzione (Sls) per quanto in ritardo e fuori budget, oppure è possibile usare un Falcon heavy con upper stage criogenico e 2 voli, la capsula ce l'abbiamo, è la Orion ed è praticamente finita, il Lander è l'unico pezzo mancante. Il mio discorso non considerava i soldi e la volontà politica infatti ho messo il se dei fondi adeguati.

ma è tutta roba che non serve a livello "base" per andare sulla Luna! n serve un

Razzo vettore abbastanza potente
un modulo di comando
un lander
tanti soldi
dove sono?

Studi, tantissimi.
Esperienze passate, tantissime.
Concorrenza (finalmente) da cui fare reverse engeneering.
Nuovi metodi di produzione che un tempo si sognavano.
Diversi player sul mercato, che possono garantire un'accelerata nella produzione.

Il resto si fa, ci vuole tempo ma si fa.

Ritirate fuori gli shuttle..

Oppure quel fantastico razzo del saturn V

Davvero esiste gente che crede che la missione lunare sia falsa?

Messi maluccio...

Ma mai come i terrapiattisti..

Oppure i respiriani...

Davvero? Nel 1969 avevano razzi riutilizzabili, fibre di carbonio, capsule leo con escape launch system, stazioni spaziali, microsats, motori per razzo a metano a ciclo chiuso, l'hardware e il software di oggi? Solo per nominare qualcosa...

secondo me no, visto i continui tagli, a parte questi 1,6 miliardi "briciolosi...", senza le Soyuz non si sa come mandare astronauti sulla ISS, la fine dello Shuttle...

ma hai capito la situazione che si era creata....

Già, la "Crisi di Cuba"...

...magari sarebbe meglio chiamarla "Crisi di Turchia-Italia-Cuba", forse?

Nel '59-'60 gli USA installarono decine di missili nucleari in Itala e in Turchia.
L'ONU provò ad avvertirli che i sovietici avrebbero reagito... ma loro continuarono, incuranti degli equilibri internazionali.

Quando, un anno dopo circa, furono i sovietici a fare la loro mossa, installando qualche missile a Cuba... ecco che gli USA si scandalizzarono!!
Kennedy andò in diretta televisiva a parlare di scandalo, di possibile guerra nucleare, etc... dimenticando di essere stato lui, e il suo predecessore, ad aver iniziato il tutto.

Stranamente, però... si ricordano solo le mosse dell'URSS, mai quelle degli USA, che spesso sono state fatte per prima.

-.-

Probabilmente lo è. Ciò non toglie che siamo molto più avanti adesso rispetto agli anni 60 e potremo farlo spendendo molto meno con l'aiuto dell'industria spaziale che ora è molto sviluppata.

Strano, ho scoperto da poco il "forumastronautico" e tutti sono concordi nel dire che è una baggianata tipica da politico....

cosa c'è di pronto tra:
Razzo vettore???

Modulo comando?
Lander?

si in orbita... ma su che cosa? e poi come adare verso la Luna, e poi con cosa atterrare, etc... la fate troppo semplice... già un Falcon Heavy non è sufficiente...

e tu non hai mai senstito parlare di Crisi di Cuba, proliferazione del nucleare, etc.... ma pensi che fosse rose e fiori la situazione tra le due potenze, dal 50 alla fine degli 80??? torna al tamagochi....

Cernan lo ha fatto, cosa è cambiato?

Io le avevo viste su focus qualche tempo fa

Lo so. Comunque foto non ne ho trovate

Che cavolata che hai detto..

E' stata piazzata nel 2009 con la sonda LRO

Ti prego...parla di telefonini e un po' di auto. Lascia stare sta roba. :*

Milioni?

Se la luna è tonda perché non gira e mostra sempre la stessa faccia?

eh be la Canalis so io dove la metterei....

Non vi chiedete come mai i primi astronauti non volevano giurare sulla Bibbia che erano stati sulla LUNA ?

gli stanziamenti sono aperti solo a registi affermati oppure anche a youtuber emergenti con buone capacità di montaggio?

se non la posso fotografare da un huawei p30pro non è mai successo.

Non certo x pagargli la bolletta

Lo spiega un utente sopra citando fonti. 24 milioni che rapportati ad oggi sono 170

Non saprei se 100 volte... di certo sono MOLTI DI PIU’.
Allora c’era la corsa allo spazio con l’ URSS.
Un’intera nazione alle spalle.

Sicuro, così falso che basta una foto satellitare qualunque per vedere la bandiera piantata .. sai, è ancora li.

Grandi americani...grandissimi...certo da chi non è mai atterrato sulla luna e giusto stanziare i soldi adesso.

Credo che ti sfugga io costo dell'H2O2 necessario a farti uscire dall'orbita, nonchè il costo delle attrezzature.
Non è certo un pullman.

Nel '69 chi ci andava rischiava la vita e lo sapeva. Oggi tu per primo non tollereresti una possibilità di ritorno che non sia prossima al 100%.
Idem per i voli in aereo. Una volta che si è scoperto che non c'è nulla di interessante, non ci si è più tornati (anche perché non costa poco andarci).
Ora l'interesse è spostarsi su Marte e si una la Luna come test.

Paura dei cinesi....

Ritornarci e rimanerci , l'idea sarebbe di usare la luna come trampolino per i viaggi verso Marte.

leggiti gli articoli sugli apollo (e mercury) su ars technica, hanno fatto un lavoro spettacolare ma anche avuto un (___.___) allucinante, piu' volte gli stessi capo missione non gli davano piu' del 50% di possibilita' di ritornare indietro.

decisamente un'esagerazione ma in linea di massima si, la corsa alla luna veniva considerata parte dello sforzo bellico durante la guerra fredda, non come una ricerca scientifica per scopo interno

Oh, finalmente uno che ha capito perché oggi non è così facile rifarlo. Ricordiamo che all'epoca morirono in tanti, oggi i tempi sono cambiati e non sarebbe più accettabile (giustamente).

Per riallacciare l'enel a qualche immigrato marziano

c'e' da dire che sono cambiati anche parecchio i parametri dell'amministrazione nasa, negli anni 60 arrivare sulla luna era una priorita' bellica per la guerra fredda e portato avanti secondo i parametri da stato di guerra, adesso la priorita' per la nasa e' generare posti di lavoro negli stati dei senatori che le autorizzano il budget e fare in modo che la maggior parte di quel budget arrivi a boeing in modo che questi ne rigiri una parte ai suddetti senatori come finanziamenti lobbistici.

se poi qualche briciola rimane per la ricerca scientifica meglio, ma e' secondario.

I morti hanno permesso di andare e tornare salvi (col brivido della missione 13) 12 persone dal suolo lunare.

Ma progressi dove? In che campo? Di cosa parli?

Non è morto nessuno nelle missioni sul suolo lunare. È stato un grande successo anche per quello il programma Apollo. Con gli standard di sicurezza di adesso la probabilità di morte è molto diminuita.

Non se hai bloccato lo sviluppo per concentrarti sul più vantaggioso campo delle installazioni orbitali.
Andare sulla luna è un altro discorso...

Il punto è che non ci sono stati 50 anni di progressi, quando la corsa alla luna non era più una priorità i finanziamenti sono stati tagliati drasticamente, inoltre si è puntato su altri progetti ISS, telescopi, sonde su Marte ecc...
P.s. Aggiungi anche il fatto che al giorno d'oggi per fortuna vogliono mandare le persone in sicurezza e non piazzarle in cima ad un petardo gigante.

Mi sfugge il calcolo che hai fatto... In proporzione sono 100 volte tanti.

Dopo 50 anni di progressi dovresti andarci al prezzo di un cappuccio.