11 Aprile 2019
Aggiornamento 12/03
È iniziata la distribuzione di Firefox 66 per Android; per desktop dovrebbe essere questione di qualche ora al massimo. Su APK Mirror è già disponibile il pacchetto di installazione manuale. Mozilla non ha ancora pubblicato le note di rilascio: quando saranno disponibili si potranno consultare sul sito ufficiale, cliccando qui per i sistemi desktop e cliccando qui per Android.
Articolo originale - 05/02
Firefox 66 porterà con sé una novità che verrà particolarmente apprezzata dagli utenti: quanto è fastidioso aprire una qualsiasi pagina web e sobbalzare in aria a causa della riproduzione automatica di un video o audio? Parecchio, lo sappiamo. Al fine di evitare ulteriori "vittime", Mozilla ha annunciato l'introduzione di una nuova funzione di blocco automatico che impedirà, per impostazioni predefinita, la riproduzione di qualsiasi audio o video su un sito internet.
A confermarlo è Chris Pearce, che sul blog ufficiale rivela che la nuova funzionalità verrà introdotta su desktop e Android a partire dalla nuova versione 66 di Firefox. La riproduzione dell'audio, gestita attraverso l'API HTMLMediaElement, verrà consentita solo con il "consenso dell'utente".
Qualsiasi riproduzione che avviene prima che l'utente abbia interagito con una pagina tramite un clic del mouse, una pressione di un pulsante o un tocco sul touch, è considerata una riproduzione automatica e sarà bloccata se è potenzialmente udibile.
Siete tra gli amanti della riproduzione automatica dei suoni o video? Nessun problema. Firefox ha specificato che ogni sito web potrà essere gestito singolarmente attraverso un'apposita icona nella barra degli indirizzi che, con un clic, consentirà di modificare rapidamente l'autorizzazione per la riproduzione dell'audio da "Blocca" a "Consenti".
L'introduzione della nuova funzionalità è prevista a partire dalla versione 66 di Firefox il cui rilascio è in programma dal prossimo 19 marzo. L'attuale versione 65 è stata rilasciata su desktop e Android appena pochi giorni fa.
Commenti
come mai non usi google chrome? come mai firefox lo trovi il migliore spiegami il motivo
Boh, prova a disinstallare e reinstallare a questo punto. Eventualmente controlla estensioni ecc.
hai qualche estensione particolare? Anche se onestamente mi sembra improbabile che una cosa del genere si possa imputare ad una o più estensioni. Leggevo sotto che avevi fb aperto, non so dirti se possa essere quella una possibile concausa (non posso testare, non avendo un account), però ecco, è un valore di memoria che lascia perplessi...magari potresti provare a vedere se in safe mode ti dà sempre problemi, in modo da poter iniziare ad avere almeno un termine di paragone.
e cosa devo fare?
mi pare un consumo di memoria abbastanza anomalo, per lo meno raffrontato col mio...
Loro
Ma il merito è di Firefox o loro?
10 minuti tu, 10 minuti un altro, dieci minuti un altro ancora... Il degrado.
Si si l'ho notato che rispetto a anni fa e diventato tutta pubblicità e articoli troppo mainstream
Non è solo per quello. Tom era un sito moooolto tecnico(o almeno per me che ne capisco poco). Ora è la versione incasinata di hdblog e tra i due preferisco di molto questo.
RAGAZZI, SONO VERAMENTE UFORICO!
Il browser conserva tutte le pagine in cui si è navigato prima delle schede attuali. Questo consente di ritornarci nella stessa sessione senza subire ricaricamenti. Forse la memoria occupata è dovuto a questo
ecco
https://uploads.disquscdn.c...
Hai la versione a 64 bit? Mi sembra strano...
Fi-ga-ta!
E' stato ridotto con la versione 67 disponibile nella verione Nightly!
È colpa dei siti zozzi
la versione 66 riduce sensibilmente anche il consumo di ram delle estensioni, in particolare gli adblocker
Confermo
Li hanno tolti dopo le proteste
In questo momento ho Facebook, 2 tab di Hdblog e Firefox Send, totale 840mb di ram occupata. Strano che ti occupi così tanta ram.
è dal 2011 che non vado più nel loro sito
Bene bene.
Dopo tante lamentele gli hanno tolti, era ora!
Io è da molto che non li vedo più...
"Comunque l'uso di Firefox diventa importante anche proprio per evitare il monopolio"
Su questo sono completamente d'accordo
"Comunque l'uso a lavoro dipende dalle esigenze."
Su questo invece sono in totale disaccordo: l'uso dei software al lavoro dipende da mille cose: gli accordi commerciali, la facilità di ricevere assistenza/manutenzione, le conoscenze informatiche di chi assume le decisioni, le conoscenze informatiche di chi deve usare i software, etc... (infatti Windows domina)
Si e no. Windows ha conquistato il mercato anche grazie a pratiche commerciali illegali, tipo le mazzette. Pratiche per cui è stata condannata ma ormai era tardi.
Comunque l'uso a lavoro dipende dalle esigenze. Io uso Linux, ad esempio. Ma per la scelta individuale resta un problema secondario.
Comunque l'uso di Firefox diventa importante anche proprio per evitare il monopolio.
"Installare tramite apk è considerato sideload di solito. Installi
aggirando lo store ufficiale, che resta al di fuori delle capacità dei
più."
Se installare un apk è al di fuori delle capacità dei più (e probabilmente hai ragione), allora installare una distribuzione Linux è al di fuori delle capacità di quasi tutti.
" Linux è la dimostrazione lampante che non serve avere il 90% del
mercato per tirare fuori un ottimo prodotto. Continuo a non comprendere
cosa cambi a te la diffusione sul mercato."
Linux (che uso a casa da ormai diversi anni) è la dimostrazione lampante di un ottimo prodotto che, a causa della sua scarsissimo diffusione, risulta subordinato a Windows: al lavoro sono obbligato a usare Windows (ne farei volentieri a meno ma non è nemmeno pensabile disinstallare Win e sostituirlo con Debian); per il bene dei miei studenti insegno loro ad usare Word, Excel e PowerPoint (invece della suite LibreOffice), tutte le LIM d'Italia mostrano i contenuti didattici grazie a Win, etc.. etc...
Ecco perchè la diffusione di un software è importante: un software svolge una funzione sociale proporzionale alla sua diffusione. Questo non vieta che un singolo utente (più appassionato della media) possa continuare ad usare software poco diffusi e più adatti alle sue esigenze (o ad i suoi ideali).
Installare tramite apk è considerato sideload di solito. Installi aggirando lo store ufficiale, che resta al di fuori delle capacità dei più.
Non mi è chiaro il tuo punto. Cioè, capisco il discorso in generale ma non le conclusioni. Linux è la dimostrazione lampante che non serve avere il 90% del mercato per tirare fuori un ottimo prodotto. Continuo a non comprendere cosa cambi a te la diffusione sul mercato. Su Linux c'è il discorso del supporto delle applicazioni, ma per i browser onestamente tutto questo problema non ce lo vedo.
Stai parlando di te? Per mio modesto parere sono meravigliato già dal fatto che riesci a interpretare una frase in inglese, direi che sei stupid0 però ;)
https://uploads.disquscdn.c...
Ahahaha e chi saresti Jesus christ? Io scrivo dove voglio...
Io non ho mai messo sullo stesso piano i due modelli di business. Ma è inutile pretendere che tu capisca il significato dei post. Ripeto: nessuno ti ha interpellato in questa discussione, vai a scrivere sotto i post di altri.
Ahahaha ma vedi che sei scem0 oltre che ign0rant3 se dovessi fare la zecca tipo te ti avrei dovuto chiedere da subito perché ti ostini a mettere sullo stesso piano il modello di business di una multinazionale e di una fondazione no profit, ma per rispetto non lo ho fatto te invece ti sei attaccato a una parolina che evidentemente ancora non hai compreso per pavoneggiarti della tua gnuranz@, a nanna
Quello che hai scritto sopra non c'entra nulla con Mozilla. Mi basta che tu smetta di commentare i miei post: nessuno ti ha interpellato.
Non è necessario il sideload, io l'ho installato anche tramite apk, se vuoi ti recupero la guida.
Per tutto il resto: non condivido la tua posizione "egoista". Anch'io sono convinto che ci saranno software alternativi a quelli di Google in grado di soddisfare le MIE peculiari esigenze. Ma proprio perché Mozilla e Firefox sono due modelli radicalmente diversi di intendere i servizi informatici, quello che conta è la diffusione su larga scala. (Stesso discorso per quel che riguarda Linux vs Microsoft sul desktop. E lo dico da utente Linux da ormai diversi anni).
Minki@ ma sei una zecca, vuoi veramente il disegnino per quella frase o ti basta quello che ho scritto sopra, gnurant3
2) Devi fare il sideload quindi no, non c'è. L'utente medio non ha idea di come fare il sideload di un'app, oltre al fatto che l'app è quella smartphone, quindi non pensata per un uso da tv.
3,4) Imho, fai l'errore di paragonare Mozilla e Google come se avessero gli stessi scopi. Sono due modelli di business completamente diversi. E bisogna vedere cosa intendi con "essere concorrenziali". Se ti interessa solo la questione dal punto di vista aziendale hai ragione. Ma a me interessa il punto di vista utente e Mozilla ha tutti i i mezzi per essere concorrenziale nella mia scelta dello strumento migliore. Anche Linux ha senza dubbio una scarsa diffusione, ma per me utente è un problema secondario, funziona benissimo e sono stati fatti passi da gigante negli ultimi anni. Quindi, per riprendere il primo post che ti scrissi, a me non frega nulla della mole degli investimenti perché scelgo lo strumento migliore per me e Firefox ha tutte le carte in regola per continuare ad esserlo così come Linux lo è già da un pezzo. Oltretutto Google avrà indubbiamente grandi capacità di investimento ma queste spesso non sono rivolte alla qualità. Basti vedere lo stato di sviluppo di molte sue app...
C'è una differenza sostanziale: tu hai scritto che Mozilla non ha bilanci. Io no.
Gnurant3 sarebbe un insulto? Li hai superati i 10 anni? è la stessa cosa che hai detto te di me senza tutti i giri di parole inutili, ripeto gnurant3
È sempre bello vedere utenti che insultano sostituendo le lettere con i numeri per evitare il bando da Disqus. La dice lunga sul tuo livello di maturità ed educazione.
Anche per me, gnurant3 ahahah
È stato un piacere.
Ahahaha a cuccia bobby
Non si tratta di puntini, si tratta di una sciocchezza enorme che hai scritto. Ripeto: vai a commentare i post di altri.
Se ad ogni discussione bisogna farti i disegnini perché ti attacchi a mò di zecca ai puntini è un problema tuo...
https://uploads.disquscdn.c... 2) Ma Chrome continua a non esserci su Android TV che, tra l'altro, non è
neanche così diffuso. Di contro FF è già presente su Fire TV.
Chrome è disponibile su Android TV https://www.makeuseof. com/tag/ install-chrome-android-tv/
E Fire TV è meno diffuso di Android TV
3 e 4) un conto è andare avanti continuando a sopravvivere in fette minoritarie di mercato (come Linux, che è meno diffuso di Windows XP), un altro conto è essere concorrenziali. Io non ho mai scritto che FF sta per sparire, ho scritto: "è davvero arduo tenere testa a Google Chrome".
Mi interessa moltissimo lo stato di salute finanziario delle aziende i cui prodotti sono importanti per il mio lavoro (pensa agli utenti Blackberry).
Tu hai scritto che non ha bilanci. Vai a distribuire la tua ignoranza lontano dai miei post, non ho intenzione di perdere tempo con te
2) Ma Chrome continua a non esserci su Android TV che, tra l'altro, non è neanche così diffuso. Di contro FF è già presente su Fire TV.
3) Forse sì, forse no, personalmente eviterei facili previsioni perché alla fine tanto facili non sono. Firefox ha sicuramente una fetta minoritaria di utenza, ma un sacco di browser stanno messi decisamente peggio e continuano ad andare avanti. Il modello economico dietro Firefox consente di proseguire anche senza miliardi di investimenti e difficilmente lo zoccolo duro dell'utenza di FF passerà a Chrome. Inoltre, come dimostrato dalla stessa Microsoft con vari progetti, non necessariamente la capacità di investimento porta a risultati validi. Firefox ha un suo perché proprio per essere slegato dal mondo di Chrome, cosa che non si può dire delle svariate rivisitazioni di Chromium.
4) Te lo riscrivo con terminologia più delicata che altrimenti ti senti attaccato: "A te utente cosa importa delle capacità di investimento azienali?".
Ma al di là di questo, penso di aver già parzialmente risposto nel punto 3. Mozilla sta provando svariate strade per monetizzare e, imho, proprio perché l'unica alternativa a Chrome riuscirà a trovarsi una sua fetta di mercato. Inoltre, con il passare del tempo Google finirà probabilmente con l'essere bastonata da un po' tutti gli anti trust in circolazione. La cosa è già iniziata e non penso che finirà presto. Comunque credo si dicessero le stesse cose anche di Linux e delle relative distribuzioni che continuano imperterrite ad andare avanti.
Io uso una estensione per YouTube "iridium for YouTube" magari è per quello... Di edge lo sapevo, di Firefox no... Diciamo che ovviamente ora che li hanno "beccati" non puoi dirgli molto se tolgono la magagna, ai tempi con ie ms fece una cosa molto simile lavorando sotto gli occhi di tutti ma probabilmente Google è più furbetta...