29 Giugno 2018
Venus Optics ha lanciato un crowdfunding su Kickstarter per l'obiettivo Laowa 24mm f/14 2x Macro Probe. Probabilmente pochi lettori si ricorderanno di questo prodotto, annunciato per la prima volta nel 2016. L'aspetto esteriore e la costruzione lo rendono sicuramente uno degli obiettivi più peculiari tra quelli presenti sul mercato. Il Laowa 24mm si presenta con una forma stretta ed allungata. Le misure sono 39 x 408 mm con un peso di 474 grammi. L'apertura massima è f/14 mentre quella minima è f/40. Le specifiche parlano di un angolo di visione di 85°.
L'obiettivo impiega 27 elementi suddivisi in 19 gruppi e 7 lamelle per il diaframma. La minima distanza per la messa a fuoco è di 470 mm. Il rapporto di ingrandimento è 2:1. Il Laowa 24mm è provvisto di una luce LED integrata ed è impermeabile. La sua forma così particolare è legata alle possibilità messe a disposizione degli utenti. L'ottica è progettata per scattare foto a soggetti "timidi", che potrebbero allontanarsi nel caso in cui percepissero la presenza del fotografo come troppo incombente. Si può inoltre inserire l'obiettivo all'interno di spazi stretti e anche in presenza d'acqua, ad esempio all'interno di una bottiglia, come mostrato nei video di presentazione.
L'obiettivo è compatibile con le fotocamere full-frame e più nello specifico con gli attacchi Canon EF, Nikon F, Sony FE e Arri PL. La campagna di raccolta fondi ha già superato di gran lunga l'obiettivo prefissato. Per poter entrare in possesso del Laowa 24mm è necessario investire almeno 1.299 dollari. Il prezzo di listino è fissato a 1.499 dollari con l'uscita prevista per ottobre 2018.
Commenti
Chiaro. Ma ottiche specifiche costano 3volte tanto e non hanno le rimanenti funzioni di un telefono.
Se non si hanno pretese professionali, sono risultati pienamente accettabili direi
SI!
La pdc è influenzata dalla distanza del soggetto, lo ricordo tanto per
Penso tu non abbia mai fatto foto macro... In questo caso l'ingrandimento è di 3:1, sono 30 foto a cui è stato fatto uno stacking, per averla tutta a fuoco sarebbero state necessarie circa 300 foto ma la farfalla era viva e quindi non era fattibile
se guardi bene la foto che ti ha postato è venuta meglio la tua
questa è peggio della sua , ha parti importanti intorno all'occhio che sono sfuocate
No!
SI BLASFEMIA!
ahahaha
Va bene.
A me non piace la macro sfocata.
Finiamola così perché...
La cosa più fastidiosa è che in questo blog è pieno di persone che non sanno nemmeno di cosa stanno parlando e si mettono a sindacare, che siano foto, smartphone o altro........comunque, grazie
tecnicamente corretta, l'occhio e gran parte della formica che è il soggetto principale sono a fuoco.... se uno non capisce nulla di foto dovrebbe astenersi di criticare gli altri e limitarsi a un "a me non piace"
Lascia perdere, è un cretino e di fotografia non capisce una mazza, la foto è spettacolare a dir poco, soprattutto visto L'attrezzatura usata!
No, è un'ottima macro fatta con un telefono.
Secondo me è tranquillamente paragonabile come qualità alla mantide all'inizio della discussione, però per dare un giudizio più preciso dovrei vederle stampate.
Ecco, fine della discussione... arrivederci
Detto "oggettivamente" con quale esperienza? Dai ma non farmi ridere
Eh vabbè ma allora è una macro da patatine.
Ma in discussione di cosa??? Sei un fotografo? Rispondimia questa semplice domanda, sei un fotografo?
Ti ho detto ciò che oggettivamente c'è che non va.
Ma...metterti in discussione, no?
Con chi non sa nemmeno di cosa parla? Tutti quelli che parlate parla sfocatura non sapete nemmeno di cosa parlate
Si si, rispondimi al resto però, non attaccarti alle due paroline offensive
Nelle macro la profondità di campo è ridottissima a causa della minima distanza dal soggetto, quindi o fai un focus stacking (con slitta micrometrica e decine se non centinaia di foto) o scegli cosa mettere a fuoco. Con un telefono la prima opzione è da escludere, e se devo scegliere cosa sia a fuoco preferisco che siano gli occhi.
Io non offendo. Non offendere.
Ma è davvero il campione di sfocatura.
Anche da altri. Vedo che ne sei allergico. Non ti metti in discussione, eh.
Forse ti servono degli occhiali, l'occhio è perfettamente a fuoco
In realtà la qualità è ottima per essere fatta con uno smartphone e una lente da qualche euro.
Anche il fuoco secondo me è corretto, se non puoi fare un "impilamento di fuoco" (detto "focus stacking" dalle persone col giusto numero di cromosomi) gli occhi sono il punto migliore da mettere a fuoco.
Caro deficente...hai mai provato a farle le foto come quella? O parli a vanvera come sempre?...E' LA LENTE STESSA che fa quell'effetto, dovuto al forte ingrandimento anche con distanze minime in millimetri dello stesso soggetto...e sta a te decidere cosa mettere a fuoco o meno....ma sei troppo tardo per capirlo
Certo che consigli, tu...zero miglioramenti eh...
Ah beh...
Detto da te è un complimento!
Torna a correggere l'italiano che forse ti conviene
Oppure è il clistere a sembrare un obbiettivo Laowa 24mm f/14 2x Macro Probe.
È grande rocco!
Mi pare che l'utente non abbia capito il punto. E, ancora peggio, non voglia capirlo.
Ma è inguardabile!!!
Ma è inguardabile!
NO BLASFEMIA!
Prima dei ritocchi o dopo?
fatta con uno smarphone è ottima
Ancora con il fuoco? Come te lo devono spiegare?......"ragno non belli da vedere" -> per te.....che ti piaccia o meno me ne faccio una ragione, chi ti dice nulla, dico solo che se voglio fare una determinata cosa in una determinata maniera, la faccio come voglio io, senza bisogno che "tu" sia poi d'accordo o meno...ragazzo
Sono d'accordo con te, non sono un esperto di fotografia e ho attrezzature per circa 300€ totali (una Epl-5 e qualche lente da pochi soldi), però non si possono proprio paragonare i risultati ottenibili con una fotocamera "decente" e quelli di uno smartphone... Questa macro (non è a qualità piena) l'ho fatta con un Fujian 35mm f1.6 e relativi estensori. Con la mirrorless e un paio di lenti manuali ci si diverte molto più che con uno smartphone!
https://uploads.disquscdn.c...