Ahahaha
Ma più che tecnologia in questi casi ci vuole immaginazione

Prima o poi qualcuno partirà, alcune tecnologie già esistono, tipo sarebbe superfluo pensare a inseminazione come dire naturale tranne come bonus. Basta caricare embrioni o banche del seme in modo da poter avere una riserva penso che le donne dovrebbero essere in numero maggiore anche per questo.La società sarebbe diversa su una nave generazionale. Gelosia o concetto di coppia o famiglia non avrebbe senso e praticità, quindi chi salirà dovrà essere più vicino a filosofie poliamorose in genere. Il problema maggiore penso sia L energia e L impossibilità di manutenzione per tutti quei millenni di una nave. Forse se si riuscisse ad usare un satellite o asteroide abbastanza grande ci sarebbe modo di risparmiare nei materiali e avere spazio per creare serre e depositi e un margine in caso di crescita della popolazione. Il cibo penso che in qualche modo in un futuro relativamente vicino possa essere sintetizzato.

no mai letto ma è una cosa vista e rivista in cose fantascientifiche

Forse questo e il minimo problema perché una volta cercata e trovata una tecnologia che faccia andare le nostre Astronavi a velocità prossime alla velocità della luce( 300.000 Km/s) le navi avranno la tecnologia adatta per sfamare le persone

Io non parlavo di farlo domattina

Mi sa che non hai capito che Proxima B è il pianeta extrasolare più vicino >.<

Non avrebbe alcun senso dato che nel corso di questo (enorme) lasso temporale l'umanità si sarà talmente evoluta che quei poveri pionieri si ritroverebbero superati (in termini di distanza) già da un'astronave partita anche solo 200 anni dopo di loro.

I viaggi interstellari avranno senso solo quanso avremo delle IA di tipo ASI ed un motore talmente evoluto (magari a curvatura) da rendere difficili o addirittura superflui ulteriori sviluppi tecnologici in tal senso.

Sono meticoloso solo al 78,3% XD

Vero, vero, Hermes

non siamo in buoni rapporti da quando ho mangiato gli scrocchiazzecchi...

la ricerca spaziale non ha come scopo abbandonare il pianeta per un altro ed è sempre stata utile anche per capire meglio il nostro stesso pianeta e le regole che lo governano che sono quelle del cosmo.
il fatto che si facciano anche ipotesi e ricerche di questo tipo sulla fattibilità e la possibilità di un viaggio di anni luce da un pianeta all'altro per prima cosa non ferma la ricerca in altre direzioni o in altri campi e nemmeno la rallenta. secondariamente serve a mantenere, per quanto scontato, il metro del nostro progresso e stato tecnologico e lo studio di sempre nuove strategie e tecnologie che ci aiutano in ogni campo.
ad esempio lo studio di come rendere vivibile un pianeta che non lo è porta allo sviluppo di tecnologie e strategie che possono essere utili anche ad aree del nostro pianeta. tutte le ricerche sulla formazione artificiale o aiutata di un atmosfera possono ad esempio essere utili per salvaguardare il nostro pianeta. tutto questo non va a discapito degli altri campi di ricerca che viaggiano parallelamente.

Eh vabbè Cirù, ponci ponci popopò :)

No dico come hai formulato questa stima?

Forse non mi sono spiegato bene, scusami. Mi sono partiti i 5 minuti perché uno che si dichiara un ricercatore si arroga il diritto di decidere per il mondo intero quale ricerca scientifica vada perseguita e quale invece sia inutile, come se avesse l'illuminazione assoluta e potesse essere esperto in ogni campo, tale da poter decidere con criterio. Capisci bene che è assurdo. Definire la ricerca scientifica in campo astronomico-spaziale inutile dimostra non solo la più totale ignor_anza e becera malafede riguardo a cosa si ricerchi, alla sua importanza e ai riutilizzi di tali studi in campi totalmente diversi, ma dimostra anche un'arroganza e una miopia che non c'entrano assolutamente nulla con il metodo scientifico.
Non riesco ad essere tollerante con queste persone, mi spiace.
E se posso anche avanzare il dubbio circa il fatto che sia per davvero un etologo interessato veramente al benessere del pianeta, penso che chiunque studi i cambiamenti climatici sappia BENISSIMO che le ricerche e le tecnologie sviluppate in campo aerospaziale per lo studio della composizione geologica dei pianeti vengono poi anche per monitorare la Terra e i ghiacci. Il fatto che non sappia questo e che abbia pure il coraggio di dire cosa vada ricercato e cosa no penso la dica assolutamente tutta sulla sua intelligenza.
Io non mi sono mai permesso di dire che un branco della scienza sia più importante di altri, lui si. Ma di cosa stiamo parlando?
La cosa che mi sconcerta di più è che date ragione a lui. Insomma, la dice lunga su quanto le persone sappiano veramente come funziona la ricerca scientifica e il perché è fondamentale.

Il pianeta "per come serve agli umani" non lo salverai, almeno fino a quando non capirai di essere sull'orlo del baratro "e dell'estinzione"...
ma sarà troppo tardi per cambiare "il percorso intrapreso verso il suicidio volontario".
Catastrofico? Forse, ma è così.
"perchè qualunque atomo dell'universo, non è nè buono nè inquinante/cattivo, è solo l'uso che ne fa la specie dominante del pianeta terra nell'anno 13,8 miliardi circa, a rendere le congetture negative, ma è un punto di vista relativo ed estremamente limitato, nel TUTTO i 300000 anni di presenza della insignificante forma di vita che si autodefinisce umana è un infinitesimo sia come durata che come rilevanza, l'universo neanche si è accorto del suo passaggio"

adesso funziona meglio ;)

quindi, se ho capito bene, uno che non dice cosa fa e che però dice che a prescindere dal mestiere e dal campo di interesse si possano avere delle convinzioni, critica un etologo che fa esattamente ciò che descrive come accettabile? in sostanza: quando sei tu a fare ragionamenti va benissimo, agli altri non pare sia permesso. mi sembra coerente in effetti.

Si si,io stesso ho scritto sotto che sono velocità inarrivabili per ora e per chissà quanto,era solo per dire che comunque si deve tenere conto anche della relatività se ci si avvicinasse alla velocità della luce e ho preso il 95% della velocità della luce perché viene comodo calcolare il fattore 10 relativistico,chiaro che già il 10% sarebbe un sogno e già la relatività darebbe una mano(ora non ho volgia di mettermi a fare i calcoli:)) per ridurre i tempi del viaggio per chi si trovasse sulla astronave:)

secondo te luomo riuscirà a spostare gli oggetti col pensiero nei prossimi tre minuti? risposta ovvia a domanda stupida.

a 4 anni luce di distanza i cambiamenti si notano in maniera "istantanea".
questo discorso puoi farlo per stelle di altre galassie, già per le nostre è difficile, con "soli" 100000 anni (luce) di margine possiamo prevedere quanto tempo manca

in quel caso possiamo continuare col nostro livello di stupidità, il riscaldamento globale sarebbe un bene

Ma che salvare e salvare.
Ci estingueremo ancora prima o per guerre, o per malattie o per perdita delle condizioni per la sopravvivenza (acqua, temperatura, pressione, cibo, luce ecc...)

sti caxxi termosifoni e gg

l'unica speranza con le attuali tecnologie è l'ibernazione degli ovuli e spermatozoi che vengono in seguito fecondati da robot programmati (ps potrebbe essere già successo a noi hehe)

NO.

Punto.

Io non blocco nessuno, mi sembrava strano.

per la precisione hai dimenticato il progetto in un'altro sogno XD

hai letto l'articolo prima di dire queste cose ?

Ops, scusa, era un altro con un avatar simile

Bloccato? Di cosa parli?

Ma come, non sono più bloccato?
https://uploads.disquscdn.c...

Si.

Ed è già troppo piccolo per noi due

Lo sai come definiscono gli scienziati la famosa "isola di plastica" sulla quale i sempliciotti pensano ci si possa quasi camminare? Ebbene un CHILOMETRO QUADRO di oceano fa parte dell'isola di plastica se si di esso c'è almeno UN CHILO di plastica! Non so se hai presente le proporzioni... Bisogna fare il possibile per non inquinare e non sprecare risorse, ma certi catastrofismi lasciali alle riviste che si trovano dal parrucchiere

Non ha molto collegamento il tuo esempio. Io sto parlando di scienziati che si preoccupano come arrivare su un pianeta in 6000 anni avendo a disposizone una tecnologia che non serve in questo caso.
Come possono fornire cibo e acqua a tutte le generazioni per 6000 anni? Da dove prendono le risorse energetiche? Cioè è un articolo senza senso

Mandiamo conigli che figlieranno ad un ritmo piú elevato dei cinesi

4,224 lo vedi che certi numeri tornano sempre.

lo puoi escludere categoricamente ? pensa a quei perditempo che nel XVII secolo perdevano tempo con i prismi e hanno posto la base dell'osservazione stellare e planetaria utile alla fine del XX secolo... "boh"

Sicuro? E gli oceani soffocati dalla plastica, le foreste distrutte, specie animali e vegetali che continuiamo ad estinguere. E noi che comunque stiamo avvelenando la nostra stessa casa? Io non sarei così ottimista.

È ovvio che quando si parla di “salvare il pianeta” lo si intende con il preservare l ecosistema Terra per come lo conosciamo. E non credo che la soluzione sia una nuova grande estinzione di massa.

E quindi non è nostro dovere preservare il tutto e far si che evolva in meglio?

Io quello che faccio l ho già detto. Tu invece che sei così esperto in materia di cosa ti occupi? Così giusto per verificare lo scollamento tra teoria e pratica. Tra pseudo appassionato delle domenica che a malapena mette fuori il naso di casa e mestierante.

HAHAHAHAHAHAHAH ok ok, immagino tu abbia letto fior di paper invece circa gli studi sul cambiamento climatico condotti grazie a tecnologie sviluppate per la ricerca planetaria, vero? Pure i fascisti della scienza adesso mi tocca trovare! Avete FORSE pubblicato un paper in qualche journal sconosciuto e vi credete i migliori di tutti, addirittura illuminati abbastanza da poter decidere quali ricerche vadano perseguite e quali no. Ma sparite va'

Torna a vivere nelle caverne e lascia le persone grandi fare ricerca, ciao bello

AHAHAHAH sarei io il troll? Ma torna a vivere nelle palafitte va'