Chiaro....

No.

Scherzi?

A parte che sono uno solo, non vedo quando si parli d'altro.
Microsoft non ha investito in WP e con investito di parla di marketing, il resto conta poco. Stesso discorso con Tizen dove non ricordo nemmeno l'ultimo annuncio di Samsung.
L'adozione di una piattaforma è marketing, la validità è in relazione allo scopo.

Decidetevi, prima erano fondi e marketing ora è altro.

La validità di una piattaforma non è solo una cosa che va

Io WP lo trovavo brutto, ma sono considerazioni personali.
Microsoft non ha saputo investire bene nel prodotto che dopo un po' è stato giustamente abbandonato.
Ma pure Tizen come adozione non va praticamente oltre le tv Samsung.

Basta guardare WP

E' stato abbandonato per questioni non inerenti alla sua validità tra le quali la concorrenza e le disponibilità economiche non all'altezza di Mozilla.
Il mercato premia il marketing, non la qualità.

Tanto valido che è stato abbandonato

Dal video si vede chiaramente che Quantum apre più velocemente di Chrome un numero maggiore di siti,oltre a questo possiede tutte le altre caratteristiche da te menzionate!

Infatti Quantum gira senza problemi sul mio vecchio notebook Dell Latidude D520 con solo 1,5 gb di ram!

Il tono polemico della mia risposta non era nei tuoi confronti ma nei riguardi di tutti quelli che si ostinano a continuare ad usare Google Chrome!

Niente è oggettivamente valido.
Un software nasce per uno scopo ed è in relazione a quello che va reputato valido.
Non ho mai provato FirefoxOS, ma se consentiva di installare le applicazioni idonee per una tv, era reattivo e non aveva carenze particolari allora si parla di una piattaforma valida.

È valido PER IL TUO UTILIZZO, ma non oggettivamente valido nel complesso. Anche un macchinino elettrico tipo il twizy può essere valido per te che sei in città, ma non è una vettura valida nel complesso.

Sì chiama oggettività

della vellocità di apertura mi importa poco, tanto nella maggior parte dei casi non noti differenze importanti.
ho usato firefox anche quando non aveva ancora electrolysis ed era decisamente più lento (non tanto ad aprire i siti, come ho detto quello mi importa poco, ma proprio la UI era più lenta, meno fluido, si impuntava di più, aveva dei freeze).
firefox per me è migliore per altri motivi.
poi vabbè il mio commento di prima non voleva dire chi dei 2 è migliore, ma semplicemente che chrome non ha mai portato novità importanti, forse solo la sandbox (che allora non so se qualcuno l'avesse gia implementata), ma per il resto non si è mai sbilanciato troppo nel cercare di portare novità

ci stanno gia lavorando lo avevano pure scritto su hdblog nell'articolo in cui parlarono della master password.
volevano proprio toglierla del tutto per rimpiazzarla con un altro sistema fatto meglio.
oltretutto dai in pochi usano la master password e chi la usa comunque tende ad usare password piuttosto robuste.
poi io personalmente ho l'intera partizione cifrata, quindi i dati sono piuttosto al sicuro, l'unico modo sarebbe che io eseguissi un malware che mi vada a rubare i dati mentre sto usando il pc, ma è un'eventualità decisamente improbabile.

Avrei preferito che introfuhrer

Basta vedere quanta ram si ciuccia chrome per avere una idea di quale sia il migliore

Ci stanno lavorando, dagli tempo...

Se è quello che mi serve sì.
Un sistema operativo deve sopperire ad uno scopo. Se lo fa bene è valido, il resto sono seghe mentali.

Ma scusa.. il video fa un semplice confronto di velocità apertura siti.. in cui oltretutto da ciò che hai scritto pensavo che Firefox battesse Chrome invece mi sembra abbastanza equa, a volte Chrome e a volte Firefox.. senza contare il fatto che la velocità di apertura di un sito ha una marea di variabili e può metterci più o meno tempo anche con lo stesso browser, in momenti diversi.
Detto questo personalmente uso entrambi e non ho preferenze (li uso per cose diverse), però la bontà di un browser pensavo la si dovesse cercare in altro (sicurezza, affidabilità, aggiornamenti, compatibilità etc etc) :-/

No aggiornato un mese fa

Abbandonato

Boh io da utente osx non sono soddisfatto. Se è per gratis uso altro.

No evidentemente non era il loro scopo. Il loro scopo era creare un software Office studiato 100% per Mac, e attualmente il suo scopo è fornire servizio gratuito agli acquirenti Apple

Tanti fattori, anche un feature phone ha un sistema che gira benissimo, ma tu lo useresti?

Cosa lo renderebbe più valido?

Potevano farlo anche per Windows, ma evidentemente non è così valido.

Ma questo perché è solo per Mac, comme essere il predefinito? Il mondo usa Windows è iWork è solo per una piccola cerchia di utenti.

Uso Firefox, ma invece di pensare a queste cose dovrebbero dare priorità, ad esempio, a sistemare la crittografia dei dati con la master password!

Valido e soggettivo, se no non si sarebbe arreso anche Apple e passare al lato oscuro facendo accordi con Microsoft.

Che è sia valido che gira benissimo, il suo difetto è essere solo per Mac, ma è anche il suo scopo

Per questo ho citato iwork:)

Girare benissimo non vuol dire essere valido

Si ma anche ex fire OS gira benissimo sul Panasonic e iot,poi se tu riferisci ai smartphone ok ,l'importante è avere alternative valide in ogni campo, poi se è anche open source ancora meglio

iWork non è un passo falso, anzi è un software validissimo che viene tutt'ora supportato. Ma è impossibile diventa lo standard visto che è solo per mac.

Lo scopo di apple era avere una sua suite di office come mappe vs gmaps ecc..

Che anche un azienda grossa e con tante risorse può fare dei passi falsi

Perché c' è tanta a ignoranza informatica,basta documentarsi per capire che ora firefox è meglio di chrome!

comunque per il browser ha portato decisamente più novità firefox che ne google chrome, nonostante quest'ultimo sia il browser più utilizzato, ed è sviluppato da una delle aziende più importanti e ricche del momento.

che centra iwork O_O?

interessante.

O la suite iwork di Apple :)ecc.Se compri tv Panasonic non hai scelta :)

come firefox OS? :D

Mi fa piacere che introduce sempre cose nuove.