€1229 per un 24-72 f/2.8–5.6 e video FullHD 60fps? Non capisco perché Canon fa queste cavolate invece di prendere spunto dalla concorrenza.

Apertura relativa f/5.6 a 72mm .. è un buco di serratura

La g7x non è più luminosa :-)
L'area del sensore da 1" é 1/4 di quella di un sensore aps-c.
Ogni volta che dimezziamo la superficie abbiamo uno stop in meno di luce, in questo caso gli stop sono due.
F1.8+2stop = circa F3.4
Alla focale massima invece hanno la stessa apertura massima (che però nella g7x é maggiore e quindi ragionevolmente a 70mm potrebbe avere al massimo 1/4 di stop di vantaggio).

Tutto giusto ma la colpa è di Canon. Non riesci a fare una vera compatta apsc? Non farla piuttosto che montagli una lente che non può andare bene per un uso da compatta, che non puoi sostituire ed al prezzo di una FF di qualche anno fa.
Saluti

ho una olympus m10 II.... lo dico perchè coprire la superficie di un sensore più piccolo permette di fare un obiettivo più piccolo.... perciò il confronto non è proprio uguale paragonando aps-c con micro 4:3.. un obiettivo m 4:3 potenzialmente può essere sempre più piccolo rispetto ad uno aps-c a parità di caratteristiche. per quanto riguarda la seconda cosa se canon fosse riuscita (o avesse voluto) a fare un obiettivo pancake f2.8 costante su aps-c lo avrebbe anche messo probabilmente a disposizione della sua linea mirrorless...

ma questo è chiaro..non stiamo analizzando la gamma delle fotocamere canon, ci stiamo semplicemente chiedendo chi mai comprerebbe questa macchina. Se fosse reflex è già diverso..magari uno ha un parco obiettivi importante e rinuncia volentieri al 4k..ma questa? o sei un folle o sei il figlio di giovanni canon.

La Fujifilm non era F/2.8?

In effetti hai ragione...

Sono fissato con le mirrorless full frame!!!

E quindi? Il sensore non è tutto. Quelle m4/3 con quegli obiettivi scatteranno meglio di questa.
Perchè poi confrontare solo macchinette della stessa "casa" è un mistero.
Saluti

Best buy !!!

....oggi la migliore occasione è prendere una RX100 prima versione su Amazon a 375€ ;)

Il Touch sulla rx è una mancanza assurda quasi quanto il 4k su questa, non capisco perché si ostinino. Da possessore. Il menu boh, sarò io ma mi sembra scomodo come quello di ogni altra camera di quel tipo io abbia usato.

C'è da dire che aps-c e compatta non vanno tanto d'accordo, anche insistere su un'ottica più spinta avrebbe reso la macchina ancora più grande. Trovo più assurdo che una macchina da 1200€ non filmi in 4k, faccia degli slowmotion ridic0li e siano arrivati a fare le foto panoramiche solo ora...

Appena ho letto full hd ho smesso di leggere

Canon al momento non vuole vendere il 4K a basso prezzo.
Il 4K manca anche nella sua reflex entry level full frame 6D mark II, che costa 2.000 euro. Date queste premessi, ovvio che non sia presente in questa.
Per avere un prodotto Canon 4K devi prendere come minimo la Canon Eos 5D Mark IV che costa 2.800 euro

perdonami ma cosa c'entra?
stiamo parlando di una compattina che deve competere con sony rx100 o panasonic lx100..se proprio proprio alpha 6300..tutte col 4k..l'ultima pure apsc..

le C sono professionali..tutt'altra categoria..

Cosa intendi per zoom ottico decente? C'è la Sony Rx100 mark 1 a 380€, 28-100mm f1.8/4.9

Non è F/2.8 è F/2.8-4

Con quel prezzo prendi una 80D e un 17-50 2.8 fisso (le dimensioni saranno molto diverse però)

4K? Il problema?
Semplicemente le Canon Cinema EOS costano 7 volte tanto...

Come se il 18-55 Fujifilm sia abnorme

Prendi una Mirrorless o una reflex, a 400€ ne trovi, magari usate

1299€?

A sto prezzo mi prendo una 80D(o comunque qualcosa di più "vecchio") con un 18-55(o un obbiettivo migliore).

Oppure se il confronto non vi pare onesto per le dimensioni...

Fujifilm X-10 + 18-55mm f/2.8

hanno un sensore micro 4:3 quelle, questa aps-c.. inoltre puoi confrontare, in questo caso, questa macchina con quelle della stessa casa perciò canon... se il 14-45 canon kit già è abbastanza grande (rispetto alle ormai tante ottiche kit collassabili) fare un 2.8 costante sarebbe dovuto essere per forza di cose più grande...

Sembrava pesante ed ingombrante credo..

Pare la copia della G7..

Secondo me ha davvero poco senso: obiettivo non luminoso e prezzo alto.

costa troppo :P

Quasi esclusivamente foto.
Ho citato le macro perché potrebbe servirmi da un punto di vista lavorativo anche, prima di fare in futuro un salto più grande e prendere una reflex

Vero... come la Leica 109 o la LX100 che sono dei mattoni :D
Saluti

che uso ne faresti? foto o video?

Non esiste, c'è la Panasonic lx100 che è quella che si avvicina di più alle tue richieste ma non ne soddisfa quasi nessuna

sarebbe diventata un po meno compatta...

Paragone che non c'entra nulla.
Saluti

ho detto la stessa cosa...questa non ha alcun vantaggio...hanno solo fatto un passo in avanti nella qualità delle LORO compatte....per le mirrorless hanno già la m5, m6 ed M100... non avevano bisogno di fare un altro mirrorless ad ottiche intercambiabili... hanno solo fatto un altra compatta per chi vuole una compatta....

Auguri.
Saluti

La terrò in considerazione allora.

Nessuna macchinetta COMPATTA Canon. Oh ma che ci vuole a capire? :D
Saluti

Sali con il budget e prendi la LX100 di Panasonic. Ti andrà benissimo anche quando ne capirai.
Saluti

nessuna macchina canon aveva la funzione panoramica??odddiiiioooooo

Avrei preferito un 1.7-2.8 semmai.
Saluti

Qualcuno mi consiglia una buona compatta con queste caratteristiche (se esiste)?
- prezzo inferiore ai 400€
- adeguata per le macro
- uno zoom ottico decente
- adatta a me che del settore fotocamere non capisco nulla

Ma un 2.8 su tutta la focale sembrava brutto?

Appunto... la prima macchinetta compatta CANON. Cosa c'è da capire?
Saluti

Invece il 2.8-5.6 ti piace? :D
Saluti

Ma già una fotocamera da 1300 euro che si presenta con un 24-72 a 2.8 è assurdo.
Il solo APS-C non è sufficiente a giustificare un prezzo simile.

il prezzo e le caratteristiche ???? uhauhauhauhauha
Da utente Canon eh!

è la prima fotocamera compatta Canon a integrare anche la modalità panoramica automatica
cosa significa "automatica" scusate? anche altre fotocamere hanno la medesima funzione es sony RX100...

Non è un problema di tipologia, ma di dimensioni, certamente un intercambiabile è migliore in ogni aspetto ma se questa è grande quanto la a6300 kit dove sarebbe il vantaggio?
costa di più, stesse dimensioni, più peso ed è ignobile come funzioni.

Peccato per il 4k, un'altra occasione persa

ma che problemi hanno con il 4k?
io non sono assolutamente un estimatore del 4k, sia per motivi di fruizione, che di dimensioni, che di mezzi necessari per elaborarlo, ma penso sia assoluitamente assurdo non averlo nel 2017 su una macchina da 1200€

almeno almeno fullhd a 120 fps..qualcosina per divertirsi con gli slowmo..ma poi un 24 f2.8 che roba è? non riesci nemmeno a fare un bel ritratto a 50mm..bah..

tanto vale prendere una 80D a quel prezzo..