Ma come? non scrivi il tuo quinto "ultimo commento"

Quella "fonte" non dice quello che sostieni!
Dice A e tu sostieni Z!
Io ti sto chiedendo da 100 commenti di trovare un'altra fonte che dica "abbiamo trovato qualcosa utile al caso", ma non la vuoi cercare.
Non dovrebbe essere difficile trovarla se hai ragione, giusto?
Quindi, invece di fare della falsa retorica e di scrivere l'ultimo commento come se avessi già dimostrato tutto, posta questo link e smettila di fare il bambino.
Perché un ragionamento intelligente non lo si può fare con chi per 100 commenti non risponde alla mia richiesta.

però questo significa non saper perdere

continui a chiedermi di pubblicare una fonte che ho pubblicato da oltre una settimana, e che tu fingi di non riuscire a trovare... e siccome hai finito gli argomenti sono due giorni che ripeti che mi lasci l'ultima parola... come se avere l'ultima parola significasse avere argomentato in modo più chiaro, convincente o logico!

poi continui ad insultare e a scrivere che non credi a quello che io scrivo e documento!

mi viene quasi il dubbio che tu sia ossessionato da questa cosa dell'ultima parola, e che stia continuando a scrivere messaggi a casaccio per averla tu questa mitologica "ultima parola"... guarda che non è il santo graal!

dai che puoi fare di meglio. Io sono qui! non aspetto altro che di poter fare qualche ragionamento intelligente ;)

"Ti ho corretto perchè scrivevi informazioni false e fuorvianti"
Continui ad esserne convinto perché stai interpretando un ruolo giullaresco o perché lo pensi davvero?
Ti lascio l'ultima parola perché sono stufo di ripetere la stessa domanda e non perché hai ragione!

MI dispiace davvero scoprire che mi consideri tuo nemico.
il sospetti mi era venuto quando hai iniziato con gli insulti gratuiti, ma tant'è...

Ti ho corretto perchè scrivevi informazioni false e fuorvianti, e ho usato argomenti anche ruvidi, ma ma in tutto questo non ho mai pensato che tu non avessi il diritto di scrivere le tue stupidaggini, e ti ho sempre considerato un avversario in un dibattito, mai un nemico ;)

Non c'è nulla di infantile nelle sfida! La vita di ognuno di noi è costellata di piccole grandi sfide.

Io penso che vadano affrontate con determinazione e voglia di vincere, ma senza prendersi troppo sul serio, e senza dare un peso eccessivo alle cose!

un dibattito come quello che abbiamo sostenuto, al di là della necessaria ruvidezza in alcune argomentazioni, è un bell'esercizio di dialettica. Certo se avessi portato più argomenti, e giocato meno a "una bugia ripetuta 100 volte diventa una verità", sarebbe stato più interessante.

Comunque mi dispiace sinceramente che tu mi consideri un tuo nemico. Da parte mia non c'è un atteggiamento ostile nei tuoi confronti.

Oltre al fatto che non hai ragione sei talmente infantile che pensi sia una sfida?
Scusa se ti ho corretto:
https://uploads.disquscdn.com/...

Pensi addirittura di aver vinto qualcosa :D
Scusa se ti ho corretto:
https://uploads.disquscdn.com/...

2-0
al prossimo dibattito

2-0
alla prossima

Ok.
Buona fortuna..

Ok.
Buona fortuna.

quello che ho postato è un abstract dal paper sullo sblocco dell'iphone dell'attentatore di Sna Bernardino, paper di rilasciato dall'FBI a seguito di una azione legale mossa da Associated Press, la quale (e ho anche postato il link) ha riportato gli esiti dell'azione legale nel dettaglio.

tu sei arrivato a vomitare insulti e parolacce, confondi una recensione con un paper, continui a scrivere che il killer di San Bernardino non ha a che fare con il caso di San Bernardino.... direi che siamo al KO tecnico ;)

l'unico insulto che ti ho rivolto è di essere bugiardo.

Ma lo sei, e anche sfacciatamente, e ho anche dimostrato dove menti e continui a mentire, poi messo alle strette fai come i bambini: "io non gioco più, siete tutti cattivi", eppure continui a giocare ;)

però almeno introduci qualcosa di nuovo nella discussione, altrimenti ci annoiamo.

Chiamala come ti pare, non mi interessa, basta che rispondi senza girarci in torno perché comincia a non divertirmi più questo tuo infantiIismo.

Ma se non fai altro da 10 commenti :D
Rispondi alla mia unica domanda: dove hai trovato quelle informazioni?

io non ho mai parlato di nessuna recensione... ma recensione di cosa poi?

mi sa tanto che stai andando nel pallone

Come solito quando sei messo alle strette passi agli insulti.

e sei talmente confuso che non ti raccapezzi nei commenti che leggi e scrivi.

Non posterò di nuovo link e citazione, l'ho già fatto, sono qui sopra, e tutti li possono vedere.

Non giocherò a fare il girotondo con te sempre con gli stessi argomenti, peraltro senza un minimo di logica o di coerenza. Posto che il nostro confronto già da tempo non è più interessante per alcun altro che non siamo io e te, se continui così rischia di smettere anche di essere divertente, e , a quel punto, non avrebbe più ragione di esistere.

quindi, o rispondi nel merito con un po' di logica, oppure ritirati.

Hai scritto 2 commenti uguali senza rispondere alla mia domanda...

Continui a non aver risposto....

ma scusa, il famoso paper di 100 pagine di cui parli da una settimana non ce l'hai?
no?

ah ecco...

adessso si spiegano molte cose.
ti consiglio un po di fosforo per aiutare la memoria.
cmq scorri sopra, trovi link e citazione, già pubblicati da me giorni fa.
Sono quelli con cui ti ho s*****to, quando tu sparavi raffiche di balle sul contenuto di questo documento. Fin li qualcuno ti credeva anche...

ahhhh ma adesso ho capito.. ma quindi tu il documento dell'FBI di cui parli da una settimana, il famoso paper di 100 pagine, manco lo hai letto!

Adesso si spiegano molte cose.

in effetti un po mi pareva strano che andassi blaterando che l'FBI dice di non aver trovato niente nel suo documento (quando c'è scritto esattamente l'opposto).
poi quando te l'ho citato, hai cambiato versione, e hai iniziato a dire che l'FBI mente.
Adesso dici che non capisco io.

dai che se cerchi su google lo trovi.

una cosa però: la prossima volta, prima di sparare ca##ate, almeno, leggili, i documenti che chiami in causa. sono regole elementari....

Ora stai scherzando vero?
Dai.. dimmi che stai scherzando!
Perché è bello vedere come ogni volta rispondi con sempre la stessa inutile provocazione, ma almeno non sei mai arrivato a non capire assolutamente nulla di quanto avevo scritto come ora :D
Rileggi e, nel frattempo, posta questa informazione scoop che solo tu hai dell'FBI!

Non ho nemmeno letto questo commento.
Non c'è il link alla loro citazione, quindi ripropongo la domanda: dove hanno detto di aver trovato qualcosa inerente al caso?

aspetta aspetta... tanto è patetico il tentativo da risultare quasi divertente.

Se l'FBI non ha trovato nulla, nulla può essere compromesso, e l'indagine non esiste, almeno non nella direzione indicata dai dati presenti nel telefono.

quindi, secondo te, l'FBI direbbe di non aver trovato nulla per non compromettere una pista che non esiste. Non so se è più sadismo oppure masochismo.

Sono sempre più illuminato dalla tua sfolgorante capacità di enucleare i concetti collegandoli tra loro con una logica impeccabile.

e il ciclo ricomincia con le tua bugie già trite e ritrite, alla quali ho già risposto cento volte.

ma la menzogna e chi la ci si rotola non mi hanno mai fatto paura: tu continua con le tue bugie, io continuo a scrivere la verità più semplice ad inconfutabile: nell'ULTIMO paper dell'FBI, quindi il più recente documento su questo caso, l'FBI stessa, quindi la fonte più attendibile sull'argomento del telefono in oggetto, afferma che i dati estratti dal telefono non possono essere diffusi, perchè la loro diffusione comprometterebbe l'indagine in corso.

E' evidente a tutti, fuorchè a te e alla tua patetica mala fede, che questa affermazione è incompatibile con l'affermazione che dice che l'FBI non avrebbe trovato nulla di utile per le indagini nel telefono incriminato.

ora, riguardo quello che l'FBI avrebbe trovato, non ci resta che scegliere se credere all'FBI, oppure a chi dice che l'FBI non ha trovato nulla, senza ovviamente alcuna prova a sostegno della sua affermazione.

Ma dove hanno scritto che hanno qualcosa???
Mi vuoi tirare fuori questo benedetto articolo dove dicono "Abbiamo trovato qualcosa inerente al caso di San Bernardino"?
Perché non lo fai?

E la dichiarazione "non abbiamo trovato nulla" secondo te non comprometterebbe le indagini?
Qui il problema non è più "ho ragione io o hai ragione tu", qui si sta pian piano verificando la tua incapacità nel comprendere un testo scritto.

Quindi aspetta, se dicono che non hanno nulla, tu scrivi che non hanno nulla, se invece scrivono che hanno qualcosa che non possono diffondere, tu scrivi che non hanno nulla.

Eh sì, sono decisamente fermo a 1+1 che fa 2, tu invece, 2+2 che fa 2, 3+3 che fa 2, 4+4 che fa 2... Fa sempre "non hanno nulla", vero?

Fantastico poi il "se dicono che hanno trovato qualcosa non vuol dire che hanno trovato qualcosa"

Soprassiedo sul continuare a blaterare di Apple, per te è una ossessione, vero?

Non c'è dubbio che le tue bugie, che continui a sparare nonostante l'evidenza, sono quanto di più infantile si veda in giro di questi tempi

Bhe... Se l'indagine in corso può essere compromessa dalla loro rivelazione, direi che sono informazioni vitali, no?

Dai che piano piano c'è la fai.

Ah, non sono mongoloide, ma, come ti ho già scritto in altra occasione, ho il massimo riapetto, per le persone afflitte da sindrome di Down, e continua a farmi schifo il modo in cui utilizzi la loro condizione come insulto.

Dove c'è scritto che è "vitale"?
Citami la frase in cui dicono che è vitale per le indagini su quella strage!
Invece di fare il mongoIoide, porta dati concreti perché fino ad ora hai solo dimostrato che ho ragione io!

Evito di rispondere a 3 messaggi diversi... è già abbastanza infantiIe il fatto che continui a parlare nonostante hai dimostrato tu stesso che non hanno dichiarato nulla.
Questo è il mio ultimo messaggio a questo filone di commenti.

Non vuol dire nulla :D
Non hanno trovato nulla e non possono dichiararlo pubblicamente perché tranquillizzerebbe i terroristi, ma non vuol dire che hanno trovato qualcosa :D
Dai... tu sei fermo all'1+1 solo perché vuoi andare a tutti i costi contro Apple, negando addirittura l'evidenza!

no, ha detto che quello che ha trovato è vitale per le indagini in corso.

forse parlavano dell'omicidio di kennedy.
Sì, deve essere così: nell'iphone del killer di san bernardino l'FBI ha trovato informazioni sul caso di Dallas che non possono essere svelate per non compromettere le indagini in corso...

non sarà che si tratta di informazioni sul caso di san Bernardino?
ma no, che vado a pensare... figurati se sull'iphone del killer di san bernardino ci può essere qualcosa sul caso di san bernardino....

continui a non confutare nulla. ormai non ti stai manco più arrampicando sugli specchi, stai semplicemente scivolando a fondo

direi che dichiarare "i dati trovati sull'iphone di san bernardino non possono essere diffusi perchè la loro diffusione comprometterebbe indagini in corso" dice molto molto di più

in ogni caso ti do ragione. l'FBI non ha mai detto che spendere quei soldi è stato utile, come ripeto, ha detto che i dati trovati sono vitali per l'indagine in corso. adesso fai 2+2 se ne sei capace.

Dimmi dove l'FBI ha scritto: "Abbiamo trovato dati sensibili sul caso San Bernardino, quindi spendere X milioni di dollari è stato utile".
O mi trovi questo o per me puoi pure buttarti dal ponte più alto che conosci.

Ok, non sai più dove attaccarti.
Bastava dirlo che non avevi più voglia di troIIare ;)

Ma l'FBI non ha mai detto di aver trovato qualcosa sul caso San Bernardino!!!

altro

contento?
se vuoi che io argomenti diversamente confuta le mie tesi invece di divagare

ah no, aspetta... la mia tesi non è confutabile... perchè non è una tesi: io dico semplicemente quello che c'è scritto nel documento dell'FBI. difficile confutare i fatti, vero?

ma è l'arte dei bugiardi, penso quindi che continuerai a provarci.

eh... le argomentazioni sono sempre quelle... se non le confuti e restano vere non ho bisogno di altro.

ma infatti concordo con te: se l'FBI dice di avere roba che non può rivelare, chi la può smentire? nessuno!

L'unica cosa non capisco perchè tu hai iniziato questa discussione scrivendo: l'FBI dice di non aver trovato niente.

ah giusto! è che sei un bugiardo.

Perché l'FBI non ha mai detto di aver trovato qualcosa inerente al caso San Bernardino :D
Cosa devi smentire se tutti sono d'accordo tranne te? :D

Ma non sai dire altro?
Hai finito le argomentazioni?

Ma non sai dire altro?

veramente la chiama in causa l'articolo

ah! la terra è stata dimostrata essere tonda, l'affermazione che l'FBI ha trovato qualcosa invece non è mai stata smentita ;)

daglie co le buggie

come la pensano non lo so, però scrivono che hannotrovato roba

daglie co le buggie

daglie co le buggie

Vecchia 1 secolo :D
Lo sai che la terra è piatta? La fonte è del 2000 A.C., ma a te va bene lo stesso vero?