non parlo di inadeguatezza a livello tecnico, ma a livello di business e servizio. Purtroppo con questi volumi saranno sempre finti open, come android che è inutile senza i servizi google e il play store. Dove sarebbe il concetto di open? nella possibilità di personalizzare un po' di impostazioni e grafica? di fatto sono tutti prodotti google

Tu azienda devi pur guadagnare... Non è che si lavora gratis nella vita

Ma ci sono alternative open (Firefox o Chromium per quanto riguarda il browser, LeafPic è un'ottima galleria open, e sicuramente ce ne sono altre).

Se uno vuole può pacchettizzare Android AOSP con queste app, nessuno glielo vieta. Ma loro hanno deciso per l'accoppiata con MS. E' una loro scelta.

Se fai il paladino dell'open source non scegli android... buona parte delle app aosp sono parte della preistoria tipo la galleria o il browser (che è l'app più importante in uno smartphone dopo lo store).

Non sto dicendo che è necessariamente peggio MS, anzi io sono felice utilizzatore di Win10 e moltissimi altri loro prodotti.

Sto dicendo che è inutile fare i paladini dell'open source e dire "vogliamo levare di mezzo Google" e poi andare a infilarsi nel letto di MS, sei al punto di partenza.

Non è passare dalla padella alla brace, semplicemente basandosi su versioni non certificate da google (come fa amazon ad esempio), un'alternativa la dovevano pur trovare. L'andar per moda contro microsoft comunque non me lo spiego.

Non basta avere i mezzi, occorre anche essere imprenditori consapevoli.
Ci vuole una mente, qualcuno che sa come muoversi, se vogliono tirare su qualcosa di concreto, altrimenti che ritornino a fare mod per device a fine vita e bon.

Ma loro avevano ben poco di libero, alle app Google volevano sostituire quelle Microsoft... della serie: dalla padella alla brace.

Comunque quella che il software open non va bene per attività "a certi livelli" è una ca*ata, ci sono intere server farm e supercomputer dedicati alla ricerca che girano esclusivamente con software open. Qui è una questione economica, non del fatto che il software open sia "adatto o meno".

il proiettile che doveva ficcare in testa a google gli è finito nel cul0

sempre più convitno che siano una manica di megalomani convinti di poter conquistare il mondo con un pugno di mosche e qualche riga di codice.
rimarranno solamente una delle infinite e minori alternative per quanto riguarda Android... non riusciranno mai ad imporsi come "L'alternativa"

Forse ti dimentichi che la quasi totalità dei server mondiali, tra cui praticamente tutta l'infrastruttura che regge internet, è open source.
A "questi livelli" ci arrivano solo le persone sveglie, non certo questi scappati di casa arroganti di cyanogen. Hanno rovinato la comunità e ora anche la società.

Beh, ti sei scordato di amazon? Forse la verità è che per avere qualcosa di paragonabile a android più i servizi google devi avere veramente tante risorse. La parte open di android c'è, ma va bene per fare device embedded perché per un cellulare ti mancano tutti i servizi e il market. Devi investirci veramente tanto e allora puoi fare un ecosistema alternativo.

Soprattutto L'Open megalomane come lo facevano loro ;)
"Noi semo li meglio l'altri non valgono un ciufolo"
Che secondo me è il maggiore problema dell'Open source (non sono certo gli unici a farlo...)

“mettere una pallottola in testa a Google“ (cit)

Dire che sono contento è poco. Fanculo McMaster

android è google, che se ne facciano una ragione. E' "libero" solo perchè frutta miliardi darlo in concessione agli oem. A questi livelli l'open source è una assurdità (e infatti si parlava di Microsoft dietro a Cyano)