08 Settembre 2016
Il browser di Google Chrome si appresta ad offrire ai propri utenti una serie di migliorie, specialmente per quanto riguarda la velocità delle prestazioni.
La nuova versione Chrome 53 prevede un importante miglioramento del rendering delle pagine del browser, ottenuto lavorando sui benchmark web forniti Motion Mark di WebKit. Le differenze rispetto a Chrome 51 saranno particolarmente evidenti: su OS X, ad esempio, sono stati riscontrati miglioramenti fino al +46,90% grazie soprattutto all'introduzione del supporto al raster GPU ed alle ottimizzazioni di WebGL.
Per quanto riguarda Chrome per Android, le suite HTML ed SVG registrano un miglioramento rispettivamente del +589,39% e del +1087,20%. Si pensa che alcune di queste migliorie possano essere rilasciate già con Chrome 52 in arrivo questa estate (luglio), ma gran parte delle novità saranno disponibili solamente con l’attesa versione Chrome 53.
Chrome 53 raggiungerà gli sviluppatori il prossimo 15 giugno, ma per avere una versione stabile dovremo attendere fino a settembre.
Non si hanno al momento informazioni relative al rilascio dei miglioramenti anche sulle piattaforme Linux e Windows.
Commenti
Per non dire di Hodor che proferisce parola... ;-)
io il contrario. Ottimo lato desktop come prestazioni, non mi piace solo l'interfaccia (specie a schermo intero), diludente lato mobile
No, non sono rootato.
se sei rootato adaway.
un adlocker per tutto il SO
Sono abituati a android xD
Io sono passato ad Opera sia su pc che android, è un ottimo browser
Hai ragione! Questo 2016 ci sta portando via tutto.
Dimentichi DiCaprio e l'Oscar...
Prima i marò, adesso chrome e la RAM.
SMETTETELA DI PORTARCI VIA I MEME.
Certamente si...ma dato che sviluppo per hobby...e nessuno mi paga per farlo...e per fare una pagina devi pensare almeno due diversi layout perché Explorer se ne fotte altamente degli standard...io sviluppo seguendo rigorosamente gli standard web e faccio usare Chrome a chi deve usare la mia webapp..che oltre a funzionare benissimo non crea nessun problema. Quello che pensi viene visualizzato esattamente come deve essere. Ti farei vedere la stessa pagina come viene vista su Explorer e come viene vista su Chrome/edge
Si trattava comunque di una scelta. Peccato ora l'abbiano tolta, imponendo la soluzione probabilmente più popolare anche a quelli che gradivano l'altra opzione.
E' un peccato. :-)
Magari servirebbe imparare a sviluppare meglio, no? Un'app sviluppata decentemente funziona su tutto senza problemi.
Però con una mano era più comodo raggiungere il tasto del multitasking che l'icona delle schede :D
io formatto ad ogni nuovo os x
In che senso?
Ovviamente non ricordi più il comando altrimenti sarebbe molto utile a tanti
Utilizzavo chrome, sia su PC che su Smartphone. 1-2 anni fa...
non capisco il motivo per cui sugli schermi full hd chrome per windows non adatti la visualizzazione come invece fa ottimamente firefox
Ho usato "puffin browser" un periodo, molto piú veloce di chrome, ma meno preciso e buggato nella navigazione tra i siti, come l'apertura di slide fotografici che avvolte non veniva "riconosciuta".
No funziona , ci sono 2 modalità una risparmio estremo dive comprime tutto , l'altra invece comprime solo le immagini e i video e carica i jaba script , MS comunque permette un risparmio almeno del 33% di dati
prova RSbrowser
Perdonate la mia ignoranzità, anzi, ignorantitudine, dato che sono nuovo del mondo Android c'è la possibilità su chrome mobile di usare un a d b l o c k e r? Adesso uso solo il browser Samsung dato che lo uso, con soddisfazione, in abbinamento ad A d b l o c k fast.
usa Swipe o Metal per facebook, e Opera normale per la navigazione. Io così mi trovo benissimo!
Perchè TUTTI gli amici/parenti che hanno preso un telefono android per la prima volta, tra le domande che mi fanno c'è sempre "ma dove sono le schede di chrome?".
Non conosco UNA persona che, dopo aver scoperto che si possono riattivare, le abbia lasciate nel multitasking.
Per carità, è una testimonianza puramente aneddotica, però se la maggior parte degli utenti neanche riesce a trovarle forse un problema di usabilità c'è.
D'altra parte su windows tu apri il task manager per passare da una scheda del browser all'altra? No, perchè è totalmente anti-intuitivo. Non so a chi sia venuta in mente quell'idea in Google, ma è obiettivamente pessima.
Funziona una versione compressa della pagina da cui appunto nella versione ultra risparmio dati rimuovono il js.
Una cosa che non capisco di Opera:
-versione mini: ha le notifiche Facebook ma non il resize automatico dopo lo zoom sulle pagine
- versione normale: ha tutto tranne le notifiche FB...Mah...
un tempo era imbattibile, adesso non so se faccia più schifo la versione PC o quella mobile...
Ma sbaglio o su quello non va il javascript?
Va bene se devi leggere un articolo al volo, ma navigazione più "seria" la vedo dura, tanti siti ormai senza JS non vanno o hanno funzionalità limitate.
Chrome bisogna conoscerlo abbastanza bene per sfruttarlo appieno. Quello di cui parli tu lo si può fare già da anni (almeno parlo per la versione desktop windows), basta usare un'apposita stringa che gli permetta di comportarsi non più di default (cioè un processo per ogni tab aperto: tale scelta è sì più sicura ma i processi consumano più risorse dei thread) ma un po' più "rilassato" (come fanno tutti gli altri browser).
Io utilizzo opera mini e mi trovo benissimo
No su PC vecchi non concordo, semmai sui PC vecchi Opera tutta la vita ma anche palemoon e per quelli putrefatti qtweb
Personalmente lo uso su tutti i PC aziendali, alcuni con 1 solo giga di ram, e funziona senza problemi (ovviamente considerando sempre il quantitativo di ram).
Chrome ed edge sono gli unici due browser che non hanno alcun problema di rendering delle pagine per le app web che sviluppo in asp..
Si
Si.. il fatto è che non sopporto il fatto che per far sembrare reattivi i programmi li precaricano in memoria occupando ram ... mentre bisognerebbe ridure le dimensioni e i tempi di caricamento partendo da software completamente chiuso.
Ottimo, riuscissero magari anche a ridurre drasticamente l'utilizzo di RAM per ogni singola scheda sarebbe ancora più fantastico, dato che arriva ad occupare cifre esagerate ...
Il multitasking puro si, ma era comunque una funzione che gradivo molto.
Io ho 4 gb ma a quanto pare il processore è troppo scarso.
Lato mobile non mi fa impazzire,ma lo uso perché in effetti non c'è granché di meglio
hai provato a usarlo senza fare il login?
Rispetto la tua opinione, però il multitasking serve per distinguere le applicazioni aperte e non ogni schermata di ogni applicazione, altrimenti fa casino e basta (contando che poi solo chrome si comporta così)
Dipende anche dalla ram e dall'os
Idem l'ho appena tolto da un pc con 2 gb di ram, ciucciava da tutte le parti ..... inusabile .... parecchio peso il fatto che sul pc resta attivo per le notifiche ecc...
Potresti aver ragione in effetti, ma quell'ultima tab rimasta "in cima" la ricarica con mia diffusione di bestemmie
Grande browser chrome sempre aggiornatissimo e soprattutto ricco di nuove funzionalità .
Era comunque molto più comodo prima
Non vorrei dire fesserie ma le tab meno recenti non restano aperte...infatti quando li richiami la pagina viene ricaricata da capo...
basta terminare chrome oppure chiudere le tab da chrome comunque..
se il tuo è vetusto il mio è un giovane mid 2010 e con safari non ne vuole proprio sapere, meglio chrome e ho detto tutto...quindi, che dire, attendo con ansia 'sta 53 ;)
anche a me, sotto i 2gb di ram chrome non riesco ad usarlo.
Lato mobile invece lo trovo il miglior browser in assoluto
Si, infatti sono abbastanza deluso... io la trovavo ottima ora "chiudo" chrome ma in realtà mi tiene tutte le tab li... pronte a ciucciare ram e rete dati appena lo riapro... seccante
A me ha sempre funzionato a schifo chrome,uso opera
probabilmente perché i più la odiavano. Però bastava lasciare la possibilità di scegliere, come del resto era prima, magari invertendo l'impostazione di default. Boh...