Tutti i prezzi sono validi al momento della pubblicazione. Se fai click o acquisti qualcosa, potremmo ricevere un compenso.

AMD a lavoro su due differenti GPU Polaris a 14nm

18 Gennaio 2016 100

In una recente intervista con Venture Beat, il boss del reparto grafico di AMD, Raja Koduri, ha annunciato che l'azienda di Sunnyvale è attualmente a lavoro su due differenti chip Polaris, entrambi basati sul nuovo processo produttivo FinFET a 14 nanometri.

Come detto in altre occasioni, le GPU Polaris introdurranno di fatto l'architettura GCN di Quarta Generazione, e saranno caratterizzate da un' elevata efficienza energetica (finalmente).

Koduri afferma che gli ingegneri stanno sviluppando le GPU Polaris 10 e Polaris 11, al momento però non sappiamo in cosa si differenziano ne tantomeno quale sia la più potente/efficiente. E' invece confermato che Polaris avrà un nuovo processore geometrico, un rinnovato motore multimediale (supporto h.265 nativo) e un display controller avanzato con connessioni Display Port 1.3 e HDMI 2.0a.

Insomma AMD tiene alta la tensione sulle prossime schede grafiche Radeon, aspettiamo qualche cenno da parte di Nvidia che per il momento invece non si è sbilanciata più di tanto.


100

Commenti

Regolamento Commentando dichiaro di aver letto il regolamento e di essere a conoscenza delle informazioni e norme che regolano le discussioni sul sito. Clicca per info.
Caricamento in corso. Per commentare attendere...
Martin #CapoPotato

si infatti, io personalmente che metto mano al portafogli preferisco le amd, ma poi quando vado a vedere i bench mi vengono un po di dubbi su cosa prendere o meno.. ogni scheda ha le sue particolarità e potenzialità, ma sapendo che allo stesso prezzo posso prendere un amd che vada meglio di una gtx mi fa molto piacere.

Scadu To

Resta il fatto che è la rivale diretta, il 10% sono 2-3 frame al secondo, pochi per notare la differenza. Poi cè il discorso dx12....

giacomo

non c'entra molto con questo post, ma proprio non capisco perché intel non si metta a sviluppare gpu serie. ha miliardi da investire, fonderie di proprietà, esperienza più di ogni altro nella produzione di unità di calcolo, dimestichezza con le ultime litografie, un esercito di ingegneri ultra specializzati.... servirebbe proprio un po' di concorrenza in questa fascia

AldrexChamaYoloSweg

La controparte del Gsync in realtà è il Freesync.

Marco Manieri

Ancora non hanno nemmeno mostrato slide, almeno non tante quante sono abituati a mostrarne. Possono fare di meglio dai.

kinglewis

Ho capito ora.;)

AldrexChamaYoloSweg

Questo è un altro discorso, seppur valido.

NaXter24R

Si ma non si puo prendere una scheda per compensare la negligenza di uno sviluppatore o le manie di protagonismo di un produttore.
Prendi Ubisoft, ti serve una scheda potente perchè si sa che per almeno un mese e mezzo, il gioco è pessimo.
TW3 è fatto bene, ma c'è dietro Nvidia, e qualunque cosa dove dietro c'è Nvidia va male (è un dato oggettivo) grazie alle loro finezze.
Secondo me, a 1080 è uno sperpero di denaro e basta. Puoi avere molto di più con una 980 liscia e abbassando qualche slide, roba che non si nota se non dopo uno sguardo molto ma molto attento

NaXter24R

Li conta il motore grafico. Se il motore non supporta quelle cose, allora non puoi farle. Prendi Battlefield, il Frostbite supporta la distruttibilità ambientale, e tutto avviene tramite CPU e GPU, deciso dal motore grafico. Quello è un esempio di come si possano ottimizzare le cose senza fare qualcosa di proprietario. Poy il Physx ha qualche finezza in più, ma ancora siamo lontani dalla vera distruttibilità.
Altro esempio, guarda la demo dell'Unreal 4 fatta con Nvidia. Li è tutto in real time, distruggono muri, c'è del particellare, acqua, luci e quant'altro, ma non c'è Physx, è il motore di gioco.
Physx aveva senso prima, le API erano diverse e le CPU non riuscivano a processare tutta la fisica. Adesso è diverso, i motori grafici sono milgliori, le API saranno a basso livello e tutto viene scalato in maniera migliore e più efficiente.
AMD quindi non dovrà più avere la CPU a processare il tutto (e dove non puo, manca appunto l'effetto, perchè alcune fisiche o particellari bloccherebbero il gioco praticamente) ma sarà la GPU a fare tutto.

E anche qui, probabilmente ci saremmo arrivati prima se qualcuno non si fosse trincerato dietro le sue idee rendendo impossibile per gli altri sviluppare qualcosa di meglio o che andasse a sistemare i punti deboli di una tecnologia

AldrexChamaYoloSweg

I numeri che ho visto io dicono che una 980ti in OC fa circa 55 fps medi con settaggi ultra, AA e HW on a 1440p.
Comunque ho detto il primo titolo che mi è venuto in mente, era solo per fare un esempio.

kinglewis

ho capito, però nei nuovi titoli, se uno vuole attivare un qualcosa che accentui...la distruttibilità con amd cosa posso fare???TressFX non dovrebbe essere..anzi non è la physX nvidia.

NaXter24R

Però aspetta, come CPU che hai? PErchè anche quella conta parecchio

NaXter24R

La CPU.... Scherzi a parte, è veramente la CPU. Teoricamente, anche AMD potrebbe usare la GPU per la fisica nel gioco, ma non il Physx perchè è di proprietà di Nvidia. E' stato sviluppato da Ageia, poi acquistata da Nvidia. Da li in poi Nvidia ha sfruttato la cosa, ed ecco il PHysx.
"Però hai detto che AMD potrebbe usarlo, allora come mai non lo fa?"
Semplice, questo rientra nelle p0rcate che fa Nvidia. AMD ha TressFX che funziona e non ti uccide una GPU? Lo possono usare tutti, è open. Nvidia ha Hairworks che è proprietaria, e quindi va bene solo su Nvidia perchè nessun altro ha il codice per poter ottimizzare.
Stesso discorso col Physx. Non è nulla di che, infatti quando acquistarono Ageia nel 2008, e tieni presente la data, come per magia, anche le schede più vecchie tipo la 8800GTX del 2006 (si, ho scritto bene) hanno iniziato a supportare il Physx.
Riassumendo, AMD non ha un equivalente, ci pensa solitamente la CPU. Fortunatamente è una tecnologia che viene usata sempre meno, ed infatti sia AMD che Nvidia non hanno più di questi problemi, perchè comunque, impattava non poco sulle prestazioni.

Martin #CapoPotato

Sisi ;) dai io ci butto un follow ;)

kinglewis

teorico, dici bene! ste directx 12 tutti ne parlano, ma ancora come giochi pochissima roba...e ne parlano da più di un anno.

NaXter24R

Son quelli che vendono di più, fanno più o meno come vogliono. E comunque, AMD li ha costretti a tagliare. Prendi la 960, adesso ha un costo umano, prima era una follia, soprattuto quando la 380 costava 200€ e la 960 250

NaXter24R

280X. e da possessore di quella scheda, meglio la 380x piuttosto. Consuma meno ed ha il supporto hw per l'h265. Bene o male come prestazioni siamo li.
Se invece fai ampio uso di programmi che richiedono la doppia precisione, la 280x non ha rivali

Martin #CapoPotato

Si è quello il suo problema, l'età.. Perché nonostante quel minimo di overclock con il software di msi, il rendering 3D fatica. Al massimo posso editare in HD, quando il meglio sarebbe FullHD di questi tempi

kinglewis

ti vorrei fare una domanda ot!
Qual'è la controparte di AMD per quanto riguarda le physX di nvidia??? per esempio, per capire quello che ti voglio dire...nvidia ha il g-sync e la controparte amd v-sync....!!!lo chiedo ha te, che sei uno dei più preparati, anche più di me...grazie

NaXter24R

E' una schedina del 2010, deriva dalla 420 quindi bene o male ci sta che non sia questo portento.
Il problema sicuramente è l'anteprima, come molte schede di fascia bassa o comunque con qualche anno sulle spalle.

Martin #CapoPotato

Appunto il problema più grave di Nvidia è il prezzo. È incredibile il loro costo

NaXter24R

considerando che io acquisto quello che mi serve e che offre il giusto compromesso qualità prezzo, dubito di andare su Nvidia. Sul portatile solo problemi. Non giudico da una esperienza e basta, ma vedo in giro.
La mia 280x è una scheda del 2011/2012 (7970) e oggi va ancora benissimo nonostante l'età. Non posso dire lo stesso delle controparti verdi del tempo. Inoltre, anche in ambito lavorativo, vanno molto bene e non ho avuto alcun problema. Preferisco AMD. Poi se Nvidia tira fuori qualcosa di più economico e che va più di AMD, ci farà un pensierino molto volentieri.

Saverio

in realtà mi incuriosiscono di piu gli hz elevati che la risoluzione quindi o 4k 120 o full hd 200 (un acer non ancora arrivato)

Martin #CapoPotato

Gt 540M. Oramai è una scheda vecchia.. Anche Far Cry 4 ci gira, ma ogni tanto ha un po' di lag ci sono

AldrexChamaYoloSweg

minghia che affare... ma è usata?

NaXter24R

Si, ma devi essere sc3mo per prendere una 980ti su un 144hz per giocarci TW3, anche perchè non li fai manco sotto tortura con tutto maxato. Anzi, è tanto se arrivi a 80 fissi

NaXter24R

Che scheda?

NaXter24R

Se poi anche gli utenti si fanno fregare.. Prendere un 6700k è un suicidio secondo me, ma la gente lo preferisce ad un più economico 6 core, che a conti fatti, è comunque più potente

Elvira Chiacchio

su taocomputer è ce la 290x xfx a 182 euro... che va un po meglio della 380....

Il nabbo di turno

Saranno 4 le gpu nel 2016(2 fascia medio/bassa e 2 fascia alta).

enygmyx

Io mi accontenterei anche del 4k @60hz

Kyotrix

Speriam bene, serve concorrenza ( vedi lato CPU dove intel oramai la fa da padrone mettendo i prezzi che vuole )

Saverio

dico teorico perchè dai 4 bench in croce che ci sono non si vede ancora il vantaggio. spero fortemente che ci sia perche il 4k 120hz chiama

Daniele Capello

Direi senza teorico, già dalla serie 2xx sono ottimizzate al meglio per DX12, infatti danno il loro peggio con le DX11, queste avranno un'ottimizzazione ancora superiore

Daniele Capello

Anche io lo credo, magari progettano Polaris 10XT, Polaris 10Pro, Polaris 10ECHENESO, insomma, 2 chipponi di partenza ( uno fascia alta, l'altro media ) da cui ricavano l'intera serie ( anche se su fascia bassa credo convenga andare di rebrend )

asd555

"Parole parole parole...” (cit. Mina)

Saverio

inoltre c'è il teorico vantaggio sulle directx 12 da parte di amd

Manuele

Io uso office 2013 e non ho problemi ad oggi! speramus!

Manuele

Io uso 4K in ufficio (Dell 2715Q) e lo abbiamo pagato sui 600€ la settimana scorsa. Quindi in realtà ci sono si display anche a prezzi inferiori ma se si vuole un display comunque bilanciato si spende parecchio di più. Questo è un IPS destinato all'utenza business ma certamente non è nulla di straordinariamente specifico...
Detto questo è una goduria avere 4K su un 27'' :)

Gabex

Anch'io uso mars, e a parte alcune icone sulla barra degli strumenti scala perfettamente. Poi a me scalava perfettamente anche office 2013. Non so che dirti, sarò fortunato io :)

Martin #CapoPotato

Yep, ho fatto video editing 2 volte con il portatile, nonostante rega il cad 2014 in modo molto egregio, l'editing di un video musicale in FullHD mi ha fatto strappare un po' di santi..

AldrexChamaYoloSweg

Seghe mentali...
E i 144Hz non "servono" solo ai giocatori competitivi. È semplicemente un'esperienza migliore dei 60Hz. Puoi volere i 144Hz anche se giochi, che so, a TW3.

Martin #CapoPotato

Personalmente aspetterei metà anno per vedere qualche new entry della nvidia, non che sia patito della nvidia, solo che secondo me fa terrorismo con i prezzi che hanno le sue schede. In confronto con concorrenza

NaXter24R

CAD è CAD, video editing è un altro paio di maniche

mjfiloppo

Spero che tra queste ci sia una scheda mobile di fascia medio-alta. Il nuovo Macbook Pro retina ha bisogno di una scheda più potente senza consumare più della M370X, che già consuma più della GT750M precedente.

NaXter24R

Ottimo, a settembre pensiono la 280x. Non vedo l'ora e sinceramente, sperò che stavolta AMD faccia lo sgambetto ad Nvidia. Non tanto per il market share, quanto per tutte quelle p0rcate che son racchiuse in Gameworks e per la filosofia chiusa di Nvidia nei confronti degli altri. Troppi, troppi giochi son stati rovinati

Martin #CapoPotato

Ehh li si deve vedere dalle esigenze.. Uso il cad spesso e devo dire che non vi è programma più pensante e apriscatole (che io abbia usato)

NaXter24R

Si invece. Perchè teoricamente a 144hz ci vai se giochi diciamo a livello competitivo su un FPS e NESSUNO a livello competitivo tiene tutto ad ultra. Primo perchè è inutilmente pesante, secondo perchè aggiungi elementi di disturbo come il particellare, terzo, perchè aumenti il lag visto che c'è del post processing dietro che aumenta il tempo di render di ciascun frame e rende tutto meno diretto

NaXter24R

Le Fury vanno quando la 980ti in 4k. Direi che sono pari praticamente, a seconda dei giochi in vantaggio c'è l'una o l'altra. La differenza è che la Fury è nuova ed in futuro sarà più supportata.
Inoltre mediamente consuma anche meno della 980ti in game (il massimale non lo considero, altrimenti dovresti considerare anche 1.6TFLOPS di differenza di potenza di calcolo pura)

NaXter24R

Se non lo fa professionalmente, meglio una Radeon. Si, Radeon e non FirePro. Queste supportano i 10bit di profondità e vanno benissimo comunque per l'editing video, oltre a costare molto ma molto meno

Recensione Asus ROG Swift OLED PG49WCD: che immersività!

Abbiamo rifatto la nostra workstation, ora è tutta ASUS ProArt!

Recensione AMD Radeon RX 7600 XT: mainstream ma con 16 GB di memoria

Acer Predator, nuovi laptop in arrivo. C'è anche un monopattino! |VIDEO