Un altra pecca che quelle merxxe di Samsung hanno disatteso l'impegno di aggiornare il dispositivo.

Ho letto un paio di recensioni negative e voglio dire la mia oggi un anno di distanza dall'alta recensione scritta. Problema della batteria che non duravano alle 13 alzandosi la mattina alle 7:00 . Il display secondo me non è uno dei migliori...E' vero la polvere entra nell'obiettivo ma dico subito che basta portarlo da un qualsiasi centro che ripara telefonini scollato con l'aria calda il vetrino si pulisce in un attimo alcuni addirittura lo hanno sostituito con un tappo. Ma NON accetto critiche sulla qualità delle foto. Si è vero che lo schermo non le riproduce bene ma guardatelo su monitor decenti e ne capirete vera qualità. Fate una prova :andate ad un concerto con uno z5 o iPhone 6 o altro top cercatori fare foto zoomate o video sempre con lo zoom...... Patetici. Adesso fatelo con il kzoom......... E rimarrete a bocca aperta. Sempre in ambito di telefonini.

Ce l'ha un amico ed è andato già due volte all'assistenza, peraltro pessima!

Anche io ho avuto una esperienza terribile con la loro assistenza.

Assistenza Samsung: se la conosci, chiudi con Samsung.

un mio amico di famiglia, Max dice che il k zoom riesce a "sfondare il muro delle compatte, esempio, s5 equivale a una compattina, invece il kzoom è una via di mezzo tra "cellulare" "compatta" e "Reflex"!

se la vuoi, puoi mandarmi un email all'indirizzo: theale9575@gmail.com .

ah scusa ma non ho detto il luogo di scatto, esattamente dal porto di Desenzano del Garda!

concordo pienamente con te, infatti i miei hanno portato me al lago di garda, e ho scattato una foto "folle" in effetti, ho immortalato la città di Sirmione, che dista anche 10km in linea d'aria!

per la memoria da 8 giga, c'e un trucco: basta comprarsi una micro sd da 32 gb vedi quanta roba ti sta dentro, esempio: ho circa 3 gb di musica, 6-7 gb di immagini e 1.5 gb di video, ed ancora ho 16.3 gb liberi!

Pessima esperienza con questo smartphone! Chiaramente l’ho acquistato per la fotocamera, ma è proprio questa a dare problemi! Dopo un anno l’obiettivo risulta pieno di polvere, tanto che sullo schermo appaiono delle macchie scure di circa 2-3 mm di diametro. Portato all’assistenza locale, mi dicono che lo puliranno, nel giro di 1-2 giorni. Dopo una settimana mi telefonano dicendomi che hanno dovuto mandare il tutto all’assistenza nazionale, poichè, essendo la polvere entrata addirittura dentro l’obiettivo, non è possibile pulirlo, ma bisogna cambiarlo del tutto per la modica cifra di 135 euro, pur essendo in garanzia, adducendo la scusa che c’è un’incrinatura, da me causata! Io li assicuro che il telefono è stato trattato con la massima cura, ma niente da fare, devo pagare. A questo punto accetto e il telefono mi ritorna indietro nel giro di una decina di giorni. Però, sorpresa, quando lo zoom è sulla focale minima, l’autofocus non funziona e le foto risultano sfuocate. Lunedì sentirò cosa ci sarà da fare e se mi faranno spendere altri soldi, con SAMSUNG ho chiuso per sempre, poichè nel frattempo questo modello è stato sostituito col più recente Galaxy K Zoom, che però non mi azzardo ad acquistarre poichè, se dovesse succedere la stessa cosa, non mi fido più degli addetti all’assistenza, che si sono comportati da veri cialtroni!

Ho il terminale da circa 3 mesi... In generale è davvero un ottimo terminale, sottoscrivo tutti i pregi, il difetto dei colori "sparati" non è così marcato, a me non da fastidio... Il vero difetto secondo me è il peso, davvero elevato. Altri difetti minori (ma rilevanti) sono l'assenza del led di notifica e il sensore di luminosità poco efficace.
L'enorme problema per quanto mi riguarda è la connessione dati. Mi ha dato problemi fin da subito e ho dovuto portare il cel in assistenza. Dopo i lavori sembrava funzionare perfettamente ma dopo qualche giorno ha ripreso a funzionare male... Qualcun altro ha avuto un problema simile?

19.31... hai fotografato un paio di culi... ti abbiamo scoperto!!! ;-)

Pappappero

Ho il terminale da circa un giorno. Le prime impressioni sono ottime. Software complessivamente fluido in ogni suo aspetto, i bug evidenziati nella recensione non si sono palesati. Lo schermo è SuperAMOLED, quindi ha i colori sparati, c'è a chi piace e a chi no.
Difetti al momento ne riscontro due. Il primo è quello della forma: peso e spessore sono in effetti notevoli, più che altro mi da la sensazione che se mi casca esplode in mille pezzi... Sicuramente meno pratico rispetto ad un cellulare normale. L'altro credo sia un difetto software, ovvero il wireless è un pò ballerino e ha un range inferiore rispetto agli altri smartphone finora da me provati... Spero venga aggiornato a livello software come il Note 3 Neo (il K sta fermo ancora alla 4.4.2 mentre il Neo alla 4.4.4.). Comunque al momento sono molto soddisfatto.

I dati exif vengono rimossi automaticamente dal sito in cui sono postate e condivise le foto. Tranquillo nessun gomblotto.

neanche da paragonare con le foto del il mio nokia lumia 1020 da 41 Mpx

pensa un 1020 snello. Neanche noti l'obiettivo da 41mpx

marco03vr OWNED 1

Tutta questa tiritera solo perché ha chiesto un confronto?
Che poi scusa, saranno categorie diverse ma i risultati possono essere comparati. I parametri da analizzare sono gli stessi e alla fine quello che mi importa è come vengono le foto.

non sappiamo ne quanto pesano i file originali ne se sono i suoi file originali...

Avresti poca stima di te stesso.

Non lo so.. Non dovete sicuramente chiederlo a me :) Non so se è stato voluto o sono andati persi in fase di upload su imgur.. In ogni caso non vedo il nesso tra i dati exif delle foto e la lentezza di alcune parti del software :)

Io lo sarei veramente

E COME MAI HANNO TOLTO I DATI EXIF DALLE FOTO ? POTETE DARCI UNA SPIEGAZIONE?

Lo ha detto anche Andrea durante la recensione che il software non è definitivo.. E' normale che ci siano dei rallentamenti e degli impuntamenti...

Roberto Colombo e l'altra volta Monaco e Cisotti, vi beccate proprio tutti! Bello vedere che comunque sembra esserci una stima reciproca

È tutto relativo bisogna vedere anche poi come gestisce la luce il sensore.

In ogni caso non parliamo di full frame quindi se non si hanno dati certi meglio non esprimersi..e come comprare un 28 mm su una canon entry lv che alla fine sarà un 45mm per una full frame. Lo zoom ottico cmq fa la differenza tra il 1020 e questa compatta. Io sceglierei tutta la vita questa compatta a un camera phone. Perche alla fine sui colori ci puoi lavorare

Oddio generalizzare nel campo della fotografia e veramente difficile. Ovvio che sono tantissime ormai le persone che usano le reflex anche in campo professionale per fare video,a i costi di questi per questo hobby sono altissimi.. Le lenti usate per fare video anche a livello cinematografico sono le lenti prime, e cioè senza zoom Quindi totalMente inutili per fare foto.
A livello amatoriale o semi-professionista a parità di qualità tra videocamera e reflex per una videocamera spendi molto di più ecco perche le reflex stanno sfondando in questo settore

si è vero...nel consumer, molti comprano le reflex per far foto e poi le usano anche per i video
per l'obiettivo, hai detto niente ;P i risultati cambiandolo in base alle esigenze sono molto vari

Fantascienza la tua... Vai a vedere gli annunci di compatte e reflex si seconda mano E vedi quante persone ti vendono 2 o 3 batterie.
Con le tecnologie di adesso niente ti garantisce una autonomia di un giorno su comparti fotografici.

Non sono d'accordo con "un telefono del genere si deve valutare per le qualità fotografiche che ha".
Cambierei questa affermazione con:
"un telefono del genere si deve valutare per le qualità fotografiche che ha e per la durata della batteria". Una fotocamera decente ti permette di fare almeno una giornata intera di foto senza problemi mentre questo K zoom no.

NI cioè negli ultimi anni le reflex hanno ucciso il mercato delle videocamere..
Certo in questo video il tizio usa una lente zoom adatta a far foto da entry lv invece che usare un obiettivo adatto per fare video. Pero E quella che ti danno in dotazione su una camera da 3000 euro!

Secondo me sei tu a non aver capito quello che ha detto lui.

Non ne sa niente di fotografia, lui ha recensito il K zoom come se fosse un telefono e la recensione fotocamera sarà fatta da qualcuno più esperto. Lo ha detto 10 volte nella recensione.

ottimo video infatti
per la parentesi Canon
la 5d, per quanto sia "ottima" anche per girare video, è una reflex (nella mia ignoranza) che quei soldi li vale tutti soprattutto per le foto ;)
se ti interessano solo i video, 1300 euro li spendi per altro, non una reflex per esempio (nonostante i passi in avanti)

questo non toglie che gli smartphone al riguardo diventino sempre più interessanti, e che per i filmini delle vacanze possano diventare degli ottimi surrogati

Girare un video a 1080p su una d mark significa scattare 24 foto al secondo a 2 mpx..
Girare un video a 4k anche se non ne sono sicuro significa un insieme di foto a circa 8mpx..
E anche se i mpx non determinano la qualità del sensore quando c'è troppa differenza il risultato e questo. Adesso non stiamo dicendo comprate un note invece che una reflex per girare video, ma quando si hanno condizioni di luce ottimali per un telefono che gira a 4k i risultati sono questi

Quoto, e infatti è due giorni che ripeto che questo non è un telefono, ma una compatta con tutte le funzioni di connettività e un telefono da 150 euro dentro. Il display non serve né a rivedere gli scatti né a fotografare! Cosi come succede per una compatta dove le foto le mettinpoi al PC oppure le stampi. Il display in questo caso serve semplicemente a garantire le funzioni basiche del telefono.
Ha un prezzo elevato se si confronta ad un telefono da 500 euro, ed ha un buon prezzo se si paragona ad una compatta + telefono da 100-150 euro.
Se parlate con un fotografo e gli dite che volete fare foto con 500 euro si mette a ridere

un video incredibile, che dovrebbe permanentemente zittire tutti i critici del 4k e tutti i fenomeni che continuano a dire che le risoluzioni elevate sono inutili. anche se resta che la reflex non è lo strumento professionale di riferimento per i video, e non a caso.

senza contare che smanettare in manuale in una "fotocamera" con quel display è comuqnue insufficiente, tanto le foto le devi ripassare al pc solo per controllare che il bilanciamento del bianco sia venuto decente (perchè capirlo dal display è impossibile). anzi, devi passare dal pc per rivere le foto comunque, perchè ci metti di meno che a usare la galleria stock....

qualunque esperto di fotografia si metterà a ridere di fronte a qualunque dispositivo che scatti foto con un sensore da meno di 1". il che vuol dire che riderà di fronte ad entrambi, poi se obbligato userà il nokia. che ha un sensore più grande, una focale più ampia, uno schermo con dei colori logici (visto che non c'è il mirino come si fa a regolare il bianco e cose del genere con un display cosi?), un sw più intelligente (l'oversampling quando hai così tanti pixel in così poco spazio secondo me è necessario)... E non ultimo è molto più sottile di questo coso. ovviamente a patto di dover fotografare qualcosa di abbastanza vicino da poter fare a meno dello zoom.

il browser è di nuovo al livello di s4, forse persino peggio. guardate theverge. non vedevo niente di così lento e scattoso su un device da 500€ da anni. promossa la fotocamera e l'ergonomia (imho) ma la galleria è vergognosa. e ancora più vergogno è fare un telefono "multimediale" con 8gb di rom (almeno 16 erano d'obbligo) e con un display con quei colori. la palette sembra fluorescente, e anche la sedia gialla è diventata verdastra. non parliamo delle cabine e dei bianchi (ma qui dopo aver visto s5 voglio sperare che il problema sia la camera che riprende il video e non il display, altrimenti FAIL). sicuramente meglio di s4zoom, ma ancora non ci siamo. lumia 1020 resta più equilibrato come cameraphone (anche se non ha lo zoom ottico, ma lo spessore è davvero tanto qui) non era il caso di cercaneun equililibrio diverso? 5x ottico (tanto le foto sono comunque a 20mp, quindi un po' di crop puoi farlo) e 2-3 mm in meno? ad oggi per scattare in mobilità l'accopppiata smartphone a vostra scelta e qx-100 imho è superiore, anche se più costosa, e non ti obbliga a "beccarti" la touchwiz e i suoi lag, qui tornati prepotentemente alla luce.

neanche io sono un fotografo, e non sono nemmeno esperto

se posso, tendi ad essere troppo superficiale, per poi arrivare a conclusioni

Senza acrimonia eh! ;)

Guarda io sicuramente non sarò un fotografo e non sarò ungenio della fotografia. Però adesso correggimi se sbaglio...per fare una bella foto non sono necessari 41 mpx o 20 mpx..ma una apertura focale più ampia e pixel che riescano a catturare più luce possibile soprattutto in notturna e poi un buon software che elabora nella maniera migliore i dati raccolti. Dopo io non dico che il 1020 non faccia belle foto però rimane sempre una fotocamera da smartphone e sempre secondo il mio parere il comparto fotocamera del k anche se con meno pixel sia migliore...

non per mettermi in mezzo, ma marco nel suo post ha scritto inesattezze "quantità di mpx che ha il lumia 1020 servono SOLO per fare stampe più grandi e non foto migliori" che può essere in parte vero, poi però parla di galaxy K zoom come compatta reflex (eh?)
e di dimensioni obiettivo (intendi il sensore? le dimensioni dell'obiettivo sono relative, non ha senso dire "obiettivo più grande" uguale "foto migliori") imparagonabile a quello del 1020

poi sotto posta i dati che dicono il contrario (il 1020 ha un sensore più grande e un'apertura focale maggiore) e non sono convinto che li abbia compresi

alla tua domanda, no, il 3.1 non corrisponde ai 2.2 del lumia 1020, perché anche se in termini assoluti l'apertura potrebbe essere più ampia dato la lunghezza delle focale, l'intensità di luce che l'obiettivo lascia passare verso la pellicola o il sensore dipende da quei valori...quindi appunto, no. ;)
quei dati postati (solo quelli) dimostrerebbe in assoluto una superiorità del lumia
poi ovvio che i risultati finali dipendendo da tanti altri fattori, non di meno, lo zoom ottico ect ect

appunto, sai che significano quei valori si?

Ciao, volevo chiederti una cosa perchè misà che te ne intendi più di me: l'apertura di diaframma di questo samsung è molto simile a quella dell'N93 (anch'esso equipaggiato all'epoca con zoom ottico) e quest'ultimo al buio faceva veramente pena. Questa enorme differenza di valori di apertura diaframma dipende dallo zoom ottico? Nel senso un 3.1 del galaxy k equivale a un 2.2 di un lumia? Grazie :-)

il discorso è sempre quello, sarebbe stato meglio farlo con full hd e snapdragon 800 e venderlo a 700 euro.
probabilmente non avrebbe avuto un calo assurdo, (e nemmeno questo lo avrà, sono ben consapevole del fatto che quello che offre il terminale va ben oltre i normali standard di guadagno di casa samsung) ma già arrivato a 550 sarebbe stato un ottimo prodotto.
probabilmente questo dispositivo costa quanto un s5 ma viene venduto a 200 euro in meno quindi effettivamente il prezzo non è altissimo in linea di massima ma è comunque alto ed un prodotto più completo avrebbe fatto più gola a molti anche se si tratta sempre un telefono che pochi vorranno per via delle dimensioni.
parlando di smartphone comunque ormai uno snapdragon 800 e full hd lo trovi anche a 300 euro.
questo dispositivo per samsung non è un dispositivo fatto per guadagnare uno sproposito, come per esempio il galaxy s5, ma è un dispositivo per dimostrare a tutti la "forza" che hanno.
un full hd sarebbe costato 30-40 dollari in più al massimo e uno snapdragon 800 20-30 dollari al massimo.
50 euro in più e potevano vendere il prodotto anche a 700 euro, sarebbe calato sui 550 in pochi mesi e sarebbe diventato un prodotto, anche se per poche persone, davvero vantaggioso in tutti i suoi aspetti.

si vede che non hai mai visto il display di un galaxy s3!!!

LorenO io non più come spiegartelo, ci provo l'ultima volta...
Questo è un 2 in 1...l'Unione tra una compatta e un telefono bassa gamma, per quelle persone come ad esempio mio padre che chiamano esclusivamente mandano 2 SMS al mese, non sanno che esiste wp , ma gli Paige fare quelle 4 foto in ogni occasione in cui si trovano.
Ora tu continui a rapportare il suo prezzo al mercato degli smartphone dicendo a 500 euro mi compro snap 800 e display full HD.
Ora io ti dico questo il top enrry lv canon uscito a 900 euro, gira video a 1080 p a 24 FPS.. I 60 FPS te li sogni, questo dovrebbe fatto capire quanto spropositato sia hardware che monta questo Zoom per le foto che realmente riesce a fare.
Una compatta decente medio scarsa costa 200 euro una full frame (top gamma) costa 3000 euro. Una camera che gira video in 4k professionale costa 32.000 euro
Ora se paragoni questo telefono a telefoni da 500 euro ti sembra che ti stanno rubando soldi, se lo paragoni a compatte da 250-300 euro la qualità fotografica è simile ma in più hai la connettività.. Quindi prezzo secondo me alto. Ma un buon prodotto qualità prezzo

Mettendo un Full HD come display anche il consumo della batteria sarebbe aumentato di molto. Poi onestamente un HD su 5 pollici va più che bene