certo... i fullhd li guardi da 2-3 metri o anche di più... dipende dai pollici... mentre un telefono lo tieni a 30cm... già i 720p erano, effettivamente, una gioia per gli occhi... i 1080p non cambiano così tanto alla fine

Perchè fa più figo sulla carta. In realtà uno schermo più grande lo vedi più lontano di uno smartphone e le scritte sono molto più grandi (non ti capiteranno piccole come su un 5 pollici). Quindi non serve per forza raggiungere 300 dpi e diventa ancora più inutile se il tutto si ripercuote sull'autonomia e le prestazioni del dispositivo.

quotone... sulla carta sembra una figata (ed effettivamente mi viene voglia di provarlo e vederlo dal vivo) ma quello schermo con un i5 e HD4400 mi pensare alle prestazioni! :/ secondo me scoppia povero processore... lol
e comunque con uno schermo FullHD già i pixel non si vedono, a cosa servono sti schermi assurdi?

io sono alto e castano, mi aggiudico la seconda!

Le possibilità sono due:

1) Samsung è stata bocciata in matematica alle medie
2) Samsung mente sulla risoluzione effettiva del tablet:

sqrt(3200^2+1800^2)/13.3 = 276,053530085501

Ma poi la sai la cosa più bella? Che sto facendo il pignolo per 1 PPI.. È meda D:

lo dice samsung :D https://samsung.hdblog.it/wp-co...

Molto molto interessante, brava stavolta samsung ;)

Se è per questo è sufficiente anche un hd. Chiaramente questo concetto è poco chiaro all'utente medio, che ama giocare a "chi ce l'ha più grosso".
Va beh, a parte tutto la risoluzione alta può essere anche un "lusso", ma deve essere supportata da un hardware all'altezza, altrimenti diventa fuffa!

ho capito , ma hai uno schermo migliore, se a uno non interessa lo schermo si tiene il modello senza retina ,risparmia e ha comunque le ottime prestazioni, ma se uno vuole le stesse prestazioni con un display migliore, allora lo compra e ha tutto di guadagnato...

Grazie Davide per la risposta... iNico sembra abbia confermato la virtual machine...

Interessantissimo lo sviluppo di questo Q...

;-)

Caz*o quelli di HDblog sono proprio dei delinquenti. Tutti in gabbia, come si permettono di divulgare informazioni errate ? DELINQUENTI !!

Io ho scritto che Android gira benissimo sul mio W700 ma io lo faccio girare in dual boot. O gira Android, o gira Win8.
Il mio caso è ben differente dal funzionamento dell'Ativ Q anche se credo che andrà anche lì benissimo perchè sul mio i3 la potenza disponibile è così tanta che siamo a livelli di fuidità superiori a qualsiasi Nexus ottimizzato.

sono gia' morto una volta, ed ho perso la mortalita'.

grazie, le ho appena cambiato nome

non ho problemi con gli uomini immaginari, essendo batman.

uno fa michelle pfeiffer, l'altro hanne hataway

o piantarla di sparare numeri a caso come risoluzione.. un fHD è gestito senza problemi e molto più che sufficiente..

Per gli ultrabook/tablet si deve attendere la hd5000, ci sta poco da fa

don't feed the troll!!

Il punto invece è che peggiori! Cambi pc per aumentare le prestazioni, non per farle assorbire dal display!

Dal cambio del pc non otterresti nessun miglioramento nelle prestazioni e nella velocità di esecuzione dei programmi

Ahahah r0sico di cosa? In casa ho pc asus e acer, nexus 4 (lg), un secondo telefono samsung e varie tv miste samsung e sony. Sono multimarca e non tifo per nessuno, quindi cosa dovrei rosicare? Se mi piace e lo ritengo valido un prodotto lo prendo, punto, non mi faccio tanti problemi.. Non nutro tanta simpatia per apple, ma se produce un ottimo prodotto mica mi faccio mille pippe mentali come voi fanb0y, lo compro fregandomene della marca.
Io a differenza tua guardo il prodotto finale, non mi interesso della marca =).
Obbiettivamente samsung con questo ativ q non ha fatto un brutto prodotto, anzi è ottimo per utilizzo cazzeggio e internet, ma ovviamente per questo tipo di utilizzi non puoi portarmelo sopra i 600-700 euro. Se devo spenderne 1500-2000 non desidero, ma pretendo delle prestazioni ottime e con l'hardware ridicolo che monta e una risoluzione che fa fatica a gestire un notebook di fascia alta a cosa caxxo serve? Se hai voglia di buttare i soldi ci sono mille altri metodi, perchè per l'utilizzo in cui si pone un prodotto del genere ci sono alternative più valide e ben più economiche. Non credo che per avere un ultrabook da caxxeggio super risoluto sia molto saggio spendere 1000 euro in più rispetto ad un ultrabook full hd.

ecco appunto..

io uno schermo ad alta risoluzione lo vorrei sul mio portatile, ho un 13 pollici 900x1600 e se mi avviino allo schermo i pixxel li vedo abbastanza, con un portatile tipo l'ativ q non avrei più questi fastidiosissimi problemi di visualizzazione.
Secondo me rosichi

Professionisti? E certo i maghi di photoshop non vedevano l'ora di un pc con risoluzione qhd gestita da un i5 da ultrabook in accoppiata con l'hd 4400! Ma per favore su, se va bene e riesce ad installare photoshop si impalla a gestire un a4 a 150 dpi (proprio se vogliamo essere ottimisti). Sisi, proprio un pc da professionisti.
Questo è un perfetto esempio di come buttare i soldi, per uso lavorativo soffre troppo e per navigare sul web e gestire word con un dispositivo leggero e portatile ci sono molte altre alternative molto più economiche.

si, ma in questo caso android è ottimizzato da samsung... credo che ci sia una bella differenza...

la risoluzione è giusta, devi pensare che questo prodotto è rivolto ai professionisti, o comunque a persone esigenti che quando guardano da vicino uno schermo non hanno voglia di vedere i pixxel.
L'hardware è dimensionato in base all'utilizzo che si deve fare del computer, è logico che se avesse una scheda video migliore la batteria sarebbe durata di meno.

si, ma non è niente di nuovo.. su un qualunque pc puoi usare android...

il bello è che su qualunque pc windows ti posso dire almeno 4 modi di avere android...

beh, alla fine va diretto sulla cpu, sfruttando le VT di intel

beh ovvio.. prestazioni grafiche 0... le migliori prestazioni della cpu vengono "usate" per gestire lo schermo...

Il fatto che però si muove nei menù è gia una sorpresa =)

-.- Io tutti i giorni mi metto a guardare le icone da vicino! Ma non diciamo caxxate, su un 13 pollici il full hd è già ottimo, una risoluzione del genere rende solamente inutile questo ultrabook, dato che perfino un notebook prestante, per un utilizzo lavorativo, sarebbe messo in ginocchio da un qhd, figurarsi questo che ha un hardware abbastanza discutibile e da utilizzo prettamente web e word.

scusa ma io questa affermazione non la vedo negativa. In pratica hai un prodotto con uno schermo Retina con le stesse prestazioni di quello che non era retina, quindi hai un qualcosa in piu' con le stesse prestazioni , mica peggiori.....

io ti seguo, nella speranza che esca per agosto, giuso giusto per i miei 40 anni......

l'alta risoluzione è utile per guardare le icone da vicino e non vedere i pixxel, inoltre l'immagine è più definita e la si vede meglio.

La PPI di questo schermo è 276 non 275!

Quello si, ma siamo onesti, io non ho un portatile mega potente (per quello che l'ho pagato va benissimo), ha un i7 2670 da 2.2 ghz, 8 gb di ram, e scheda video gt540m con 2gb. Questo deve gestire una risoluzione di 1366 x 768 e diciamo che se la cava neanche tanto male con programmi lavorativi (photoshop, autocad, indesign, rhino ecc..) però ovviamente i suoi limiti si vedono. Questo super figo pc di samsung si ritrova con una cpu da ultrabook perchè essendo super sottile non avrebbe modo di dissipare bene il calore, ha una grafica integrata intel (che il mio utilizza per il risparmio energetico) e 4 gb di ram. Sono ign0rante in materia ma non saprei, a meno che in 1 anno e mezzo intel non ha fatto passi da giganti con le cpu da ultrabook facendo superare i propri i7 di due anni fa e abbia potenziato a tal punto le hd 4000 da poter avere prestazioni migliori di una vera scheda grafica ben venga, ma ne dubito. Ammesso che siano a pari potenza, dubito fortemente che se il mio già fatica così, con una risoluzione qhd riesca a gestire allo stesso modo i programmi, anzi già è tanto che si aprono.
Mettendomi nei panni di uno che ha bisogno di un portatile per uso lavorativo e necessita per forza di portabilità, (che a me potrebbe far comodo) ti ritrovi davanti un pc più modesto da 600 euro con cui puoi lavorare, ma pesante ed ingombrante e un ultrabook superfigo, super risoluto, ma che praticamente di concreto il programma che riesce al massimo a gestire è word e costa 1500/2000 euro, cosa fai?
Quindi non capisco a quale bacino di utenza è rivolto, non puoi lavorarci, è troppo costoso per prenderlo in considerazione per un utilizzo svago e internet ed ha una risoluzione sfruttata solo sul web, perchè al massimo i film sono ancora in full hd.
Sarà per i figli di papà, ma ti ripeto, lo vedo solo come un segno di sfida verso apple, per dire noi ti abbiamo superato con risoluzione, ma credo che a livello di vendite sarà un flop perchè all'atto pratico è un oggetto che trovo assolutamente inutile per qualsiasi esigenza, rapportato al prezzo ovviamente perchè se me lo propongono a 700 euro è normale che già inizia a trovare un suo senso.

però bisogna provarlo, hai perfettamente ragione. Sicuramente faranno recensioni su recensioni e vedremo :)

Considera che la Cintiq 13 hd costa da sola 800 €...qui hai più o meno lo stesso pannello Wacom ma con una risoluzione imparagonabile...

In teoria si, ma a quale pubblico si rivolge? A chi utilizza facebook e internet ne dubito, dato i costi. In ambito lavorativo? Ne dubito ancora di più, hanno messo si una megarisoluzione (più un esercizio di stile che altro) ma a cosa serve? Se con un hardware del genere si fa fatica a gestire un full hd con programmi lavorativi, figurati come gira il sistema su un qhd.
Spendere 1500/2000 euro (ipotesi) per un pc che è ultrasottile, figo e risoluto, ma che generalmente posso utilizzare per navigazione e al masimo word mi sembra un bel pò una caxxata. Tutti i programmi adobe e autodesk ad esempio vanno a farsi benedire su un coso del genere.
In definitiva posso affermare che un oggetto del genere è utile solo a chi vuole buttare dei soldi, perchè nell'utilizzo vero è molto castrato.
Ma più che altro quello che lo castra di più è la risoluzione, perchè già se era full hd, si vedeva lo stesso perfettamente definito e il sistema sicuramente andava meglio e forse con i programmi lavorativi non se la sarebbe cavata male.

no, l'inutilità è richiamata dalla risoluzione dello schermo, con una cosa (hd4400) che la gestisce a malapena

in realtà ti confessai il mio amore prima di tutti ma....
sai come si dice,
va' e sii felice
(a proposito di Dante XD)

Interessante, a me preoccupa quella parte meccanica che fa alzare il display, non so quanto sia resistente e duratura...

Intendi tipo virtualBox ?

Sei mortale LOL

anche io penso che non e il massimo e che costera' tantissimo.. ma immagina questo prodotto tra 2 o 3 anni , cioe i nuovi modelli che usciranno cosi!!!

No nemmeno

proprio quello che cercavo Sicuramente acquisterò a luglio :)

Neanche tanto, avrei giurato che la chiamavi Ivona Pompilova, di nome e di fatto =).

ma c'è gente che si arrapa contando i pixel? ma dai!!!! posso capire 2560x1440 ma questa è veramente ridicola. non sia mai poi mettergli una vera GPU!